六、當年有人攻擊魯迅《中國小說史略》抄襲日本學者鹽谷溫，你看看魯迅那種不動聲色的底氣，雖然對這種攻擊難免憤憤然，但他相信自己長期的資料積累和獨到見解，只說了一句“我都有我獨立的準備”（《不是信》，《魯迅全集》卷三）；當年在文壇上打筆墨官司，魯迅輕輕回幾篇短文就把敵人打得落花流水——還賭什么咒，還懸什么賞，還告什么狀？“天才魯迅”是“打”出來的，“天才韓寒”可能是“造”出來的。

七、歌唱家的陣地是舞臺，征服觀眾的手段是音色；作家的陣地是文壇，證明自己的手段是文章。如果歌唱家求助于達官，如果作家求助于法官，這樣的歌唱家和作家就完全“失身”了。人家說你不會唱歌，就唱幾支妙曲讓人聽聽；人家說你沒有文才，就寫幾篇妙文讓大家看看，所有的造謠者都會閉嘴，還上什么法院？還打什么官司？

八、根據(jù)公開發(fā)表或發(fā)布的文字、圖像、聲音進行分析論證，理性地提出自己的懷疑和判斷，屬于正常的學術(shù)研究范圍，即使對非公眾人物也同樣適用。目前方舟子對韓寒的質(zhì)疑仍然限于文本分析。如果屬于個人隱私，作者就不應該拿出來公開發(fā)表；如果質(zhì)疑已經(jīng)公開發(fā)表的讀物，是侵犯了私人生活的邊界，那世界上就沒有學術(shù)研究可言。當然，討論和質(zhì)疑必須在理性的前提下進行，污蔑和誹謗就屬于人身攻擊了。

九、昨天一個上海博友看到我對韓寒有點懷疑的文字后說，過去我特別敬重您，現(xiàn)在取消對您的關(guān)注。今天，一個曾是我學生的青年朋友說“看到我仰慕的戴教授支持方舟子，很無語”。我要告訴青年朋友，對任何一個作家、教授都不要崇拜，對你仰慕的對象要有理性的態(tài)度，理性質(zhì)疑后的喜歡才是真喜歡。

十、在這次方韓之爭中，年輕朋友應就公共事務大膽發(fā)表自己的意見，不能只遠距離地“圍觀”，不能只當一個冷漠的看客，不能只當“沉默的大多數(shù)”，不要太在乎“別人是怎么看的”，要勇敢地說出自己的所愛、所恨、所思、所感。我們既是這個世界的“觀眾”，也是這個世界的“演員”，每一個人在人生和社會的舞臺上都可以演得很精彩。

十一、到臺灣講學的這幾個月里，即使再忙我也會關(guān)注這一文化事件的進展，一定從我個人的視角寫出系列隨感，讓出來混的都摘掉假面具，讓臺面上的人都脫掉皇帝的新衣，“讓上帝的歸上帝，讓愷撒的歸愷撒”。

2012.2.1