如果僅僅從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)看看，知識分子的隊伍不僅不會消失，而且會不斷壯大，隨著新技術(shù)的發(fā)展，隨著文化資本的越來越重要，技術(shù)性和專業(yè)性的勞心者或者說“知識分子”的人數(shù)只會越來越多。按古爾德納的說法，“知識分子”甚至可能發(fā)展為一個新的支配性階級。

但如果僅僅或主要從精神標(biāo)準(zhǔn)看，則（公共的或批判的）知識分子的隊伍的確隨著專業(yè)化的加強(qiáng)不是相應(yīng)擴(kuò)大，倒還可能縮小，甚至可能消失。像雅各比《最后的知識分子》、富里迪《知識分子到那里去了》這樣的書就多少反映出這樣一種看法。

我傾向于認(rèn)為：“獨(dú)立”應(yīng)當(dāng)是知識分子比較明顯和普遍的辨識標(biāo)志，也應(yīng)當(dāng)是一個比較基本的標(biāo)準(zhǔn)，從而也是知識分子的優(yōu)先義，或者說“第一義”，即一個知識分子必須先有比較獨(dú)立的精神人格，然后才是其他。獨(dú)立當(dāng)然不是指完全在客觀上獨(dú)立，脫離社會而獨(dú)立，而是說知識分子一旦入此行，一旦從事觀念性的工作，就應(yīng)當(dāng)有一種思想和精神上盡量獨(dú)立這樣的自我意識和要求，并且努力為自己創(chuàng)造保障這種獨(dú)立的政治和經(jīng)濟(jì)條件。獨(dú)立是第一步。

獨(dú)立于什么？怎樣才算是獨(dú)立？如何保持獨(dú)立？我想知識分子應(yīng)當(dāng)首先獨(dú)立于權(quán)力；知識分子也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于金錢；最后，知識分子還應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于大眾?！蔼?dú)立”主要是指一種精神人格的獨(dú)立，但就像自尊也需要一種社會的基礎(chǔ)，獨(dú)立也需要有一種社會的基礎(chǔ)。獨(dú)立需要得到社會的保障。如果知識分子不斷被軟硬兼施地打擊、摧殘；如果他們連自己人身安全和物質(zhì)生存的基本條件也得不到保障，即便他們獨(dú)立意識再強(qiáng)，也很難說有一種獨(dú)立，或者說只可能有極少數(shù)人的悲劇英雄式的獨(dú)立。

獨(dú)立性包括取得自己在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立地位，這在我們要獨(dú)立于權(quán)力時往往是特別需要的客觀條件；但同時也意味著不以經(jīng)濟(jì)利益為自己的主要追求，也就是說主觀上也要獨(dú)立于金錢。他們要能夠在經(jīng)濟(jì)上生存，而且可能的話，還有還要爭取一種經(jīng)濟(jì)上體面的生活。雖然“何為體面生活”的標(biāo)準(zhǔn)在不同的人那里會有差異，不同知識分子所理解的“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”也會因人而異——有些知識分子主要通過自己的掙錢能力或遺產(chǎn)獲得一種不錯的獨(dú)立性，而有些知識分子則可能通過自己的生活簡單和淡泊同樣獲得自己的一種經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。但總的說，起碼的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和更高的價值追求都是需要的，而他們在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性與他們物質(zhì)上所求不多或者價值上別有所求也有相當(dāng)關(guān)系。

知識分子應(yīng)當(dāng)做比較積極的一類公民，因為他們有自己的專業(yè)知識，他們有時間潛心思考，他們也比較會表達(dá)自己，且常有表達(dá)的平臺，比較容易有話語權(quán)，所以，他們應(yīng)當(dāng)不是做消極公民，而是做積極公民，包括訴諸公共理性，乃至成為公共知識分子，在需要的時候挺身而出，捍衛(wèi)公正和真理。

最后，我也許想對自己說，也對我的同行說，從今以后，要更努力地做一個獨(dú)立的人，做一個盡量少依賴他人、少依賴外在條件的人，不依傍權(quán)勢也不依傍金錢，也不追求一種眾人叫好的劇場效應(yīng)。我們可能要以某種筆耕或其他工作來貼補(bǔ)生活，可能要做某些不僅追求真知、也兼顧收益的事情，甚至有時也得做某些退讓或暫時沉默，但我們要警醒自己永遠(yuǎn)不要被權(quán)力或金錢“收編”。在不損害自己的獨(dú)立性的前提下，如果可能，我們可以謀求一種體面的生活；如果不可能，我們就降低我們的物質(zhì)欲望。對于知識分子來說，最重要的還是“獨(dú)立之精神”和“自由之思想”，我們不敢說，我們從今以后就是一個幸福的人，但至少可以說是一個獨(dú)立的人，而獨(dú)立不僅是我們的幸福的一個珍貴要素，也是我們所能貢獻(xiàn)于社會的觀念工作的基本前提。