我對威尼斯的小巷小門特別關(guān)注，還有一個(gè)特殊原因。

一個(gè)與我們中國關(guān)系密切的人物從這兒走出。

當(dāng)然，我是說馬可·波羅。

馬可·波羅是否真的到過中國，他的游記是真是偽，國際學(xué)術(shù)界一直有爭議，而且必將繼續(xù)爭論下去。沒有引起爭議的是：一定有過這個(gè)人，一個(gè)熟悉東方的旅行家，而且肯定是威尼斯人。

關(guān)于他是否真的到過中國，反對派和肯定派都拿出過很有力度的證據(jù)。例如，反對派認(rèn)為，他游記中寫到的參與攻打襄陽，時(shí)間不符；任過揚(yáng)州總管，情理不符，又史料無據(jù)?？隙ㄅ蓜t認(rèn)為，他對元大都和盧溝橋的細(xì)致描繪，對刺殺阿合馬事件的準(zhǔn)確敘述，不可能只憑道聽途說。我在讀過各種資料后認(rèn)為，他確實(shí)來過中國，只是在傳記中夸張了他游歷的范圍、身份和深度。

他原本只是一個(gè)放達(dá)的旅行家，而不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者。寫游記，并不是他出游的目的，事先也沒有想過，因此后來的回憶往往是隨興而說。其實(shí)這樣的旅行家，我們現(xiàn)在還能看到，一路的艱辛使他們不得不用夸張的口氣來為自己和伙伴鼓氣，隨處的棲宿使他們不得不以激情的大話來廣交朋友，日子一長便成習(xí)慣，有時(shí)甚至把自己也給搞糊涂了，聽他們說旅行故事總要打幾分折扣。因此，我們不能把馬可·波羅的游記當(dāng)做歷史學(xué)者或地理學(xué)者的考察筆記來審讀。

當(dāng)然這中間還應(yīng)考慮到民族的差別。意大利人至今要比英國人、德國人隨意。隨意就有漏洞，但漏洞不能反證事情的不存在。不管怎么說，這位隨意順興、夸大其詞的旅行家其實(shí)非?？蓯?。正是這份可愛，使他興致勃勃地完成了極其艱難的歷史之旅。

盡管游記有很多缺點(diǎn)，但一旦問世就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一人一事，成了歐洲人對東方的夢想底本，也成了他們一次次冒險(xiǎn)出發(fā)的生命誘惑。后來哥倫布、達(dá)伽馬等人的偉大航海，都是以這部傳記為起點(diǎn)的，船長們在狂風(fēng)惡浪之間還在一遍遍閱讀。