繁花似錦 韻在花中 ——中國詩詞曲的流變 錢鴻瑛 中國之有文學(xué)史著作，肇始于清末宣統(tǒng)二年 (1 9 1 0 )6 月初版 的林傳甲《中國文學(xué)史》。該書原為京師大學(xué)堂所編講義之定本。 另有黃人著《中國文學(xué)史》，系作者任教蘇州東吳大學(xué)時所編之教 材，書未流傳，估計與林著同時期。以上都屬于通史?！拔逅?以 后，文運(yùn)高漲，又不斷有文學(xué)斷代史和分類史問世。前者如劉師培 《中古文學(xué)史》(1 920 年初版)，后者如魯迅《中國小說史略》(上卷 1 923 年 1 2 月初版，下卷 1 924 年 6 月初版)，都是著名于世的。有 關(guān)韻文方面的，最早則為陳鐘凡《中國韻文通論》(1 927 年初版)。 所謂韻文，是與散文相對而言的，泛指用韻 的文體，如歌謠、辭 賦、詩、詞、曲甚至有韻的頌、贊、箴、銘等都是。陳著論述的韻文， 包括詩、詞、曲、賦各類。自《詩經(jīng)》起，接著為《楚辭》《、詩》《騷》之 比較、漢魏六朝賦、樂府詩、漢魏訖隋唐古詩、唐人近體詩、唐五代 及兩宋詞、金元以來南北曲，共九章。其后有梁啟勛之《中國韻文概 論》，約于 1 937 至 1 938 年間出版。全書共分九大類 目：首為總論，其 勰 1繁花似錦 韻在花中 次是騷、賦、駢文、律賦、詩、樂府、詞、曲等，各類不另分節(jié)題。 龍沐勛先生所著《中國韻文史》，遲于陳著《通論》，早于梁著 《概論》，1 934 年 8 月初版，1 935 年 5 月再版。這是迄今為止最早 而僅有的《中國韻文史》。龍沐勛，字榆生，別號忍寒居士，以字行， 江西萬載人；生于 1 902 年，病逝于 1 966 年；20 世紀(jì)中國詞學(xué)宗師 之一，長于論述，敏于詞作。他 1 929 年開始撰寫詞學(xué)論文，一變以 往詞界評點(diǎn)論詞的形式，推進(jìn)了當(dāng)時詞學(xué)研究的學(xué)科建設(shè)。他對 詞的起源和發(fā)展、詞的創(chuàng)作、詞的藝術(shù)風(fēng)格以及代表性作家作品， 進(jìn)行了全面的探討；對全部詞史作 了研究，重點(diǎn)為唐宋詞。所 著《唐宋詞格律》、《詞曲概論》、《詞學(xué)十講》、《龍榆生詞學(xué)論文 集》等書，深受詞學(xué)界重視。其《唐宋名家詞選》，自 1 934 年 l 2 月開 明書店初版后，一而再、再而三被重版，至今在廣大讀者中影響深遠(yuǎn)。 《中國韻文史》為龍榆生先生最早問世之專著。本書為《國立 音樂?？茖W(xué)校叢書》之一種。書中對“韻文”的選取和陳、梁二書略 有不同；對“‘不歌而誦’之賦，與后來之駢文，概不述及”，“雜劇、 傳奇，有唱、有白，非全部樂歌，當(dāng)別著《中國戲曲史》，茲亦從略"， 取的是“以一種體制之初起與音樂發(fā)生密切關(guān)系者為主"。本書 “注重體裁之發(fā)展與流變，于作家行誼，多從省略"。此外“，稍詳于 詞曲，而略于詩歌"。這對當(dāng)時“世行《文學(xué)史》，頗寓‘補(bǔ)偏’之意" (《編輯凡例》)?？傊?，這是一本頗具特色的書。全書分詩歌、詞 曲上下兩篇。上篇以《詩三百篇》、《楚辭》、樂府詩、五七言古近體 詩、唐宋元明清詩等為一系；下篇以詞曲因音樂而興起、令詞慢詞 之發(fā)展、正宗詞派之建立、豪放詞派在金朝之發(fā)展、南北小令套曲 之興起、元代散曲作家之盛、元明詞之就衰、清詞之復(fù)盛、散曲之衰 敝、清詞之結(jié)局等為一系。全書偏重于下篇詞曲。 2 8 2繁花似錦 韻在花中 眾所周知，中國自古是一個詩的國度，在中國文學(xué)史領(lǐng)域中， 詩歌從來是古典文學(xué)的主流。無論是《詩經(jīng)》、《楚辭》，還是唐詩、 宋詞，真可謂群星燦爛、佳作如林。要在不長的篇幅中，選取有代 表性的作家、作品，論述其發(fā)展流變的過程，殊屬不易，不僅要掌握 大量史料，更重要的是須具有史識。龍榆生先生幼年就熟讀經(jīng)史、 《文選》、杜詩，青年時期在廈門集美任教，又閱讀了大量哲學(xué)和其 他社會科學(xué)書籍，還瀏覽外國文學(xué)并學(xué)習(xí)外語，這就培養(yǎng)了他具有 同時代一般研治詩詞學(xué)者所不及的敏銳思辨能力和廣闊的視野。 例如第一章“四言詩之發(fā)展與《三百篇》之結(jié)集”，開頭云：“詩歌 伴音樂舞蹈而俱生，為人類發(fā)抒情感之利器；世界各民族，其文學(xué) 發(fā)展之程序，蓋未有早于詩歌者。"寥寥數(shù)言，看似簡單，實(shí)已涉及藝 術(shù)人類學(xué)和外國文學(xué)，具有一種宏觀的眼光，在當(dāng)時是很不易的。 本書精要地勾勒出了中國古典詩、詞、曲發(fā)展流變的輪廓。上 篇是詩歌。第一章引《漢書·食貨志》所云“孟春之月，群居者將 散，行人振木鐸徇于路以采詩；獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞于天子”， 說明《詩三百篇》之結(jié)集，出于周代之“大師"無疑?！度倨冯m間 有雜言，一般以四言為主。對“風(fēng)"、“雅"、“頌"作了解釋。認(rèn)為風(fēng) 詩出于里巷歌謠，雅、頌出于士大夫之手。最后指出《：三百篇》為 周代詩歌之總匯，并為人樂之章，亦即中國純文學(xué)之總?cè)矗髞?之抒情詩與敘事詩，咸由風(fēng)、雅導(dǎo)其先路。第二章“《楚辭》之興 起”，開頭云“：《詩經(jīng)》十五國風(fēng)，獨(dú)不及楚；楚聲之不同于中夏，其 、 283繁花似錦 韻在花中 故可思。中國文學(xué)之南北分流，由來久矣 !"這里提出南北文學(xué)分 流，是很必要的。又云“：楚俗信巫而尚鬼，又地險流急，人民生性 狹隘。故其發(fā)為文學(xué)，多閎偉窈眇之思，調(diào)促而語長，又富于想象 力。加以山川奇麗，文藻益彰，視北方之樸質(zhì)無華，不可‘同年而 語’。"這是從民俗學(xué)、地理學(xué)角度說明南北文學(xué)不同的因素，也是 很有道理的。并以《越人歌》為例，說明“令人想見楚人詩歌格調(diào)。 語助用‘兮’字，此在《三百篇》內(nèi)，已多有之；特楚人于兩句中夾一 ‘兮’字，句調(diào)較長，為異于風(fēng)詩作品耳"。說《楚辭》至《九歌》出 現(xiàn)，始正式建立一種新興文學(xué)?！毒鸥琛酚弥皹飞?，而多為男女 慕悅之詞，此自民歌之本色。或清麗纏綿，或幽窈奇幻，較之十五 國風(fēng)，無論技術(shù)上、風(fēng)調(diào)上，皆有顯著進(jìn)步。“南人情緒復(fù)雜，又善 懷多感，而出以促節(jié)繁音，為詩歌中別開生面，宜其影響后來者至 深也”。提出了其對后世深遠(yuǎn)的影響，也是十分重要的。第三章 “偉大詩人之出現(xiàn)"，說明中國古無專門文學(xué)家，有之 自楚人屈原 始。和介紹其他作家不同，對屈原較為詳細(xì)。說屈原本為楚懷王 左徒，忠而被謗，故“憂愁幽思而作《離騷》”。第四章“樂府詩之發(fā) 展"，開宗明義云：“周秦以后，直接《三百篇》之系統(tǒng)者，為樂府 詩。"據(jù)《漢書·禮樂志》：武帝“立樂府，采詩夜誦，有趙、代、秦、楚 之謳，以李延年為協(xié)律都尉?！笨梢姌犯敲耖g歌謠。樂府既有 專司，而樂府詩之名，因之而起。最后云：“樂府詩產(chǎn)生于漢代，而 極其致于南北朝。自后雖隋唐諸詩人，迭有仿作，然皆不復(fù)人樂， 僅能躋于五七言詩之林矣。"第五章開頭接上章云“：五七言詩出于 漢代之歌謠，久乃脫離音樂，而為文人發(fā)抒情感之重要體制。"這一 點(diǎn)很重要，說明中國古代文人最早以五七言詩作為抒發(fā)情感的重 2 8 4繁花似錦 韻在花中 要載體。第六章“五言詩之極盛”述說“ 自建安而后，宋齊以還，為 五言詩之極盛時期"。重要詩人有曹植、阮籍、陶潛、謝靈運(yùn)等。五 言詩自漢末興起，發(fā)展至宋齊，“舉凡抒情、說理、田園、山水之作， 無不燦然大備。迨齊梁新體詩出，而古意蕩然。沈約、王融倡聲病 之說，遂啟律詩之漸?’。第七章“律詩之進(jìn)展”，說律詩萌芽于齊梁 而大成于初唐之沈(儉期)、宋(之問)“，其體嚴(yán)對偶，拘平仄，有一 定之法式"。自第八章“唐詩之復(fù)古運(yùn)動”至第十五章“晚唐詩"， 寫的都是唐詩的興盛、發(fā)展、變化。所謂“復(fù)古"，是指陳子昂出，崇 漢魏而薄齊梁，欲矯南朝之浮靡，而反諸淳樸。其所持理論見《孤 竹篇序》：“漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳；齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都 絕。"有張九齡、李白與陳同調(diào)?！叭覐?fù)古之說，即為啟新之漸，此 實(shí)詩壇一大轉(zhuǎn)關(guān)也。"第九章“詩歌的黃金時代"，指開元、天寶間， 篇什紛披，人才輩出，為詩歌的黃金時代。盛唐作者，世推王維、李 白、高適、岑參，四家并擅樂府新詞。各又有其創(chuàng)造精神，自成體 格。唐人以絕句人樂，開元、天寶間，此風(fēng)尤盛，而李白與王昌齡最 為杰出。第十章“詩圣杜甫"，寫天寶之亂起，詩人們轉(zhuǎn)徙流離、愁 苦呼號、憂患飽更“，杜甫適當(dāng)其時，既體備眾制，旋經(jīng)喪亂流離之 痛，實(shí)始轉(zhuǎn)移目標(biāo)，以表現(xiàn)時代精神，而開詩壇之新局。無論內(nèi)容 形式，創(chuàng)格至多”。第十一章“唐音之劇變"，指出唐詩自李杜而還， 能獨(dú)辟蹊徑，卓然自成一宗而影響北宋諸家最大者，唯推韓愈。而 “唐音之變，亦自愈始”。第十二、十三章是“新樂府之發(fā)展’與“新 樂府之極盛”。天寶亂后，社會復(fù)歸小康；但大歷(代宗)、長慶(穆 宗)間，藩鎮(zhèn)割據(jù)，人民苦難，民生日趨凋敝，以張籍、王建為首從事 新樂府運(yùn)動，反映民間疾苦，多關(guān)于社會問題之作，富有現(xiàn)實(shí)意義。 2 8 5繁花似錦 韻在花中 新樂府之發(fā)展，至元稹、白居易而臻極盛。第十四章“律詩之極盛” 補(bǔ)述大歷以迄長慶，六七十年間，除韓愈等奇險詩風(fēng)與張籍等平易 詩風(fēng)外，很多作者以絕句、律詩陶寫性靈，尤以律詩為盛。并說： “原律詩之為體，最宜競巧一句一字之間，雕鏤風(fēng)云，涂飾花草。唐 人酬應(yīng)之作，以此為多。"第十五章“晚唐詩"，從時代著眼說：“晚 唐人詩，惟工律絕二體；不流于靡弱，即多凄厲之音，亦時代為之 也?！币远拍僚c李商隱齊名“，牧詩情致豪邁；商隱則能學(xué)老杜，而得 其藩籬，為宋初‘西岜體’之祖"。第十六章至十八章述宋詩演變過 程。宋初詩多效晚唐，氣格卑靡。楊億等以李商隱為宗，倡西岜 體，濫用典實(shí)，難以索解；引起詩壇反動。徐鉉、王禹傅等由元和以 上規(guī)李杜，稍崇風(fēng)骨。宋詩至熙寧(神宗)、元桔 (哲宗 )間而臻為 極盛?！霸w"以蘇軾、黃庭堅、陳師道當(dāng)之，蘇、黃為主。其特點(diǎn) 以才智、學(xué)問、議論為詩，脫離唐詩面目而 自成體格。宋末方回撰 《瀛奎律髓》，主江西派，又倡為“一祖三宗"之說；一祖者杜甫，三 宗者黃庭堅、陳師道、陳與義。此 自成一系統(tǒng)，對后世影響甚深。 南宋國勢衰弱，偏安之后，詩人有尤袤、楊萬里、范成大、陸游，為 “南宋四家”。后起有“永嘉四靈”，因“取徑太狹，終不免破碎尖酸 之病"，不足躋于諸大家之列。至于繼“四靈”而起的“江湖"派，也 不為人重視。宋詩至此由枯竭而結(jié)束。第十九章“金元詩"開頭 云：金人崛于塞外，既定鼎燕京，進(jìn)取汴梁，與宋成南北對峙之局。 宋文士蔡松年、吳激輩，先后歸之，因挾蘇學(xué)北行，東坡詩遂盛行于 金國，以啟一朝之盛。金詩積百年之涵養(yǎng)，集大成于元好問。對元 朝之詩，概括得更為簡要：“元以異族入主中夏，對漢人之壓迫，有 甚于金。士氣銷沉，或混跡于倡優(yōu)，假雜劇以遣憂避禍，曲盛而詩 詞皆無甚特色，亦時勢為之也。"第二十章“明詩之衰敝"，開門見山 2 8 6繁花似錦 韻在花中 日“：明詩專尚摹擬，鮮能自立。"摹擬之習(xí)，至“公安三袁"出，始漸 革除。第二十一章“清詩之復(fù)盛"，先說明清雖以異族人據(jù)中原，而 對漢族文明，接受甚早，濡染亦深；再闡述清代學(xué)術(shù)文化有驚人之 發(fā)展。以詩歌言，遠(yuǎn)勝元明兩代。清詩雖亦規(guī)模唐宋，而諸大家各 能特具風(fēng)格，至乾嘉而臻于極盛。第二十二章“清詩之轉(zhuǎn)變”，闡述 咸豐、同治間，為清詩一大轉(zhuǎn)變，宗尚杜甫、韓愈以及黃庭堅。甲午 (光緒二十年)中日之役，中國創(chuàng)巨痛深，詩人黃遵憲崛起嶺南，抒 悲憤，寫可歌可泣事跡，為晚清詩壇放一異彩。 上篇共二十二章，將詩歌從《三百篇》流變至清末，提綱挈領(lǐng)、 要言不煩地寫出其軌跡。 。 下篇詞曲，以詞為主。龍榆生先生兼通詞曲；作為一位詞學(xué)大 師，他用了更多的篇幅于詞，論述得格外精彩。主要表現(xiàn)如下幾 方面。 第一，對詞的發(fā)展流變，梳理得十分正確而清晰，從隋唐詞的 萌芽至清詞之結(jié)局，款款道來，層次分明。每章節(jié)言簡意賅，更重 要的是立論精到。例如第一章“詞曲與音樂之關(guān)系"，開門見山即 說明“：詞、曲二體，原皆樂府之支流；特并因聲度詞，審調(diào)節(jié)唱，舉 凡句度長短之?dāng)?shù)，聲韻平上之差，莫不依已成之曲調(diào)為準(zhǔn)，復(fù)因所 依之曲調(diào)。隨音樂關(guān)系之轉(zhuǎn)移，而詞與曲各自分支，別開疆界。"這 就緊扣詞曲與音樂的密切關(guān)系，揭示了其特質(zhì)。在詞的起源問題 上，主要是從音樂方面立論的。在第二章“燕樂雜曲詞之興起"中， ?！? 2 8 7繁花似錦 韻在花中 開頭指出：今之所謂“詞"，為“曲子詞”之簡稱；在唐宋間，或稱“曲 子詞"，或稱“今曲子"，或僅稱“曲子"?！扒釉~"之興起，當(dāng)溯源 于《樂府詩集》中之“近代曲辭”。近代曲者，系隋唐雜曲，為西域 傳人之音樂和原來民間音樂相合而成的“胡夷里巷之曲"，總稱燕 樂。依“燕樂雜曲"可創(chuàng)作新詞，以“隋煬帝及其臣王胄同作之《紀(jì) 遼東》，實(shí)為后來‘倚聲填詞’之‘濫觴’’。又如第四章到第七章寫 唐詩人對于令詞之嘗試、令詞在西蜀、南唐之發(fā)展以及令詞之極 盛，第八章為慢詞之發(fā)展，這些章節(jié)對令詞和慢詞作出簡明而準(zhǔn)確 的論述。第四章開頭說“詞中之‘令曲’，蓋出于尊前席上，歌以侑 觴，臨時倚曲制詞，性質(zhì)略同‘酒令’’。并說明“詩人對于令詞之 嘗試，較之慢曲為早，亦緣其體近絕句，且于宴飲時游戲出之，故易 流行于士大夫間也"。中唐貞元以還，詩人始漸注意新興樂曲，而 從事于令詞之嘗試；至晚唐，“已為奇葩異卉之含苞待放"，而溫庭 筠最為專家。且指出“庭筠為詩，本工綺語，舉胸中之麗藻，以就弦 吹之音，遂為詞壇開山作祖"。第五六章述令詞之所以能在西蜀、 南唐發(fā)展，有社會政治原因也和地理環(huán)境有關(guān)。蓋“唐末五代之 亂，綿亙五六十年；惟西蜀、南唐，克保偏安之局?！蹦咸棋\繡江山， 免遭兵燹；蜀與三秦接壤，黃巢戰(zhàn)亂后，中原文士，多往歸之。蜀人 趙崇祚所編《花間集》收十八家詞，取溫庭筠為冠；其他除皇甫松、 張泌等四人外，皆為蜀人，或曾仕宦于前后蜀者?！痘ㄩg》詞派，首 推溫庭筠、韋莊二家。再進(jìn)一步指出“庭筠開風(fēng)氣之先，特工‘香 軟’……莊承其風(fēng)，格已稍變；由其身經(jīng)黃巢之亂，轉(zhuǎn)徙流離，后雖 卜居成都，官至宰輔，而俯仰今昔，不能無慨于中；故其詞筆清疏， 情意凄怨”。這已是從“知人論世"角度論詞了?！傲钤~在《花間》 2 8 8繁花似錦 韻在花中 諸賢，發(fā)展已臻極詣"，這結(jié)論也是值得注意的。對南唐詞、，評價尤 ， 1 高，以為南唐中主李璨，既擅文詞，后主李煜，兼精音律，詞風(fēng)得以 發(fā)揚(yáng)。雖作者不及西蜀之眾，“而開創(chuàng)之精神，或有過之。南唐詞 境界日高，時復(fù)充分表現(xiàn)作者之個性，非《花間》詞派之所得牢籠 也"。令詞之發(fā)展，至北宋初期極盛。第七章開頭云“：令詞 自溫庭 筠之后，廣播于西蜀、南唐，經(jīng)數(shù)十年之發(fā)揚(yáng)滋長，蔚為風(fēng)氣。至宋 統(tǒng)一中國，定都汴梁，士大夫承五代之遺風(fēng)，留意聲樂，而令詞益臻 全盛。即席填詞以付歌管，蓋已視為文人‘娛賓遣興’必要之資 矣。”又認(rèn)為宋初詞接受南唐遺產(chǎn)，發(fā)揚(yáng)于晏殊、歐陽修，而極其致 于晏幾道。令人注意的是，他指出“北宋初年，小令盛行于士大夫 間，而教坊樂工，乃極意于慢曲；慢詞日盛，而小令漸衰。歐晏當(dāng)新 舊遞嬗之交，雖專精于小令，而漸用較長之調(diào)，以應(yīng)歌者之需求"。 這就將從小令發(fā)展至慢詞軌跡，置于當(dāng)時一定的政治經(jīng)濟(jì)文化背 景之中，顯得十分清晰。第八章即述慢詞之發(fā)展，指出“慢曲之為 文人注意，實(shí)始于柳永”，并引南宋吳曾《能改齋漫錄》云“：詞自南 唐以來，但有小令。慢曲當(dāng)起于宋仁宗朝，中原息兵，汴京繁庶，歌 臺舞席，競睹新聲。耆卿失意無俚，流連坊曲；遂盡收俚俗語言，編 人詞中，以便伎人傳習(xí)。一時動聽，散播四方。其后東坡、少游、山 谷等相繼有作，慢詞遂盛"。接著進(jìn)一步說明：“世之言詞學(xué)者，遂 以為永為長調(diào)之‘開山’，而《云謠集雜曲子》中，唐人已有長調(diào)；特 皆出于民間之無名作者，恒為士大夫所鄙夷，必待永之‘日與儇子 縱游倡館酒樓間，無復(fù)檢約’者，始肯低首下心為之制作，故發(fā)展稍 遲耳。"本章末還指出“：《宋史·樂志》以q慢曲’與‘急曲’對舉，而 后世悉以詞中之長調(diào)為慢詞，推張(先)、j夠p-- 家，為創(chuàng)作慢詞之祖。 2 8 9繁花似錦 韻在花中 然長調(diào)是否悉為q廈曲’，尚有疑問。"這樣分析是很細(xì)致的。自第 九章至第十四章，談到北宋正宗詞派之建立、南宋詞之典雅化、豪 放詞派在金朝之發(fā)展；將詞由宋人金的流變過程簡要地闡述清楚。 關(guān)于元明詞，在第十九章“元明詞之就衰"開頭寫道“：元明兩代，南 北曲盛行，詩詞并就衰頹，而詞尤甚。元代文人處于異族宰制之 下，典雅派歌曲，既不重復(fù)被管弦；激昂悲憤之詞風(fēng)，又多所避忌， 不能如量發(fā)泄；凌夷至于明代，而詞幾于歇絕矣 !"這里道出了元明 詞衰的政治原因以及文學(xué)發(fā)展的本身因素。第二十三章、第二十 四章、第二十六章和第二十七章，述說的是清詞的復(fù)盛、浙西詞派 之構(gòu)成及其流變、常州派之興起與道 (光 )咸 (豐 )以來的詞風(fēng)，以 及清詞的結(jié)局。認(rèn)為清代二百八十年，詞人輩出，超逸元明兩代。 雖詞體此時已不復(fù)重被管弦，化為“長短不葺之詩”，而一時文人精 力所寄，用心益密，托體 日尊，而浙常二派，遞主詞壇，風(fēng)靡一世。 誠如第二十七章開頭所云：“ 自常州派崇比興以尊詞體，而佻巧浮 滑之風(fēng)息。同治、光緒以來，國家多故，內(nèi)憂外患，更迭相乘，士大 夫怵于國勢之危微，相率以幽隱之詞，藉抒忠憤。其篤學(xué)之士，又 移其?？苯?jīng)籍之力，以從事于詞籍之整理與?？?。以是數(shù)十年間， 詞風(fēng)特盛；非特為清詞之光榮結(jié)局，亦千年來詞學(xué)之總結(jié)束時期 也。"于是，詞從隋唐興起、發(fā)展、成長，在古典文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，至此時 乃打上圓滿句號。 其次，本書闡明了許多詞學(xué)上的重要問題。例如第三章“雜曲 子詞在民間之發(fā)展" ，說“自敦煌石室藏書，為法蘭西人伯希和所發(fā) 現(xiàn)；而唐寫本《云謠集雜曲子》，乃復(fù)顯于人間；使吾人得以窺見唐 代民間流行歌曲之真面，因而證知令、慢曲詞，實(shí)同時發(fā)展于開元、 天寶之世，可以解決詞學(xué)史上之疑案不少"。又說“：其詞又多述征 2 9 0繁花似錦 韻在花中 婦怨情，與盛唐詩人王昌齡輩所咨嗟詠嘆之‘閨怨’等作，題材極為 相近；意必為開元、天寶間盛行之民間歌曲，由戍卒傳往西陲者。 其修辭極樸拙，少含蓄之趣，亦足為初期作品，技術(shù)未臻巧妙之證。 ……此類作品，在全集中所占成分最多；馀或述男女思慕之情，或 作一般嬌艷之語，大率皆普遍情感，為當(dāng)時民眾所易了解之歌曲。" 從以上可知敦煌曲子詞的思想內(nèi)容是以抒寫男女愛情為主。這一 點(diǎn)很重要，與認(rèn)識詞的正本清源有關(guān)；它說明了詞最早從民間開 始，就是以寫“婉約”之情為主的。又如對詞的體性，應(yīng)以“當(dāng)行”、 “本色"為正宗，這主要體現(xiàn)于第十章“正宗詞派之建立”。該章開 頭云“：自蘇軾與柳永分道揚(yáng)鑣，而詞家遂有‘別派’、‘當(dāng)行’之 目； 后來更分‘婉約’、‘豪放’二派，而認(rèn)‘婉約’者為正宗。李清照論 詞，謂……由此以言，則所謂正宗派，必須全協(xié)音律，而又不可‘詞 語塵下’；此秦、賀諸家之所以為‘當(dāng)行’也。晏、黃業(yè)見前章；其建 立正宗詞派者，當(dāng)自秦、賀二家始，而周邦彥實(shí)集其成。"再如對豪 放派的興起和發(fā)展，追本溯源很清楚。在第七章“令詞之極盛”中， 已提出宋初作者范仲淹雖對詞偶一為之，未成專詣，但“《漁家傲》、 《蘇幕遮》諸闋，蒼涼悲壯，開后來豪放一派之先河"。第九章“詞 體之解放"，正面闡述了“蘇軾以橫放杰出之才，遂為詞壇別開宗 派"；并引晁補(bǔ)之語，謂蘇詞“橫放杰出，自是曲子內(nèi)縛不住者"。在 第十一章“民族詞人之興起"開頭，有十分精彩的論述“： 自金兵南 侵，二帝北狩，汴京歌舞，散為云煙，大晟遺聲，同歸歇絕；而一時富 于民族思想之士，憤‘金甌’之乍缺，傷‘左衽’之堪羞，莫不慷慨激 昂，各抱收復(fù)失地之雄心，藉抒‘直搗黃龍’之蓄念；而高宗誤信讒 佞，不惜硯顏事仇，逼處臨安，以度其‘小朝廷’生活；坐令士氣消 阻，一蹶而不可復(fù)興。志士仁人，內(nèi)蔽于國賊，外迫于強(qiáng)寇，滿腔忠 2 9 1繁花似錦 韻在花中 憤，無所發(fā)抒；于是乃藉‘橫放杰出’之歌詞，以一泄其抑塞磊落不 平之氣，悲歌當(dāng)哭，郁勃蒼涼。自南渡以迄于宋亡，此一系之作者， 綿綿不絕；此詞體解放后之產(chǎn)物，為民族生色不少也?！庇诒菊陆Y(jié)束 又云“：凡茲所列，無不悲憤蒼涼，饒有激壯之音，足見人心未死。 此在詞家為‘別派’，而生氣凜然。"對豪放詞作出很高評價。第十 四章“豪放詞派在金朝之發(fā)展”開頭，又進(jìn)一步述說金與南宋，時代 相同。自吳激等由南入北“，而東坡之學(xué)，遂相挾以俱來；其‘橫放 杰出’之詞風(fēng)，亦深合北人之性格；發(fā)揚(yáng)滋長，以造成金源一代之 詞。辛棄疾更由北而南，為南宋開豪放一派之風(fēng)氣；其移植之因 緣，不可忽也"。再如對婉約詞發(fā)展至南宋，也有十分精彩的論述。 在第十二章中，對“南宋詞之典雅化"原因，從社會文化背景，闡述 得十分透辟“：宋室南渡，大晟遺譜莫傳；于是音律之講求，與歌曲 之傳習(xí)，不屬之樂工歌妓，而屬之文人與貴族所蓄之家姬；向之歌 詞為雅俗所共獲聽者，至此乃為貴族文人之特殊階級所獨(dú)享；故于 辭句務(wù)學(xué)典雅，音律益究精微：此南宋詞之所以為‘深’，而與北宋 殊其歸趣者也。"又說南宋偏安之局既定，士習(xí)茍安。是時臨安方 面，有張鉉極聲伎之盛；蘇州方面，則有范成大，亦家蓄聲伎。張范 兩家，以園亭聲伎，馳譽(yù)蘇杭，一時名士大夫，競相趨附。南宋聲曲 產(chǎn)生之地，既屬儒雅私家，故與教坊樂工異其好尚而歸于“醇雅"。 又獨(dú)設(shè)“南宋詠物詞之特盛"為第十三章，引周濟(jì)所云“北宋有無謂 之詞以應(yīng)歌，南宋有無謂之詞以應(yīng)社”，說明詠物詞因應(yīng)社而興起， 文人以斗靡爭奇，較短長于一字一句之間。還進(jìn)一步指出：“其初 不過文人階級，聊以‘遣興娛賓’；相習(xí)成風(fēng)，促進(jìn)詠物詞之發(fā)展；其 極則家國興亡之感，亦以詠物出之，有合于詩人比興之義；未可以 ‘玩物喪志’同類而非笑之也。"這就揭示了某些詠物詞的思想性價 2 9 2 ’繁花似錦 韻在花中 值。另外，值得注意的是，在第二十七章“清詞之結(jié)局"中，說王鵬 運(yùn)論詞“別標(biāo)三大宗旨：一日‘重’，二日‘拙’，三日‘大’。其 自作 亦確能秉此標(biāo)的而力赴之”。又說：“(況 )周頤學(xué)詞最早，既人京， 與鵬運(yùn)同在內(nèi)閣，益以此相切磋。鵬運(yùn)較長，于周頤多所規(guī)誡，又 令同校宋、元人詞，如是數(shù)年，而造詣益進(jìn)。其生性不甚耐于斟勘 之學(xué)，而特善批評，頗與王、朱異趣。所為《蕙風(fēng)詞話》，孝臧推為絕 作。周頤論詞，于鵬運(yùn)三大宗旨外，又益一‘真’字；謂：‘真字是詞 骨。情真、景真，所作必佳?！陨蟽啥卧挘阋哉f明論詞標(biāo)“重、 拙、大”，最初出于王鵬運(yùn)①。詞學(xué)界因受《蕙風(fēng)詞話》影響，一般都 以為出于作者況周頤②，實(shí)出于王鵬運(yùn)。 ’第三，對一些重要詞人作出公允而精辟的評價。 晏殊。第七章“令詞之極盛"，提到：“宋初詞接受南唐遺產(chǎn)。 名家如晏氏父子。"又說“：其直接南唐令詞之系統(tǒng)者，則晏殊其首 出者也。殊官至宰相，極盡榮華，而所作小詞，‘風(fēng)流蘊(yùn)藉，一時莫 及’。”并舉其代表作《浣溪沙》說“：一洗《花間》之袱艷，而千回百折， 哀感無端，轉(zhuǎn)于李后主為近，不僅為《陽春》法乳也。"這里論晏殊僅 寥寥數(shù)語，說其“千回百折，哀感無端，轉(zhuǎn)于李后主為近”，堪稱精到。 柳永。第八章“慢詞之發(fā)展"中，對柳永作了濃墨重彩的評述。 一是指出“慢曲之為文人注意，實(shí)始于柳永"；說“永對慢詞創(chuàng)作之 多，蓋應(yīng)樂工歌妓之請；而擴(kuò)張詞體，遂為詞壇別開廣大法門"。二 ① 可參見《清季四大詞人》一文，載《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社 1997 年版。 ’ ② 如《(蕙風(fēng)詞話>論詞的鑒賞和創(chuàng)作及其承前啟后的關(guān)系》一文說“：《蕙風(fēng) 詞話》首先揭橥作詞的要道：作詞有三要，日重、拙、大。"見《詞學(xué)論稿》，華東師范大 學(xué)出版社 1986 年版，第410 頁。繁花似錦 韻在花中 是對柳永作品作出細(xì)致、熨帖的評價；說其詞作“雖內(nèi)容‘大概非羈 旅窮愁之詞，則閨門淫媒之語 ’，不足引以為病也"。又說“柳詞既 多應(yīng)歌之作，為迎合倡家心理，不得不雜以‘俚俗語言’?！瓕?shí)出 當(dāng)時需要”。柳詞的思想內(nèi)容，向來為封建文人詬病，其詞語俚俗 也遭到女詞人李清照的譏評；而本書的評價是實(shí)事求是的通達(dá)之 見。更值得稱道的是，本書指出柳永勝處，固不在《樂章集》中占最 多數(shù)的《晝夜樂》之類，“其述羈旅行役之盛，于‘鋪敘展衍’中，有 縱橫排宕之致，具見筆力"。并舉《戚氏》為例，以為“直將作者個 性，及其生活狀況，充分表現(xiàn)于字里行間。以二百十二字之歌詞， 兼寫景、抒情、述事，頗似杜甫作歌行手段；其體勢之開拓，實(shí)亦下 啟東坡"。這里說柳永啟發(fā)了東坡，打破了一般人對婉約詞與豪放 詞各 自疆域森嚴(yán)的成見。 蘇軾。第九章“詞體之解放”中，主要寫蘇軾。先提出“自柳永 多作慢詞，恢張詞體，疆域 El廣 " ；但柳永為應(yīng)教坊樂工之要求， 且為迎合群眾心理，不得不側(cè)重于兒女之情，以取悅于當(dāng)世。體 制既經(jīng)拓展，曲調(diào)又極流行，高尚文人，亦多嫻習(xí)；而僅言兒女私 情又感不足，“于是內(nèi)容之?dāng)U大，相挾促進(jìn)詞體，以人于解放之 途；而蘇軾以橫放杰出之才，遂為詞壇別開宗派，此詞學(xué)史上之劇 變"。以上簡明地闡述了詞體解放的主客觀因素，也有力地將蘇 軾置于詞史上的重要地位。還指出蘇軾“以才情學(xué)問為詞”，“由 是而傷今懷古，說理談禪，并得以詞表之，體用遂益宏大"。這就 是和婉約詞風(fēng)迥然有異的豪放詞特色了。最后還進(jìn)一步說明：在 東坡以前，填詞者類為娛賓遣興；至東坡借其體而解放之，以建立 “詩人之詞”。當(dāng)時有黃山谷、晁無咎為之輔翼，延至南宋以后遂 蔚成風(fēng)氣 o ，繁花似錦 韻在花中 周邦彥。第十章“正宗詞派之建立”，以集其成者周邦彥為主。 “所謂正宗派，必須全協(xié)音律，而又不可‘詞語塵下’；此秦、賀諸家 之所以為‘當(dāng)行’也"。評秦觀為婉約正宗派的“開山作祖”。賀鑄 詞有“奇崛"勝者，然以通于“婉約"一派者為多。至于周邦彥，“好 音樂，能自度曲”?；兆谥么箨筛渥魈崤e官，與制撰官萬俟詠 等，相與“討論古音，審定古調(diào)，淪落之后，少得存者；由是八十四調(diào) 之聲稍傳；而美成諸人，又復(fù)增演慢曲、引、近，或移宮換羽，為三 犯、四犯之曲，按月律為之，其曲遂繁”。引王國維《清真先生遺事》 云“：讀其詞者猶覺拗怒之中，自饒和婉；曼聲促節(jié)，繁會相宣；清濁 抑揚(yáng)，轆轤交往；兩宋之間，一人而已。"引沈伯時《樂府指迷》云： “作詞當(dāng)以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點(diǎn)市井氣；下字運(yùn) 意，皆有法度，往往 自唐宋諸賢詩句中來，而不用經(jīng)史中生硬字 面?！庇种赋鲋馨顝┰~“以健筆寫柔情"，從音樂和詞作兩方面作了 論證后，對周詞評價為“：音律與詞情兼美，清真實(shí)集詞學(xué)之大成， 宜后世之奉為正宗也 o" 辛棄疾。第十一章“民族詞人之興起"中，對南渡初期張元斡、 張孝祥直至末季劉辰翁等比較重要的“民族詞人"都予提及，其中 以辛棄疾最為重要。辛棄疾，性豪爽，尚氣節(jié)，慨然以恢復(fù)中原為 己任。因“阻于邪議，志不克伸，乃一發(fā)之于詞"“，稼軒詞之精神所 寄，即在其悲壯襟懷，充分表現(xiàn)于長短句中”。并引劉克莊所云“公 所作大聲鏜鉻，小聲鏗鈞，橫絕六合，掃空萬古”贊之。評辛詞“其 晚年退居江西之作，雖力求閑淡，且以‘明白如話’出之；而‘老驥伏 櫪，壯心未已’，一種郁勃蒼莽之氣，猶躍然楮墨間"。 姜夔。第十二章“南宋詞之典雅化"中，說“醇雅"，姜夔首當(dāng)其 沖。引《白石道人傳》稱姜“通陰陽律呂，古今南北樂部；凡管弦雜 2 9 5繁花似錦 韻在花中 調(diào)，皆能以詞譜其音"。又引夔自言“：予頗喜 自制曲；初率意為長 短句，然后協(xié)以律，故前后闋多不同。"評“夔以詞家兼精音律，特多 創(chuàng)調(diào)；其音節(jié)之諧婉，與詞筆之清空，視北宋秦、周諸家，又自別辟 境界”。對張炎稱贊姜夔之語作出具體分析。張炎論詞主“清空"， 稱白石詞如《暗香》、《疏影》、《揚(yáng)州慢》等曲，“不惟清空，又且騷 雅，讀之使人神觀飛越”。認(rèn)為《揚(yáng)州慢》的確可以“清空騷雅"四 字當(dāng)之。“至《暗香》《、疏影》二闋，最為世所稱道；而多用故實(shí)，反令 人莫測其旨意所在；此吾國文人之慣技，亦過崇典雅者之通病也"。 吳文英。對吳文英，先亮出兩種不同觀點(diǎn)說：“與文英同時之 尹煥，即極推重吳詞，謂：‘求詞于吾宋，前有清真，后有夢窗，此非 煥之言，天下之公言也?！鴱堁讋t持反對之說，謂：‘詞要清空，不 要質(zhì)實(shí)；質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。吳夢窗詞，如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆 下來，不成片段。’’值得注意的是：本書評夢窗之于白石“，雖境界 不同，而風(fēng)氣所趨，并崇典雅；詞家之典雅派，亦至夢窗始正式建 立"。并引《樂府指迷》所云“音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長短之詩；下 字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深 長之味；發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意"以體現(xiàn)吳文英之 詞學(xué)觀，并認(rèn)為“此南宋典雅詞派之最高標(biāo)準(zhǔn)也”。最后指出“后之 論吳詞者，毀譽(yù)參半”，而夢窗詞中也有造語奇麗，而能以疏宕沉著 之筆出之的作品，不該“以其有過晦澀處，而一概抹殺"。 王沂孫。南宋末期，王沂孫詞格最高，偏工詠物。認(rèn)為“集詠 物詞之大成，而能提高斯體之地位者，厥惟王沂孫氏”。宋末應(yīng)社 之詠物詞，今尚存《樂府補(bǔ)題》一卷，作者為王沂孫、周密等十四人， 聊抒亡國之哀思。 關(guān)于曲，見于第十五章“南北小令套曲之興起”，第十六、十七、 2 9 E；繁花似錦 韻在花中 十八章元人散曲之豪放派、清麗派以及元代散曲之盛，第二十章、 二十一章明散曲之北調(diào)作家、南調(diào)作家，第二十二章昆曲盛行后之 散曲，止于第二十五章“散曲之衰敝"，勾勒了一條簡潔的線索。書 中論述自南宋歌詞漸衰落后，南北曲先后繼起，引明王驥德言，中 國樂歌，自古即分南北。接著闡述北曲實(shí)始于金，至元而極盛；南 曲始于何時，未有定說。引祝允明云“南戲出于宣和之后，南渡之 際，謂之溫州雜劇"。其所用曲訶，出于唐宋詞者為多。南曲至明 代而大行，迨昆腔出，而北曲遂廢，可見南北曲淵源不同，音樂也 異。元明以來之小令、散套，并依南北曲之聲而作；統(tǒng)名“散曲"，又 名“樂府" ，別稱“清唱"。小令別稱“葉兒"而“散套”又名“大令”， 亦稱“套數(shù)"。實(shí)皆清唱之曲，只是體制長短稍有差別。小令只用 一曲，與宋詞略同，套數(shù)則合一宮調(diào)中諸曲為一套，與雜劇之一折 略同。歌唱方面，詞曲之性質(zhì)相近。 散曲之于元代猶如兩宋之詞，作者既多，傳唱大盛。元曲以豪 放為主，一方固由音樂關(guān)系，一方則受蘇辛詞派之影響。北曲慷慨 樸實(shí)，以本色語為多，引貫云石語，以“豪辣灝爛"一派為正宗，而 “媚嫵妖嬌”別為清麗一派。元人豪放派，貫云石、馬致遠(yuǎn)、徐再思、 白樸等皆是，以馬致遠(yuǎn)尤著名。馬致遠(yuǎn)兼工雜劇，與關(guān)漢卿、鄭光 祖、白樸，合稱“四大家"。清麗一派以喬吉、張可久為代表。張可 久傳作之多，冠于元代。張為散曲專家，不傳雜劇，其小令雅麗超 逸。至明代；詩詞皆成“強(qiáng)弩之末"，惟有南北曲承元末遺風(fēng)，作者 極盛。除雜劇、傳奇外，散曲亦多專家。指出“宋人歌詞之法不傳， 而南北曲則盛行于明代；故文人學(xué)士，咸樂倚其聲而為之制詞也"。 明代昆腔未起以前，北曲為盛。引徐渭語“：遼金北鄙殺伐之音，流 人中原，遂為民間之 日用；宋詞既不可被弦管，南人亦遂尚此。"原 來元人散曲，悉用北調(diào)，至明初，南曲猶未大行。最早之南調(diào)，只有 2 9 7繁花似錦 韻在花中 《南宮詞紀(jì)》載《琵琶記》作者高則誠之《商調(diào)二郎神·秋懷》一套。 明曲自昆腔盛行后，為一大變化。昆腔之起，約在明正德間。其創(chuàng) 始者，世稱昆山魏良輔。過去北曲用弦索，南曲用簫管，昆腔出，乃 合而用之。引徐渭語“：今昆山以笛、管、笙、琵按節(jié)而唱南曲者，字 雖不應(yīng)，頗相諧和，殊為可聽。"昆腔起，而北詞廢。但昆腔盛行以 后之散曲，多患“文而晦"之病，漸由典雅而近于堆砌化。這是嘉靖 以來明曲情況。至清代，詞盛而曲衰矣。 另外原書后還附有“中國韻文簡要書目”，頗便讀者參考，只是 許多書現(xiàn)在已有了更好的整理本，這次依原樣刊出，相信讀者 自能 選 擇 。 四 龍榆生先生所著《中國韻文史》雖然因時代的局限，其中不無 可供商榷之處，如上篇第一章談到《豳風(fēng)·七月》，說“描寫農(nóng)家生 活，于嚴(yán)肅態(tài)度中，間出以詼諧" ，卻以“春 日遲遲，采蘩祁祁，女心 傷悲，殆及公子同歸"為例，恐于本意有出入。又如第七章開頭說 “律詩一稱近體詩，又稱今體詩"，恐亦不確切。但是從整體而言， 在今天看來，它仍不失為一部較有參考價值的著作，這是和作者嚴(yán) 謹(jǐn)深入的治學(xué)作風(fēng)分不開的。在 1 934 年 1 2 月開明書店初版的 《唐宋名家詞選》自序中，龍先生這樣寫道“：予意詩詞之有選本，務(wù) 須從全部作品，抉擇其最高足以代表其人者。未宜輒以私意，妄為 軒輊其間。即如唐宋人詞，各因時代關(guān)系而異其風(fēng)格。但求其精 英呈露，何妨并蓄兼容。”這里可見只有對詞人全部作品作了研究， 才能較為確切地選其代表作品以及概括其詞的風(fēng)格。如將周邦彥 2 9 8繁花似錦 韻在花中 定位為“實(shí)集詞學(xué)之大成，宜后世之奉為正宗也"，決非拾前人牙 慧，人云亦云；而是作了深入的研究后才得出如此結(jié)論。從個人愛 好言，龍先生作詞學(xué)蘇軾，并非清真法乳，但是尊重詞史的客觀事 實(shí)，奉清真為正宗，體現(xiàn)了學(xué)者治學(xué)的科學(xué)態(tài)度。 20 世紀(jì) 60 年代初，當(dāng)時為高校文科教師的我，因酷愛詞，向龍 先生問倚聲之學(xué)，有幸與先生結(jié)為忘年交。春秋佳 日，常在香山公 寓聽其侃侃而談。龍先生口若懸河，文思敏捷，詞情橫溢，出手飛 快；幾乎每次拜訪都能見到新作?！段男牡颀垺ぶ簟菲疲骸胺膊?千曲而后曉聲，觀千劍而后識器。"龍先生詩詞創(chuàng)作有千馀首，又大 量研讀唐宋元明清詞，不愧為詞學(xué)真正的知音。先生對我的情誼， 不亞于其及門弟子，曾贈詞數(shù)首，其中《蝶戀花》云“：肯向邯鄲輕學(xué) 步。青眼相看，那復(fù)傷遲暮。只恨芳韶 留不住，消凝洛浦凌波 去。 一霎滄桑經(jīng)幾度。月上潮平，靜愛幽花語。合共湘累綿 墜緒，澧蘭沅芷迷歸處。"并希望我“能以靈均之芳悱，重光之語妙， 更從大處著眼，使所有含靈普被薰染，以躋于大同之盛，亦如若梅 花之化身千億，香滿三千大干世界也。甲辰孟夏之月，廿六 日拂 曉，忍寒詞客漫筆”①。從這里可見龍先生對后學(xué)之熱望以及對新 中國前途之信心百倍。 于 2001 年 7 月酷暑中 ① 參見龍沐勛《：詞籍題跋·影明萬歷刊本南唐二主詞》《，詞學(xué)》第五輯， 第 120 頁。