羅家倫所說(shuō)事實(shí)大體不差，但在對(duì)待人物的評(píng)價(jià)上卻不免有失偏頗。在他的眼里，于新文化運(yùn)動(dòng)之初寫(xiě)白話文小說(shuō)者，絕非經(jīng)國(guó)之大業(yè)，亦非修身齊家治國(guó)評(píng)天下，開(kāi)萬(wàn)世之太平之類的經(jīng)世學(xué)問(wèn)，只是一項(xiàng)可有可無(wú)的“無(wú)聊”的把戲。在說(shuō)到《新青年》編委的幾個(gè)人，并提到劉半農(nóng)時(shí)，羅用了頗為不屑的口氣說(shuō)：“還有一位劉半農(nóng)，本來(lái)是在上海做無(wú)聊小說(shuō)的，后來(lái)陳獨(dú)秀請(qǐng)他到預(yù)科教國(guó)文。當(dāng)時(shí)大家很看他不上，不過(guò)慢慢地他也走上正路了。”[2]按羅的觀點(diǎn)，劉半農(nóng)之被認(rèn)為“走上正路”，不是因?yàn)樗?ldquo;無(wú)聊小說(shuō)”寫(xiě)出了什么名堂，而是后來(lái)他赴海外留學(xué)，攻研音韻學(xué)、民間語(yǔ)言文化等被視作深?yuàn)W“學(xué)問(wèn)”的緣故。魯迅的《狂人日記》等白話小說(shuō)，當(dāng)時(shí)雖然在社會(huì)上特別是青年群體中引起了廣泛矚目和相當(dāng)?shù)姆错?，但羅氏仍認(rèn)為是一個(gè)“打邊鼓”者，幾近于他心目中和劉半農(nóng)一樣的“無(wú)聊”。隨著歷史的進(jìn)展，世人對(duì)這段史實(shí)的評(píng)價(jià)才慢慢得以轉(zhuǎn)變并趨向公道。

就當(dāng)時(shí)發(fā)起的“文學(xué)革命”而言，陳獨(dú)秀是各路諸侯公認(rèn)的“總司令”，陳氏與相當(dāng)于副總司令或總參謀長(zhǎng)或曰軍師的胡適在發(fā)表的政論文章中，極力提倡一種與正宗的中國(guó)傳統(tǒng)文化不同甚至相背的另類文化，并竭力主張廢除經(jīng)文，對(duì)于以孔孟文化為核心的“吃人”的倫理道德體系，欲以全面摧毀，對(duì)儒家強(qiáng)調(diào)的“三綱五常”持猛烈攻擊。胡適堅(jiān)決地認(rèn)為：“三綱五論”的話，古人認(rèn)為是真理，因?yàn)檫@種話在古時(shí)宗法社會(huì)很有點(diǎn)用處。但現(xiàn)在時(shí)勢(shì)變了，國(guó)體變了……古時(shí)的天經(jīng)地義現(xiàn)在變成廢話了。（《實(shí)驗(yàn)主義》）與此同時(shí)，胡適更為激進(jìn)地高呼要打倒鏟除孔家店，“正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無(wú)論是老店，是冒牌——不能不拿下來(lái)，捶碎、燒去！”。（《吳虞文錄》序》）同在北京的魯迅與周作人兄弟在錢玄同等人的鼓動(dòng)勸說(shuō)下，均加入了這一陣營(yíng)。1918年5月，魯迅在《新青年》發(fā)表了第一篇現(xiàn)代白話小說(shuō)《狂人日記》，發(fā)出了號(hào)稱“鐵屋子的吶喊”。此后3年間陸續(xù)在《新青年》發(fā)表小說(shuō)、白話詩(shī)、雜文、譯文等50余篇，并參與《新青年》編務(wù)，和胡適等人成為同一條戰(zhàn)線的盟友。在父子倫理與教育問(wèn)題上，胡適在一首白話詩(shī)中公開(kāi)對(duì)他的兒子宣稱：“我要你做一個(gè)堂堂正正的人，不要你做我的孝順兒子。”（《我的兒子》），作為對(duì)備受責(zé)難的這篇白話詩(shī)的呼應(yīng)，魯迅在《新青年》公開(kāi)撰文為之辯護(hù)，認(rèn)為父母對(duì)兒女只有負(fù)責(zé)的精神，父親長(zhǎng)者本位應(yīng)“改作幼者本位的道德”，我們要“先從覺(jué)醒的人開(kāi)手，各各解放了自己的孩子。自己背著困襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去。”（《我們現(xiàn)在怎樣做父親》）在對(duì)待中西文化的態(tài)度上，胡適與魯迅均在歷史的大潮中奮力完成著啟蒙主義者的歷史使命。誠(chéng)如魯迅所發(fā)出的大海潮聲：“他們因?yàn)樗诺闹髁x，犧牲了別的一切，用骨肉碰鈍了鋒刃，血液澆滅了煙焰。在刀光火色衰微中，看出一種薄明的天色，便是新世紀(jì)的曙光。” （《熱風(fēng)•五十九“圣武”》）