2.他們的形象需要另一種輸出,或者更多的方式輸出。除了展覽的單一方式,在傳媒注意力時(shí)代,如何不斷讓外界了解藝術(shù)家,并能動態(tài)地體現(xiàn)藝術(shù)家的狀態(tài)——實(shí)際上,藝術(shù)家參與社會其他分工,以及被其他價(jià)值鏈條連接起來的機(jī)會越來越多,因此藝術(shù)家的角色越來越豐富,商業(yè)的方式和類型也越來越多。中國當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)入了一個(gè)多元開發(fā)的商業(yè)平臺階段,需要警惕的是,藝術(shù)家在商業(yè)面前越來越具有企業(yè)家的氣質(zhì)和經(jīng)營理念,但是重復(fù)自己的可能性越來越大,相對接的創(chuàng)造力也越來越被工業(yè)化的生產(chǎn)需求所掩蓋或扼制。
3.是否是大腕即將衰老的一個(gè)標(biāo)志性信號?人老的一個(gè)標(biāo)志性細(xì)節(jié)就是要跟別人嘮叨自己的過去,當(dāng)然中國的藝術(shù)家還不可能像達(dá)利那樣瘋狂,但是他們很“知命”地去用中國的智慧給自己找到一個(gè)可以確立的方式,比如著書立說。對個(gè)人來說現(xiàn)在所做的一切都構(gòu)成未來的一個(gè)“歷史”判斷,他們需要這個(gè)“歷史觀”來把握所做的任何事情,出書則很符合他們的“未來歷史觀”。
4.人們可以對比從藝術(shù)家本人與批評家眼中的藝術(shù)家的區(qū)別。如果批評家眼中的藝術(shù)家和藝術(shù)家本身的描述是并軌的,或者是悖論的,都將啟發(fā)讀者新的聯(lián)想。而批評家也可以在這個(gè)背后反思:某些藝術(shù)家精神行進(jìn)中的變化,藝術(shù)家個(gè)體最后在社會結(jié)構(gòu)與消費(fèi)時(shí)代的洪流中,從當(dāng)初的背叛到現(xiàn)在的被消費(fèi)吞噬的過程。
傳統(tǒng)藝術(shù)家漫無邊際夸大其詞的出書方式,早已是人們習(xí)以為常的事情了。但是成長經(jīng)歷有限的中國當(dāng)代藝術(shù)推出個(gè)人自傳性質(zhì)的書籍,顯然可以解讀為一個(gè)標(biāo)志性信號。出書會不會突顯傳統(tǒng)價(jià)值的“增值”,而不是未來的可持續(xù)價(jià)值的“增值”,這是非常值得討論的。
方力鈞《像野狗一樣生存》的社會反應(yīng),就像當(dāng)年他在《綠茶》的本色出演以及開餐廳的轟動。被消費(fèi)的“方力鈞”還是非常有策略的。他以及背后的運(yùn)營團(tuán)隊(duì)仍然把圓明園那段成長時(shí)期比做野狗式的生存時(shí)期,我覺得這是藝術(shù)個(gè)人品牌強(qiáng)化的標(biāo)志性事件,他完全可以取一個(gè)更具誘惑的名字,也更能代表與符合他現(xiàn)在新的生存狀態(tài),但是顯然很有意地繼續(xù)貼上“潑皮”的標(biāo)記,讓人對他的藝術(shù)史背景更熟稔。雖然方力鈞沒有一個(gè)明確的營銷團(tuán)隊(duì),但是“方力鈞”這個(gè)符號化的背后,提示人們“方力鈞”很清楚如何強(qiáng)化這種藝術(shù)品牌。這點(diǎn)上,你從日本的流行藝術(shù)家村上隆和LV等合作可以窺見一斑。從文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段論上看,藝術(shù)家方力鈞已經(jīng)稱得上成功的藝術(shù)企業(yè)家,從個(gè)人化的藝術(shù)作品,進(jìn)入到商業(yè)交易系統(tǒng),形成藝術(shù)商品,再到針對個(gè)人藝術(shù)品牌的系統(tǒng)開發(fā),比如成立餐廳、出演、出書等等行為,使得個(gè)人品牌無限放大,也增大了品牌的商業(yè)價(jià)值。
對了,2011年,可以不用再到現(xiàn)場看展覽了,但是你要養(yǎng)成“閱讀”習(xí)慣,你可能才會跟上藝術(shù)界的潮流。中國藝術(shù)界“集體山寨”的行動向來是非常積極的,可以預(yù)見的是未來一段時(shí)間將是藝術(shù)家推出各種或風(fēng)花雪月或“我的成功奮斗史”之類傳記的高發(fā)時(shí)間段,沒準(zhǔn)還能爆出幾段誰是誰的前妻的艷史出來呢。
藝術(shù)界好作品不多,但是“天價(jià)”、“作局”、“包飛機(jī)”、“包火車”等等現(xiàn)象以及現(xiàn)場倒是層出不窮,我把這類現(xiàn)象稱為大腕們的常規(guī)性“投資”項(xiàng)目。當(dāng)前“出書”顯然是現(xiàn)在藝術(shù)界大腕們最大的賣點(diǎn),當(dāng)然也是大腕們的“新投資”項(xiàng)目。