這里有幾個問題，我們來澄清一下，不感興趣的朋友請直接跳過看下一節(jié)：

第一是司馬懿裝病裝了多久的問題。

關(guān)于這件事情，書上沒有明確的說明。涉及此事的，首先是《晉書·宣帝紀(jì)》：“漢建安六年，郡舉上計掾。魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅臥不動。及魏武為丞相，又辟為文學(xué)掾，敕行者曰：‘若復(fù)盤桓，便收之。’”曹操做丞相，是建安十三年的事情。從建安六年首次征辟司馬懿，到建安十三年第二次征辟，間隔七年。中間司馬懿沒有任何行事可記載，說明他這段時間可能一直臥病；而七年之后，曹操說“若復(fù)盤桓”，說明司馬懿這段時間一直“盤桓”著。

其次張春華的傳記里提到的曬書事件：“嘗暴書，遇暴雨，不覺自起收之。”這次暴雨不可能是曹操征辟當(dāng)天發(fā)生的事，而應(yīng)該是長期裝病中的某一天的突發(fā)事件。由此也可見司馬懿是長期“臥病”。

另外《太平御覽》引的臧容緒《晉書》殘本，記載有所不同。該書說曬書事件被使者發(fā)覺，使者回稟曹操，曹操下令強迫司馬懿出仕。這顯然是把時間間隔長久的兩件事情合并在一起了，與本傳不符，不可信。不過這也說明，曬書事件之后，強迫出仕之前，無事可敘。

所以結(jié)論是，司馬懿雖然未必臥病七年之久，但長年裝病是沒有疑問的。

第二是究竟司馬懿有沒有裝病騙曹操這樣一件事。

有學(xué)者提出，《晉書》關(guān)于司馬懿裝病之事是虛構(gòu)的。原因是為了美化司馬懿，說他忠于漢室，不愿出仕奸賊。理由有二：一，司馬懿的父親司馬防、兄長司馬朗、堂兄司馬芝都已經(jīng)在曹操帳下了，司馬懿也沒有理由產(chǎn)生對抗情緒；二，司馬懿當(dāng)時寂寂無名，曹操沒理由派刺客強迫他出仕。（見張大可等著《三國人物新傳》）

這里這位學(xué)者混淆了兩個問題。

第一，《晉書》所記載的司馬懿裝病躲避出仕是事實判斷，司馬懿不出仕的原因是價值賦予。原因可能是后人虛構(gòu)的，但事實卻是板上釘釘?shù)?。因為同樣的事實不僅見于《宣帝紀(jì)》，還見于張春華的傳記。如果說《宣帝紀(jì)》中還只是順帶一筆美化司馬懿，那張春華的傳記中，四分之一的篇幅都在描述此事，難道也是虛構(gòu)？把這段虛構(gòu)去了，那張春華幾乎就無事可敘了。前引臧容緒的《晉書》殘本，也記載了這件事。多書有征，難道都是美化？不能因為看到《宣帝紀(jì)》里有“不欲屈節(jié)曹氏”這樣的鬼話，就連“辭以風(fēng)痹，不能起居”這樣的真話也不信了。所以，此事的斷案是：事實描述基本正確，動機描述有美化之嫌。

司馬懿裝病不出仕的動機，可能有兩個：首先，自抬身價；其次，袁紹雖敗但實力仍在，北方局勢并不明朗，天下未知鹿死誰手。女怕嫁錯郎，男怕入錯行。此時貿(mào)然出仕，投錯主公，影響的是一輩子的命運。