歷史上，蘇丹的牧民和農(nóng)民不斷為土地和水源發(fā)生沖突。最近這些年，在西北部邊境的牧民因?yàn)槿丝谠黾?、土地放牧過度而大批向南遷移，占領(lǐng)了許多農(nóng)業(yè)部落的村莊，引起武力沖突以及后者的武裝解放運(yùn)動。沖突的雙方都是黑色的非洲人：牧民們自認(rèn)是阿拉伯人；農(nóng)民不是阿拉伯人，卻也是穆斯林。蘇丹政府偏袒說阿拉伯語的牧民恐怕不假，但要說這是種族屠殺恐怕就不準(zhǔn)確了。

許多西方人同情非阿拉伯人的農(nóng)民。其中一個原因是蘇丹社會有濃厚的激進(jìn)伊斯蘭主義氣氛；“基地”組織在蘇丹頗有生存的土壤，還設(shè)有分支，以致西方一些官方和媒體把蘇丹稱為“恐怖主義輸出國”。

無論從歷史或是現(xiàn)狀看，要合理而和平地解決達(dá)爾富爾問題確實(shí)十分困難。

蘇丹問題的歷史因由

且不說能否決解決達(dá)爾富爾問題，在討論蘇丹問題時，人們應(yīng)該注意三個歷史因素，明白問題的由來，以免墜入非洲人容易使用暴力的認(rèn)識誤區(qū)。

首先，19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)瓜分非洲的時候，經(jīng)常在談判桌上劃定邊界，絲毫不照顧邊界兩邊居民的部落、語言和生活方式，更不會詢問他們的意愿；也很少考慮到山脈、河流、沙漠等自然的地理邊界。20世紀(jì)獨(dú)立的非洲國家因此產(chǎn)生了大量邊界糾紛以及部族或部落沖突。今天蘇丹和好幾個鄰國都有這類矛盾；達(dá)爾富爾問題就和它與利比亞、乍得、中非共和國邊界附近的跨界民族有關(guān)。其次，英國在治理蘇丹（名義上是英國和它的保護(hù)國埃及共管）時，有意分化阿拉伯人與非阿拉伯人，穆斯林和非穆斯林。英國以防止瘧疾為由，禁止北部的阿拉伯人到南部，也禁止南部人到北部，但又鼓勵基督教傳教士在南部傳教。其結(jié)果是助長了蘇丹南部人和北部人各自不同的認(rèn)同。第三，蘇丹人在19世紀(jì)末反抗英國殖民者時，曾依賴他們最有力的社會資源，即中世紀(jì)的伊斯蘭文化傳統(tǒng)；蔓延很廣且持續(xù)十幾年的“馬赫迪（Mahdi，即救世主）運(yùn)動”就是以伊斯蘭的神秘主義為號召進(jìn)行的反英抗?fàn)帯r間已經(jīng)過去了一百二十年，但當(dāng)前蘇丹社會仍舊彌漫著濃厚的伊斯蘭主義思潮。歷屆蘇丹政府，包括現(xiàn)任總統(tǒng)巴希爾本人，都強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教法的重要性，在處理社會沖突時往往不依據(jù)蘇丹獨(dú)立時接受的英國留下的普通法。這幾個原因使蘇丹很難解決它的棘手問題，也使它很難得到西方國家的理解與同情。

對我個人來說，就是因?yàn)橛嗽谔K丹留下了英語（它與阿拉伯文并為蘇丹的官方語言），我才能夠在喀土穆用護(hù)照作抵押，作了一次極短暫但是記憶深刻的蘇丹之旅。