在北京，如果人們對出租車司機說，去魏公村，或者，去魏公村路，或者，去為公橋，目的地大體是同一個地方。

魏公村或魏公村路或為公橋，指的都是海淀區(qū)中部，北京外國語大學、北京理工大學、北京舞蹈學院那一地域。那一地域名為魏公村的歷史，已經(jīng)不止兩百年了。后來，近三十年前，那里拓展一條馬路，東西走向，不特別寬，筆直悠長有縱深感，名字就叫魏公村路。再后來，近二十年前，魏公村路西口修了座橋，高大挺拔，威風凜然，南北走向，成為西三環(huán)上的一個環(huán)扣，名字卻叫成為公橋了。按理說，不論怎么考慮問題，科學地稱謂后來之橋，都應該是“魏公村橋”。不妨想想，在王府井地域建一座橋，不叫“王府井橋”，不叫“王府橋”，卻叫“亡夫橋”，或者，命名南京長江大橋為“男精大橋”，武漢長江大橋為“捂汗大橋”，該多別扭。不喜歡“魏公村”的鄉(xiāng)土味道，為魏公村地域的橋取名，叫個“紅旗”或“戰(zhàn)斗”，“自由”或“民主”，“強國”或“富民”，“長虹”或“彩練”，也強于“為公”。不是“為公”的意思不好，是在“魏公”的背景下“為公”，會有一種怪怪的感覺。三十年前為路命名的，和二十年前為橋命名的，可能不是同一個人——對有益無害而又約定俗成的東西，前者懂尊重，后者不買賬。后者不愿因襲歷史，改造、革新、再創(chuàng)，這是他對前者的態(tài)度，他態(tài)度里是否還有輕蔑背叛拋棄的意思，說不太好。有一點好說，肯定與文化修養(yǎng)知識儲備等因素有關，后者跳不出前者窠臼，或者，后者對前者有所忌憚，不敢徹底改旗易幟，只敢試探地、曖昧地，甚至茍且地，通過減去一字再筆誤一字的方式，以“為公”對“魏公村”或“魏公”進行模糊化處理。前者與后者，應該在同一職能部門任過領導，那一部門的領導即使是文盲，也擁有為魏公村地域公共設施命名的權力。也許，前者退休前，或調(diào)往他處前，對后者有過提拔之恩。這種猜測能說明些問題，但不重要。重要的是，這場地名混亂的制造者，即那個擁有為魏公村地域公共設施命名權力的后者，在玩這個并不高明的文字游戲時，看去只是在歷史和傳統(tǒng)的肋巴骨上撓幾下癢癢，可達到的效果，卻是往需要方位坐標作為識記參照的草民百姓腰眼子上捅了一刀。減一字的做法頗為可?。喝值?ldquo;魏公橋”比四字的“魏公村橋”明快上口，“魏公”的意思也很文雅，與這周邊的高等學府，還仿佛有些潛在的關聯(lián)，若一并把“魏公村路”改成“魏公路”，都算得上是點石成金——在這個以“魏公”命名的大“村子”里，再有些冠名“魏公”的飯館、酒店、小賣鋪、大超市、百貨商場……沒準更好。但以“為”易“魏”，貽害甚大，它至少會讓人覺得，破“四舊”的紅衛(wèi)兵正卷土重來。