人類的心靈——還能前進多遠?
在哪里它的膽大妄為會達到極限?
如果人類的邪惡與人類的生命
以一定的比例增長,
如果子孫總是在邪惡方面
超過他們的父輩,
那么
眾神只有再增加一個世界
才能容納所有的罪人。
——歐里庇得斯《希波里特斯》(公元前428年)
(歐里庇得斯(Euripides,?前480~前406):希臘三大悲劇作家之一。寫有近90個劇本?,F(xiàn)尚存有19個。——譯注)
在戰(zhàn)后杜魯門總統(tǒng)的一次會議上,J.羅伯特·奧本海默(J.羅伯特·奧本海默(J.Robert Oppenheimer,1904~1967):美國物理學(xué)家。1943年被任命擔(dān)任制造第一批原子彈的“曼哈頓計劃”的負責(zé)人。在他召集的科學(xué)家們的努力下,1945年制造出第一批原子彈。——譯注)——曼哈頓核武器計劃的科學(xué)總監(jiān)——悲哀地評論說,科學(xué)家們的手上沾滿了鮮血,他們已經(jīng)認識到了罪惡。之后,杜魯門指示他的助手說,他再也不想見到奧本海默了。有時,科學(xué)家們由于做了壞事受到嚴厲批評,有時則是因為對科學(xué)可能被用于罪惡目的而受到警告。
更普遍的情況是,科學(xué)受到責(zé)備是因為科學(xué)和科學(xué)的產(chǎn)品被認為在道德上是中立的,在倫理上是模棱兩可的,既可以用來做好事也可以用來做壞事。這是一個古老的指控。它也許可以追溯到制作薄片狀的石制工具和火的使用的年代。由于人類的第一個成員誕生之前,技術(shù)就與我們的祖先一直相伴,我們是一個技術(shù)型的物種,因此,這個問題與其說是一個關(guān)于科學(xué)的問題,不如說是人類本性的問題。我這樣說并不意味科學(xué)對其成果的誤用可以不負責(zé)任。恰恰相反,科學(xué)負有重大的責(zé)任,它的產(chǎn)品威力越大,它的責(zé)任越大。
就像攻擊性武器和其市場派生物,對那些可以改變我們賴以生存的全球環(huán)境的技術(shù)的使用應(yīng)該慎之又慎。是的,迄今為止,我們的前輩已經(jīng)做到了這一點。而且,像我們一直在做的一樣,我們在開發(fā)新的技術(shù)。但是,當(dāng)我們一直具有的缺點與其破壞能力相結(jié)合的時候,我們就必須對自己提出更高的要求——在空前的整個星球范圍內(nèi)建立一種新的道德觀。
有時,科學(xué)家們試圖通過兩方面來達到這一點:一方面稱贊那些豐富了我們生活的科學(xué)應(yīng)用;另一方面,有意無意地遠離那些同樣源于科學(xué)研究的死亡工具。澳大利亞哲學(xué)家約翰·帕斯莫爾在他的《科學(xué)及其批判》一書中寫道:
西班牙的宗教法庭試圖逃避燒死異端的直接責(zé)任,于是將他們交給了世俗政權(quán)。如果親自燒死他們,它虔誠地解釋說,將完全違背它的基督教教義。我們中很少有人會允許宗教法庭如此容易地洗掉手上的血跡,它很清楚會發(fā)生什么。同樣,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的技術(shù)應(yīng)用如果顯而易見——比如,一個科學(xué)家從事神經(jīng)毒氣研究——他就不能宣稱這樣一種應(yīng)用“與他無關(guān)”,其根據(jù)僅僅是軍方而不是科學(xué)家使用這種氣體去傷人或殺人。當(dāng)科學(xué)家為了獲得研究資金而主動向政府提供幫助的時候,這種責(zé)任就更為明顯。如果一位科學(xué)家或哲學(xué)家接受來自海軍研究部這樣的部門的經(jīng)費,那么,如果他知道他的研究對他們沒用,那么他就是在欺騙;如果他知道其研究有用,他就應(yīng)該對其負責(zé)。只要與他的工作的發(fā)明相關(guān),他就會受到,而且應(yīng)當(dāng)受到贊揚或責(zé)難。