現(xiàn)在的機構是否可能改善這種情況？它們面臨的障礙看來是無法逾越的。請考慮以下六點：

第一、難以想象會出現(xiàn)新的金錢來源，以便增加資助經(jīng)費的總量。

第二、福利國家還有其他負擔——窮人、老人、學校、醫(yī)療機構、失業(yè)人員和退休人員。不可能無限增加公共資金來資助藝術。

第三、私人資助者數(shù)量很少，許多基金會——要么故意，要么根據(jù)法律要求——正在結束它們所進行的資助計劃。

第四、高等學校對藝術的支持已經(jīng)達到了極限。招生人數(shù)下降，辦學費用上升；教學職位已經(jīng)滿員。此外，人口統(tǒng)計報告顯示出生率逐年降低，這排除了招生人數(shù)增加和獲得新的經(jīng)費來源的可能性。

第五、在與高雅藝術的競爭中，大眾藝術越來越占上風，這并不是表現(xiàn)在資助——大眾藝術在財務上能夠自行維持——方面，而是表現(xiàn)在高層次公眾的興趣方面。大眾藝術從高雅藝術那里爭得了財源和注意力。

第六、博物館、圖書館和教堂無奈之下采取的權宜之計——例如，出租場地供雞尾酒會、影片拍攝和商品零售使用；推行音樂、戲劇和其他表演項目；以前免費進入的公共機構收取“自愿”費用——已經(jīng)開始疏離公眾。高雅藝術對市場氛圍憤憤不滿，對在市場上掙扎生存的其他藝術提供者的不公平競爭憤憤不滿。

對財務問題的討論暫時告一段落。下面談一談藝術的要求：

第一、長期存在的貧窮使人沮喪，有損尊嚴，而且與公眾對藝術的看法背道而馳。如果其產(chǎn)品不暢銷，藝術家也不會退出市場；他們即使挨餓也會繼續(xù)生產(chǎn)。藝術機構每年在瀕臨絕境時都得到一定救助，繼續(xù)其不穩(wěn)定的生存。這種倒霉的狀態(tài)給人資助不足的印象。

第二、無法想出任何手段來限制藝術方面的產(chǎn)生過剩。既沒有針對藝術的地方法律，也不可能讓藝術家理解馬爾薩斯人口論的精神。此外，也不能讓公眾相信，一味鼓勵未來藝術家的做法是殘酷的。藝術生活沒有固定的上班時間，沒有監(jiān)督的老板，可以表現(xiàn)自己的想法，自我具有超過一般的價值，這一切依然對年輕人產(chǎn)生吸引力，使他們帶著很高的期望值，投入這種爭奪。

第三、藝術家——無論是年輕的，還是年老的——都將市場和資助人視為將被反復征服的異己力量。他們逐漸討厭藝術這個行業(yè)的規(guī)則，討厭受人資助的生活。沒能如愿得到資助的申請人鄙視準官方風格——那種“安全的”藝術。他們將教皇和國王資助藝術的歲月理想化。

第四、公眾被太多藝術抨擊，他們無意識地保護自己不受藝術的干擾。一個方式是明星制度。出人頭地的明星節(jié)省人們費腦筋考慮的時間，但是他們也形成了一種壟斷，損害數(shù)量巨大、不那么成功的大多數(shù)藝術家的利益。

第五、藝術供過于求的狀況導致第二種保護性反應。高雅藝術體驗變?yōu)槌Ｒ姷臇|西，從而失去其藝術強度。追求藝術的人不是熱情參與，而是變?yōu)槠届o地消費。這種情感損耗對藝術委員會和基金會官員的影響尤其突出；這意味著，藝術獎項很少頒發(fā)給具有獨創(chuàng)性的藝術家。藝術天才如今的境遇與過去一樣，面臨終生被人忽略的危險。

總之，一個非常豐富、多個方面的制度導致了持續(xù)不斷并且證明有理的抱怨。正如我們看到的，過去的模式也被證明是難以令人滿意的。而且，重新設計我們的模式意味著，會出現(xiàn)一系列不可能實現(xiàn)的因素，這些因素可被歸納為刻意的阻止行為：阻止青少年的藝術沖動，阻止成年人希望謀求公職的愿望，阻止大型藝術中心的競爭。高雅藝術似乎從一開始就被一個咒語所困，這個咒語隨著文明的擴大變得愈發(fā)厲害：對它生產(chǎn)的大量過剩產(chǎn)品的需求。