在胡適的紅學論說中，多次對曹雪芹的年齡拉橡皮筋，來回折騰，甚至半點根據(jù)也沒有地硬給添加幾歲。在他這個考證派新紅學的開山祖師的影響下，新紅學派的學者們，也把曹雪芹的年齡看得十分重要，并采取胡適同樣的路子和方法。為怕曹雪芹經(jīng)歷不上“富貴豪華”，盡量將其年紀往大的添加，因此而多次發(fā)生論戰(zhàn)。甚至在逝年遲早上，不過幾個月之差，也爭吵不休。最后弄成“死結(jié)”，至今無法解開?！?/p>

胡適的第四條結(jié)論：曹家在極盛時，曾做過康熙帝的東道主人；但后來家漸衰敗，或得了罪被抄沒。

【克按：這一條所說的事，如果要研究曹寅和他的家族，確實有一定的意義。但對于研究小說《紅樓夢》，則無意義?！都t樓夢》既非曹雪芹“自敘傳”，更非曹寅“家史”。將《紅樓夢》中的賈氏家族與曹寅家族對照起來，細細考查，你就找不出一兩位兩家都有的相同的人物，也找不出一兩個兩者都有的相同的情節(jié)故事。兩個家族的祖宗、官職、人口數(shù)量、財產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)濟來源、消費方向，都大不一樣。它們各有各的特定的社會關(guān)系，各有各的存在的時間和空間，各有各的依托之點，各有各的活動的圈子和各自賴以生存、發(fā)展的機制。相同相似之點，則一概全無。

更為根本的是，兩者是全然不同性質(zhì)的事物：一是虛構(gòu)的文學藝術(shù)作品，一是客觀曾經(jīng)真實存在過的東西；一是作家熔鑄生活后的造作，一是在特定的歷史下緩慢形成的；一是在生成的過程中，每一點都受著造作者的控制，是有序地是有計劃有步驟地進行的，也是可以抽換、變動、修改、推倒重來的，另一則是無序的，發(fā)展中充滿偶然性，組成部分一旦發(fā)生，便成客觀的“史”。盡管可以有不同的詮釋，但基本事實卻是不能修改的。它的每個人物、每個故事、每一情節(jié)細節(jié)、每一段文字，都浸潤透了制作者曹雪芹本人的心血，都潛藏著，隱含著，或顯露著作家曹雪芹本人的獨特的東西——他的世界觀，他的價值取向，他的愛憎，他的性格，他的才華，他汲取生活、熔鑄生活的廣度和深度，他的表現(xiàn)方法和表現(xiàn)習慣，還有他自己氣質(zhì)和韻味。而江南那個曹氏家族，你絕對找不出一丁點兒曹雪芹本人的任何痕跡。

最后，還有一點不應(yīng)該忘記：

對廣大讀者，對中國文化，對中國歷史，對中國的文學藝術(shù)，《紅樓夢》均有巨大的價值和說不盡的意義。而清代那個江南曹氏家族，無論對今天的讀者，還是對中國歷史、文化、文學藝術(shù)，都難說具有什么價值什么意義。怎么能夠?qū)烧呋鞛橐徽劊?/p>

康熙南巡，四次住在曹寅為織造的江寧織造署。這是歷史事實?！都t樓夢》第十六回有一段文字，鳳姐、趙嬤嬤兩人談話，說到“太祖南巡”，甄家四次接駕事。胡適便拿來做硬證，以證曹雪芹是在寫他家的“史”。這是不知文學創(chuàng)作的亂扯。不過，要駁他，說起來，話難免較長。這里暫放下，留到后面說。】

胡適的第五條結(jié)論：《紅樓夢》一書是曹雪芹破產(chǎn)傾家之后，在貧困之中寫的。寫書的年代大概當雍正末年或乾隆初年。

【克按：這一條，籠統(tǒng)地說，似乎還沒多少毛病。倘若稍加分辨，破綻便顯現(xiàn)出來了。首先，它是以“自敘傳”、“家史”說為前提而言的，當然會聯(lián)結(jié)著其“破產(chǎn)傾家”說事情，說《紅樓夢》是曹雪芹在其本人富貴的身世、家世成為過去之后的一種回敘式的、追憶式的紀實作品。但曹雪芹是否經(jīng)歷過富貴生活，他是否為曹寅之子，都尚是問題。至少這兩個方面，胡適沒有拿出可靠的證據(jù)來。其次，胡適的這條結(jié)論，并非得之于在考證曹雪芹本人的種種真實情況后而引出的，而是從《紅樓夢》開端處，所謂“作者”的“自云”、“自又云”而得出的?？赡嵌挝淖?，絕不是曹雪芹本人所寫，而是曹雪芹死后，一個不相干的穿鑿者亂加上去的。與曹雪芹本人、與《紅樓夢》創(chuàng)作，都全無關(guān)系，跟曹雪芹本身，跟《紅樓夢》的實際描寫，相去甚大甚遠。這個不知何來的“作者”，和胡適自己考證出的“大概生于康熙三十五六年”的“曹雪芹”，也互相“鉚”不上。胡適征引來為自己的說道作證，只能弄巧成拙，自己反對自己?！?/p>