2002年湖南龍山里耶戰(zhàn)國古城遺址一號井出土了大批秦代簡牘，其數(shù)量超過了此前發(fā)現(xiàn)的秦簡牘的總和，其中大多為木牘。里耶牘文墨跡清晰，工整和潦草的書寫兼而有之。作為早期隸書作品，里耶秦簡牘之于書學(xué)研究、書法藝術(shù)創(chuàng)作的價值至少有以下幾點：一是里耶J1巨量簡牘跨越秦代十四五年時間，具有極好的連續(xù)性，彌補了以往相關(guān)材料之不足，為戰(zhàn)國至秦代書史研究提供了新一手資料；二是部分牘文有署名，可以代表秦代政府通行文字文書面貌，含有一定的“官書”性質(zhì)，更能反映當時日常手寫體的風(fēng)格；三是里耶牘背面有不少草體墨跡，可補秦墨書草體之闕如，這些草體對研究文字與書體漸變、隸變細節(jié)、草書淵源等極有幫助，木牘正背兩面可展示當時俗寫正、草體風(fēng)貌；四是為當代書法創(chuàng)作提供了鮮活的第一手墨跡參考實物。（圖2-1至圖2-8：里耶秦木牘選）
里耶J1出土的簡牘有三萬六千多枚，已發(fā)表的只是少數(shù)，我們這里的研討對象僅限于這少量發(fā)表的牘片，不免以偏概全之嫌，但透過這不太多的秦牘分析，也能夠一窺秦代偏處南方故楚之地的俗體墨跡面目，或可折射當時正、草手寫體的一些景況。里耶秦牘皆出土于一號井，以下例舉牘號前省略J1標識，牘號標識為：（層數(shù)）牘號。
（一）起筆
里耶秦牘墨書起筆有明顯的回鋒動作，起筆鋒毫運使主要有兩種方式：
一是全逆式回鋒起筆：落筆后迅速翻轉(zhuǎn)鋒毫完成裹毫，隨即右向行進（此時鋒尖轉(zhuǎn)向左方，筆毫轉(zhuǎn)為中鋒），也就是藏鋒起筆法。這和后世的藏鋒起筆大體一致，也應(yīng)該是后世一直奉行的逆鋒起筆法的早先操作形態(tài)，人們常說的藏頭護尾法之“藏頭”即是對秦隸中這一用筆方式的繼承。二是半逆式回鋒起筆：斜側(cè)向落筆（鋒尖指向右斜上方、從右上—左下斜向自然落筆），類似側(cè)鋒行筆之起勢，落鋒做頓駐后右向拉出（指橫畫、右下方向斜畫類）。
全逆式回鋒起筆后大多轉(zhuǎn)入正鋒運行，寫出的線條粗細均勻、持穩(wěn)、厚重，屬工穩(wěn)謹飭型書寫，里耶牘正面多做此法。如（9）4、（9）5、（9）7、（9）9、（9）11等牘即是代表。
半逆式回鋒起筆后筆鋒大體扁側(cè)，此后行筆或側(cè)鋒借勢拉出，或又轉(zhuǎn)歸中鋒推進。側(cè)鋒拉出的點畫不如正鋒那樣粗細均勻，常成頭粗尾細形或長三棱形筆觸，或成右弧形線；轉(zhuǎn)歸中鋒后則與全逆式回鋒起筆后寫就的點畫相類。其實，半逆式回鋒起筆是全逆式回鋒起筆之簡化法，是由于快寫簡化成的筆觸形態(tài)。半逆式回鋒起筆往往造就點畫的情態(tài)多變，而不像全逆式起筆后的那種持穩(wěn)劃一，秦隸字跡中變化的效果，如尖筆出鋒、拖長筆等，大抵是由半逆式起筆后拉出的。里耶牘背面草體書寫中，半逆式起筆的變化更加凸顯出來了，（9）3、（9）5、（9）6、（9）10、（9）11等牘背面墨書可為例。更為重要的是，半逆式回鋒起筆法乃漢隸典型起筆（特別是橫勢畫“蠶頭”及隨后的第一波折）程式的雛形。
（二）收筆
里耶秦牘收筆大體可歸納為回鋒、戛止、出鋒幾種方式。
與起筆用鋒對應(yīng)，不少點線訖點略做謹慎的回鋒動作，以完成圓潤的線條，長橫畫、直畫、（右下伸展的）斜畫常用之。規(guī)整的書寫里，這種回鋒筆法尤其受到重視；相反，書寫愈潦草，訖點回鋒愈少。
收筆處若省略這一回鋒動作，但仍維持工穩(wěn)書寫意識的話，則往往變?yōu)椤瓣┲埂笔展P，即線條的結(jié)束點不做回鋒或裹鋒，也不掃出尖鋒，而是形成略顯截斷狀的筆觸，好似中鋒行筆突然中斷般，這是里耶秦牘工穩(wěn)類書寫略微加快行筆形成的點線特征。具體筆畫也集中于豎畫、右下斜向長畫以及橫畫中，如（9）7牘中“陵”之豎畫、“報”最后一筆、“入”之捺、“郡”之“阝”等等。睡虎地《法律問答》、放馬灘《日書》乙種本等簡牘也有該種筆法。
收筆出鋒動作多處于短促筆畫中，其中短撇收筆尖鋒較多，尖利出鋒筆觸多指向左下方。如（9）5牘之“責(zé)”、“寫”、“陽”等字。此外，出鋒筆還以“”、“勹”、“宀”、“亅”、“」”等左向包裹式部首常用，像里耶牘中出現(xiàn)多次的“司”、“空”、“官”、“寫”、“付”、“物”等字。部分長橫主筆亦有出鋒者。里耶秦牘雖含這類出鋒筆畫，但其形大異于楚簡式的尖利鋒角，秦簡牘即使出鋒也總顯得含蓄、節(jié)制，并顯鈍滯感，不像楚簡那樣刺人眼目。（圖2-9）
在上述筆法之下，里耶牘墨書點線中段就不會乍現(xiàn)劇烈變動，其大部分線型粗細相仿、勻整、含蓄、潤澤、醇厚。溫婉而持重是秦簡牘正體墨書一大特色，它與楚系手寫體鋒利奪目、縱恣張揚的形態(tài)構(gòu)成鮮明反差。楚簡點線動勢強、字勢桀驁不馴；秦簡則平穩(wěn)、質(zhì)樸、敦厚。秦簡正體墨書之平正、持穩(wěn)、肅穆源自幾方面：一是上面分析的調(diào)鋒、護毫、持穩(wěn)為主的用鋒法；二是秦文字講究均衡、對稱的字結(jié)構(gòu)（體現(xiàn)為平行線式構(gòu)形）；三是外方內(nèi)直（含少量弧勢線）的單字點線組構(gòu)—單字外緣輪廓為扁方、正方、縱長方形，字內(nèi)部點畫曲直互現(xiàn)，其中不論直勢或曲勢線均做平行列置，而不是像楚簡那般紊亂構(gòu)局。所以，從細部到整字，秦文廣泛的平行、均衡、對稱構(gòu)形就形成靜態(tài)而非動態(tài)、勻齊而非凌亂的字結(jié)構(gòu)。
半逆式起筆在早些時候的青川秦牘里即有突出的顯現(xiàn)，如“一”、“二”、“三”、“王”、“正”、“之”、“不”、“百”等字的橫畫有明顯的逆筆回鋒再折向右方的行筆軌跡，這與后來成熟漢隸橫勢畫快寫時的起筆動作一致，與其說它是承接上一字勢，不如說是迅捷的半逆式起筆動作造成的。另一方面，青川牘一些字收筆頗多出鋒，里耶、睡虎地簡牘中出鋒收筆也不鮮見，秦文書寫講究起筆藏鋒遠甚收筆藏鋒，這種“重左輕右”的習(xí)慣亦可看作漢隸蠶頭（裹毫、厚重）、雁尾（出鋒、輕捷）的一個淵源。當然，這一淵源不止發(fā)于秦系文字，六國文字也多擁有類似的起訖筆細節(jié)，主要體現(xiàn)在手寫體里，如侯馬、溫縣盟書和楚簡等。蝌蚪古文雖迥異于秦系俗體，但頓筆拉出的書寫習(xí)慣是共同的。不過，若說與后世隸書的關(guān)聯(lián)，這種歷史悠久的筆法的傳承也僅是隸書形成諸多因素之一。
與早于里耶牘90年左右的青川木牘比較，青川牘中一些曲勢線于里耶牘中已拉為直勢線了，如“計”、“敢”、“言”、“不”、“年”等，即使像“弗”、“流”、“癸”這些曾經(jīng)以曲筆為主的字或部首，在戰(zhàn)國晚期秦系書寫中也盡量出以短促、平直的點線，許多簡略為短小的直勢點，如里耶（9）5牘背面草寫體。當然，曲勢線仍存在著，但它們給人的感覺似乎是直勢畫而非曲勢畫，因為它們是以“方勢曲線”呈現(xiàn)的，即多呈“”、“”狀，而不像楚簡那種純圓弧形“）”。青川秦牘中這種“方勢曲線”還未占優(yōu)勢。里耶牘中典型的“方勢曲線”部件有“宀”、“”、“囗”、“夕”、“曰”、“日”、“口”、“冂”等。所以，以里耶牘為代表的秦簡牘古隸中的曲勢結(jié)構(gòu)在繼續(xù)向方勢直折逼近，可以說，不管是單字還是全牘，其線型已經(jīng)是方勢直折居主導(dǎo)了（除“為”、“四”、“月”等少數(shù)字以外）。（圖2-10）
橫畫：橫畫以全逆式起筆居多；半逆式起筆的橫畫相當一部分是短橫，且作左重粗右輕細、或收筆出鋒狀。半逆式起筆的橫畫一小部分呈三波狀，如（9）11牘之“年”、“上”，一波（一彎）狀橫畫更多些，像（9）11牘之“土”、“不”等，這些波形橫畫、特別是三波狀橫畫顯現(xiàn)了隸變突進的渴望，它與后來標準漢隸那種一波三折的主橫畫相距不遠了。（圖2-11）
豎畫：里耶牘的豎畫大多直而略粗，厚實有力，其末端很少出鋒，多做回鋒或戛止筆法，少數(shù)短豎畫承襲篆式，尾部突然向左彎曲并出鋒，彎曲部亦作“方勢曲線”式彎折，如“亻”、“宀”、“戶”、“幸”等單字或部件，又如（9）10牘正面之“廚”、“寫”、“所”、“何”等字的直畫或撇畫。在牘背草寫文字中，這樣的尾筆彎曲常被省略。一些草寫則拉長豎畫，如“印”、“事”、“令”、“手”等，而牘正面工整書寫中豎畫極少拖長者。
捺筆（右下方斜長畫）：所謂“捺”畫多指成熟漢隸以降的筆畫，秦簡牘中這種筆畫尚不顯眼，如齊沖天《書法文字學(xué)》所說：“篆書中沒有撇與捺，只有向左下方或右下方的斜直，或者是大體朝那兩個方向的弧形筆畫?！鼻捌诠烹`大體也是這種情況。戰(zhàn)國末至秦代這類斜直或弧形筆畫扮演著越來越重要的角色，形態(tài)上它們時常做有意識的斜向拖長、夸張，這在里耶牘內(nèi)隨處可見，代表字為“之”、“受”、“庭”、“丑”、“陵”、“敢”等。這些捺筆作為字中自由度頗大的筆觸，又多為末筆，常被注入特別的情緒因素并予以夸張，它們是工穩(wěn)類秦隸中最具自由情調(diào)的筆畫；在潦草書寫中這類筆畫更恣意了許多，甚至不忌于筆鋒的凌亂，有時還拖出飛白，與某些長直畫一起構(gòu)成秦簡牘中醒目的長拖筆。（圖2-12）
夸張的捺筆（或右下方斜長畫）與帶波狀的長橫畫，可看作隸變進程中的某種典型標志，甚至足以體現(xiàn)隸變的進度。從戰(zhàn)國后期到西漢早期，這兩類筆畫（長捺筆、長橫畫）逐漸加長，同時增強了波勢，并蘊蓄了越來越多的情態(tài)變化。隸書標志性的波磔以及蠶頭雁尾的形成，相當程度上歸功于這兩類筆畫。
撇畫：里耶牘的撇畫和捺筆一樣不占數(shù)量上的優(yōu)勢也不怎么顯山露水，許多撇畫做豎直狀，僅在結(jié)尾部左彎，彎后即收筆，不像“”、“勹”、“宀”、“┙”那樣有較大彎曲部，卻頗具彈性和力度，屬于典型的“直勢彎曲”。短撇倒很多，一般呈粗頭尖尾狀。我們認為，秦隸之短畫出鋒—像眾多短撇這樣—是意在求取字內(nèi)筆畫形態(tài)的變化，如此一來就可以和那些長筆畫的厚、渾、粗構(gòu)成筆觸形象上的對比，令整字、整幅的點線不再那么單調(diào)，該種短尖撇集中于“責(zé)”、“陽”、“為”、“移”、“寫”等字中—這也許是無意識的行為，然而秦簡的確呈現(xiàn)出這樣一種點線變化，應(yīng)該說，在以實用為本的書寫中，美與修飾的意識也是始終存在的。（圖2-13）
（一）平行、均衡排列的點線
里耶牘單字線條一般做平行、等距列置，一是同類（向）線平行排列，如：橫勢畫、豎勢畫、斜勢畫分別平行、勻齊列置，它們與占比例極小的變化筆合成單字；二是同類線之間等距離、勻齊布置，如出現(xiàn)次數(shù)很多的“陽”字，左“阝”三個半圓弧筆呈極規(guī)律的等寬同形排列，與右上的“日”點線走向一致，右下部的“勿”四筆左下向斜畫相互平行，如此完成勻齊、協(xié)調(diào)的字內(nèi)點線組合及空間安排。里耶牘這類字占數(shù)量上的優(yōu)勢，“里”、“土”、“上”、“計”、“問”、“署”、“金”、“百”、“司”、“日”、“官”、“毋”等字可為代表。這類字的變化筆比較少。變化筆指與那些平行線形成交叉的筆畫，它們與主導(dǎo)的平行點畫走勢相異甚至沖突，某些字的大弧尾筆也可看作這種變化筆，像“敢”字眾多點畫平行、均勻列置，而末筆捺堅定有力地與其他筆畫構(gòu)成交叉或相反走勢，于是打破了原有的平穩(wěn)感，該末筆捺即為秦隸平行線結(jié)構(gòu)中的一種變化筆。變化筆數(shù)量雖少，但調(diào)節(jié)、變化著字的構(gòu)形，使字形不至于太過平穩(wěn)、單調(diào)—它們與楚簡之不同在于，楚簡中這樣的變化筆或曰交叉線結(jié)構(gòu)太多且規(guī)律性差，因而楚簡結(jié)字顯得紊亂無序。
秦簡線條平行、均衡排列，表明一種勻整、平衡、理性的構(gòu)形意識，這應(yīng)是秦人日常手寫體的傳統(tǒng)，與東方各國俗體有所差異。秦國俗體很可能從較早時候就伴隨著某種（或許不自覺的）規(guī)范行為，而且與官書正體的整飭步調(diào)大體一致，深受官書正體模式籠罩，不至于與之太過脫節(jié)。西周典范金文結(jié)構(gòu)勻整、典雅、和諧，講究對稱均衡之美。秦遵承宗周文化，秦系文字承西周正統(tǒng)文字，在文化長期封閉、少受外來干擾的環(huán)境下延續(xù)周大篆程式并形成秦國自己的文字特色。叢文俊先生指出：“秦文字有兩個要點是東南各國所沒有的。一是它始終以《史籀篇》字書為基礎(chǔ)，保證了周秦文字穩(wěn)定、連續(xù)的發(fā)展；二是在日常書寫中，逐漸形成了穩(wěn)健、獨到的書寫性簡化方式?！痹谖髦軙逃^念籠罩下，特別是在宣王文字厘正之后，秦人較早地并始終在官體、俗體兩個方向上進行文字整飭工作，秦文字規(guī)范理念貫徹在手寫體和銘刻金石書中，《秦公鐘》、《秦公簋》、《秦公大墓石磬》、《石鼓文》等銘刻文字可代表一些規(guī)范成果，秦公墓石磬刻文、石鼓文等書刻極盡對稱、齊勻、平穩(wěn)之能；秦國許多書刻草率的石金題銘文字，其點線結(jié)體依然平行勻齊而非雜駁混亂。
（二）單字外緣輪廓
秦簡牘點畫均衡、平行列置的結(jié)果，一是使上下字間產(chǎn)生了強于楚人的承接感—這是大量走向一致或大體一致的點線間相呼應(yīng)的結(jié)果，即便上下字距離較遠，某種照應(yīng)感、連貫性也存在；一是單字外緣輪廓比較整齊（不像楚簡單字呈無規(guī)律的多邊形外廓），一般為正方、扁方、縱長方形—前兩種也是后來真書、八分的基本字形。目前所見里耶秦牘大部分以縱長方形為主，另有部分為正方字形，如（9）981、（8）154、（16）6等牘，少數(shù)以橫扁形為主，如（16）1號牘；云夢睡虎地秦簡縱長、正方字形最多，如《秦律雜抄》、《語書》、《為吏之道》等，橫扁字形有《法律問答》、《日書》等；其他秦簡牘，龍崗簡大多為縱長字形，放馬灘簡則以正方、橫扁為主，周家臺、王家臺秦簡以正方形為主。
（三）內(nèi)斂字勢、包裹式結(jié)構(gòu)
秦簡單字字勢封閉內(nèi)斂，點畫緊密內(nèi)縮，不隨意拉出長筆，也不像楚簡等東土文字那樣字內(nèi)點線做多向放射狀。里耶牘中，“囗”、“宀”、“門”、“勹”等部首宛若長手臂把字內(nèi)點線們緊緊攬裹起來，阻止點線外逸。許多位于字邊緣的長弧形筆畫又加重了這種圈圍感?；∏P畫中又以向左環(huán)抱者較為典型，像是“司”、“月”、“官”、“空”、“何”、“當”等字，這種“”形筆勢一般位于字的右側(cè)，向左或左下方環(huán)抱，屬秦隸特有的個性筆勢與結(jié)構(gòu)。楚簡書就談不上類似的環(huán)抱字形，即便有，也不像秦簡這樣總是向左方環(huán)圍，而是缺乏規(guī)律性；楚簡中倒是擁有大量的純圓弧筆畫，然而也缺少方向上的統(tǒng)一感。秦隸的“”形筆勢在草體中更被凸顯出來，數(shù)量也大大超過正體秦隸書，如（9）10牘正面第3列“司”，（9）15牘背面之“月”、“尉”、“謂”、“司”等等。（9）4牘背面之“以”左部因快寫而連為“）”形，在之后的草寫（至漢代草體）演進中，該種筆勢扮演著比較重要的角色，與其他筆畫構(gòu)成左右雙曲扣抱字形—“（ ）”，或構(gòu)成左直折、右弧曲字形，成為漢章草字形特征之一。（圖2-14）
需要指出的是，雖同屬于包裹式字型、內(nèi)斂字勢，但里耶秦牘字勢比之云夢睡虎地秦簡、天水放馬灘秦簡等要開張一些，這體現(xiàn)在：a.點線收縮得不是特別緊密；b.字形多呈縱長；c.長尾筆明顯多于睡虎地、放馬灘等簡。后兩點，里耶牘頗似龍崗秦簡風(fēng)格。略顯開張的字勢讓里耶牘文字呈現(xiàn)出松弛、散淡的情調(diào)。
另外，里耶牘部分字勢呈右向傾斜，如（8）151、157、158牘（署壬手、欣手），且同處J1第8層，可能是同時間或同地域書風(fēng)使然。右向傾斜字勢在秦簡牘中常見，如龍崗簡、睡虎地M11《日書》甲種、睡虎地M4兩牘等，都是縱長字形右向傾斜。這種傾斜字形不僅出現(xiàn)在簡牘墨書里，也出現(xiàn)在一些秦國銘文中，如《商鞅》（前346年）、《十三年相邦義戈》（前325年）、《四年相邦樛斿戈》（前321年）、《王五年上郡疾戈》（前302年）等草率刻款字勢也向右傾斜。簡牘文字右向傾斜，是當時人們書寫時運指為主、自然生理因素造成的“左高右低”字態(tài)；叢文俊先生也認為這種字勢與左手執(zhí)冊、右手寫字的姿勢有關(guān)，并指出其意義在于，能對平穩(wěn)的篆體線條造成破壞，促進隸變進程?！渡眺薄返阮}銘大約是左手持器、右手捉刀刻制，與簡牘書寫姿勢類似，另外手寫體對銘刻亦不無影響，故而有的銘刻也如簡牘書那般做傾倒狀。
（四）大弧筆的美化、調(diào)節(jié)作用
所謂大弧筆指里耶簡牘正體單字左、右下方約45度的弧曲長尾筆，其長度一般稍稍逸出該字輪廓線之外，但不像牘背面草寫那樣過分地拉長，而是相當節(jié)制。它們具有后來漢隸長橫筆那樣伸展的意義—此時（秦）的橫勢筆畫還少有漢簡式的長筆，秦簡斜向弧勢筆充當著伸展筆畫的角色，算作那一時段古隸書寫中的情感寄托點吧。因為秦隸不像楚簡那般縱意，而是筆筆穩(wěn)重、澀進、很有節(jié)制，幾乎容不得書者的情思溢露，于是這樣的略長尾筆就顯得獨特、醒目、異乎尋常。從簡牘整體藝術(shù)效果看，弧形尾筆起到裝飾調(diào)節(jié)作用：一是與其他點線構(gòu)成對比。由于里耶牘書居主導(dǎo)地位的是眾多的直勢點線、且平行列置，該種結(jié)構(gòu)理論上講難免單調(diào)、劃一，弧形尾筆能夠打破單調(diào)感，令整牘點線走向既有主流趨向又有局部異勢變化，視覺感豐富了許多。二是點線變化的同時也豐富了空間分割。含有弧形尾筆的單字內(nèi)部空間因線勢走向的多樣統(tǒng)一性而呈復(fù)雜構(gòu)局—但并不意味著楚簡那樣的紊亂—整牘點線與空白布局由于這類長斜線的“破沖”與“穿插”而顯出生動別致的情趣。例字如（9）4牘正面第5列之“陵”、“守”、“廚”、“敢”等。（圖2-15）
里耶秦牘是面世秦墨跡中版牘形式最為集中的一批，此前出土的秦簡牘絕大多數(shù)為竹簡形式，木牘墨書只是零星出土，如青川木牘二枚，關(guān)沮周家臺M30牘一枚，睡虎地M4牘二枚，岳山M36牘二枚，龍崗牘一枚，王家臺M15牘一枚。里耶牘為我們提供了巨量的木牘墨跡實物。先秦時代文字書寫尚談不到書法自覺意識，實用因素統(tǒng)籌一切，人們對手寫體的要求是在工整、美觀的同時又須迅捷、約省。其實，牘或帛的書寫布局只是單片竹簡行款法的重復(fù)或疊加，除了字跡勻整、統(tǒng)一外，不見得有更多（藝術(shù)上的）構(gòu)想。有研究者認為，里耶牘“早已具備了后世紙上書法章法經(jīng)營的理念：行間極盡參差錯落之能事，單字務(wù)求修短舒張之變化”，未免過多溢美夸張之辭，這些木牘實不符這種評價。如果說兩千多年前的先人已然稔悉于后世通行的豎排左行布局、并極盡謹飭工整之能的話，似較合適，此外尚少具有章法上、藝術(shù)上的變化意識。雖然如此，里耶牘書仍有通篇構(gòu)局上的一些個性及差別：
（一）繁密排列類：如（9）2、3、4、5、7、8、9、11，以及（16）5等牘正面字徑較均勻，字間、行間距離很近且等距離分布，顯得密集而緊迫，拖長尾筆很少，少量的斜向稍長尾筆成為平穩(wěn)、均衡字跡中的變化點。這些牘代表著當時工穩(wěn)勻整的秦隸正體風(fēng)貌。字跡茂密是這些牘的特點，其中許多單牘內(nèi)容寫六七列以上、字數(shù)超過三百字，屬目前所見字數(shù)、行數(shù)最多的秦牘。當然，漢代有文字更為密小的木牘，像連云港尹灣西漢M6出土的《東?？だ魡T簿》，在長23厘米、寬7厘米的版牘正反兩面各書24、21列、凡3650余字，字量超出里耶繁密型版牘十倍，可謂精微之至。
（二）寬疏排列類：像（8）151、152、154、157、133，以及（16）1、9等牘，字間行間都很寬疏，給人一種從容不迫的輕松、閑淡感覺。應(yīng)該說，里耶牘文字的疏與密是書者按內(nèi)容量而設(shè)定的，版牘尺寸一般固定，文多則密、文少則字間行間寬疏些，這算是當時有意識的牘面布局吧。（16）1牘正面為“九九表”，屬目前所見最早的乘法口訣實物，為了使用方便，該牘分欄繕寫，分為六欄，分布清楚，易于查讀。（圖2-16）
（三）相當一部分牘的背面為草率書寫，點畫較正面縱恣了許多，長豎畫、長尾筆明顯增多，點線走向也趨于多向、隨意，常常不書滿整個牘面，洋溢著天真爛漫的情趣—這并非經(jīng)意而成，完全是簡約快寫下的效果。從后世的藝術(shù)角度看，這些牘背面潦草的“行（草）書”更招人喜愛。
（四）里耶牘面布字比較自由，單牘容字量差異較大。王煥林《里耶秦簡校詁》說：“J1（8）155簡、J1（9）983簡均只有4字，而J1（16）5簡、J1（16）6簡卻多達300余字。至于一簡的行數(shù)及每行的字數(shù)，則更為多變：J1（9）983一簡2行，每行2字；J1（16）5則一簡11行，每行13～37字不等。就每行的字數(shù)而言，可以肯定，秦代編冊書寫的典籍，是不可能有這種自由的?！笨磥恚秲x禮·聘禮》等古籍所云“百名以上書于策，不及百名書于方”僅指一種大概規(guī)定，在實際運用中，簡牘布字并不限于此，而是形式自由多樣。（圖2-17）
王煥林《里耶秦簡校詁》中將里耶牘書寫風(fēng)格分作三種：一是像云夢睡虎地秦簡一樣典型的偏于隸書的字體，占近40%。二是比龍崗簡更為古雅的偏于小篆的寫法，占50%多。三是少量的參入楚簡筆意的寫法。以上三種寫法雖大體涵蓋了里耶牘墨跡風(fēng)格，但我們認為該書作者給出的比例值得商榷，從發(fā)表的版牘墨書看，當時廣泛通行的秦隸樣式、即王文所說的第一種字體應(yīng)該居于絕大部分、恐怕在80%以上，王文指稱屬“偏小篆”的（9）3、4、5、6、7等牘均為典型秦隸寫法，和睡虎地等隸體沒有質(zhì)的區(qū)別，只是字形稍縱長、字勢略開張些。略顯篆意（或含有楚風(fēng)）的牘片只占少數(shù)，如（9）981牘就有著堅定而夸張的圓弧筆，它們是真正意義上的純半圓弧筆—極似楚簡那種彈力十足的曲弧線，而異于秦系所特有的近于方勢的弧線（我們稱之為“方勢曲線”）—而且這些弧線括指各個方向，這也有異于秦系總圍向左、左下方的弧線。（9）981牘不同于里耶其他眾牘之處還在于它的點畫略現(xiàn)釘頭尖尾狀，筆末出鋒較尖銳，這是楚等他國手寫體的顯著特色。該牘的風(fēng)格令人想起天水放馬灘秦簡《日書》甲種，放馬灘《日書》甲種之粗頭細尾更甚于里耶（9）981號牘，叢文俊曾指出放馬灘《日書》甲種有晉書風(fēng)闌入的情況，就地理位置看，故楚之地該種寫法即便流傳多年也不足為奇。（9）981牘這種風(fēng)格延續(xù)到西漢前期，同處湖南的長沙馬王堆西漢墓部分簡帛即是例子。不過總體看來，（9）981牘僅是秦隸中參入楚簡筆意而已，秦系書風(fēng)還是主導(dǎo)性的。而J1第5層出土的十數(shù)枚殘斷簡牘，具有明顯的戰(zhàn)國時楚國文字書寫特征，比如已發(fā)表的（5）7號殘簡，屬于較典型的楚書風(fēng)貌，雖因“埋入井中時間最晚，故未敢遽定其為楚國時物”，然而（5）7牘墨跡與J1巨量牘書極不協(xié)調(diào)，也與秦兼并楚地后嚴格劃一的文字使用情景不合拍，所以很可能是當時存留的前楚國遺物，《文物》雜志刊發(fā)的“發(fā)掘簡報”亦稱J1第5層簡牘為“戰(zhàn)國楚竹簡”?？傊?，里耶牘居統(tǒng)治地位的寫法仍為秦隸體，其總的技法、風(fēng)格與放馬灘、睡虎地等秦隸體大同小異。（圖2-18）
秦滅楚之戰(zhàn)在秦王政二十一年到二十四年（前226—前223年），里耶牘紀年自秦王政二十五年起，即里耶古城所在的湘西歸秦之際，而當?shù)厝粘Ｋ左w已相當“秦化”，里耶牘書手也可能來自秦國，亦可能是本地書手于短時間內(nèi)就掌握了秦文筆法，但不管怎么說，秦國在被兼并地實施“書同文”政策之效率是驚人的。
需要指出的是，已發(fā)表的里耶秦牘僅數(shù)十件，與J1巨量材料比未見冰山一角，我們目前的種種討論，也僅是基于這少量已公布牘片而言；況且，這公布的數(shù)十枚版牘中，J1（9）1-12等牘的內(nèi)容、書寫風(fēng)格大致如一?？梢韵胍?，尚未發(fā)表的大量里耶牘肯定會有著更為豐富多樣的書法面目，因而，目前對里耶秦牘書法風(fēng)格的判斷，無論怎樣說都是不全面的。
里耶秦牘一個重要的與眾不同處是，許多牘文末有書寫者“落款”，這在其他秦簡牘上不多見。在公布的牘片上有“堪手”、“嘉手”、“敬手”、“儋手”、“壬手”、“欣手”、“糾手”、“圂手”等，“手”訓(xùn)為“親”，因里耶牘為文檔副本，屬原件謄抄本，“某手”當為某人抄錄后所簽署，“文書中簽寫‘某手’的人是具體負責(zé)寫抄、收發(fā)文書等事的吏員”。鑒于某些西部漢簡文末有署令史、卒史、掾等吏員名者，所以也不排除“堪”、“儋”、“糾”等為當?shù)匚睦舳粌H僅是“書佐”的可能性，牘文內(nèi)的署名，如“堪”、“儋”等為處理文書的吏員，并非抄錄者，牘左下角的署名當為文檔抄錄者。
從書法角度看，里耶牘堪稱我國書法史上最早的書手落款墨書。對那些沒有署名的簡牘墨跡，我們只能依據(jù)筆墨風(fēng)格推想它們是出于一人還是多人之手，里耶牘有書者簽名的作品，使研究者對某人或多人的手跡一望而知，便于簡牘墨書風(fēng)格的判斷和分類研究，同時有益于當下書法創(chuàng)作者對秦代手寫體個性面貌的感性認知與借鑒。里耶牘甚至讓人有理由說“墨書落款格式起于戰(zhàn)國秦代”。張恒奎《里耶秦簡的文字與書法》一文將大部分署名者都歸為抄錄書手，張文說：儋和堪是書寫水平最高的兩位，他們的書寫風(fēng)格也極接近；嘉和敬多書牘背面；壬、欣的字跡雖不多，但質(zhì)量也不低；慶和釦的作品遜于前者，但其結(jié)構(gòu)、章法也有值得借鑒處……應(yīng)該指出的是，他們中的儋、堪、嘉等人可能并非牘文（復(fù)本）的繕寫者，而是當時處理原文書的吏員。
目前所見秦簡牘的草體一部分集中在里耶牘中，睡虎地M11出土的秦簡數(shù)量雖然不少，但像里耶牘背面那樣潦草書寫卻極少；睡虎地M4的兩枚木牘有些率意；放馬灘秦簡《日書》甲種本的書寫速度也較快。先秦簡牘上的草體當然完全不同于后世的“草書”、“草體”概念，而僅僅是當時手寫正體的快寫而已，這種完全基于實用目的的快寫之下免不了隨意、潦草、約省，卻引發(fā)了意想不到的結(jié)果并有著積極意義。從書法藝術(shù)角度看，如里耶牘那樣，單牘正面謹飭的正體和背面活潑縱意的草寫形成對比，為秦簡牘墨跡增添了風(fēng)格上的諸多變化，里耶牘也讓我們得以窺探兩千多年前手寫體中的正體、草體兩種形態(tài)。就文字演進層面講，潦草書寫乃活躍的流變載體，比較集中地體現(xiàn)著書寫性簡化特征，筆順、筆勢、筆畫組構(gòu)以及字形等的變異，在這樣的長期俗體快寫中積微成著、以致質(zhì)變。秦文字隸變早期，草寫系統(tǒng)逐漸改造著同時的正體篆文，推動著隸變之江流不斷前涌；秦代漢初，已具規(guī)模的新體隸書與一直以來都存在的草寫系統(tǒng)分途而行（其實秦漢以上也是這樣），漸漸形成漢隸與草書（章草）新格。如叢文俊闡述的：“當隸變書寫性簡化達到一定程度之后，這種潦草隨意的書寫就會引發(fā)筆畫的進一步省并牽縈，形成草隸的分化和異途發(fā)展……西漢以后，潦草化傾向的快速發(fā)展，致使草、隸二體分途，工整者日趨成熟的隸書式樣，潦草者不斷省并牽縈而近于章草，書體形象正與前期相反。由此可見，隸變前期的潦草化傾向?qū)τ谄茐墓判巍⒓铀匐`書體的演進，具有積極的意義?！?/p>
里耶牘的潦草書寫多在背面，這些墨書信筆草草、較少拘束，其對正體的約省、變異表現(xiàn)在：
（一）變曲為直，直折增多。如（9）6牘的正、背面書寫意趣相差不小，牘背墨跡中直勢線很突出，正面略存曲勢的點線在背面盡數(shù)拉直，如“陽”的數(shù)筆基本為直線，“庭”的末筆由彎變直，“署”內(nèi)省去了幾筆，剩余筆畫也直線掃出，“署”下部的“日”以三筆平直短線合成，“行”則由四短兩長直線組成。牘正面那些彎狀線條在草寫中往往被拉直，如“尉”之“寸”，“報”下部的垂筆，“事”的上部以及“從”等字。
秦簡草體簡約途徑之一是直折；漢代簡牘簡約途徑之一卻是弧圓使轉(zhuǎn)為主，如西部諸簡、東方的尹灣《神烏傅》等。即是說，戰(zhàn)國至西漢初期草寫是破圓為方，西漢初期以后草體卻多用曲圓字勢。前者伴隨著也推進著隸變進程，其破壞對象為久遠以來的曲勢篆文，可謂“以方代圓”，引發(fā)筆勢、筆順、結(jié)字等變化；后者的背景是隸體基本定型之后，草體與正體（漢隸）相互作用，快寫體為求迅捷而“化方為圓”也顯得自然了。不管是秦簡的化曲為直，還是漢簡的變直為曲，作為整個草寫系統(tǒng)，這種轉(zhuǎn)變是漸變而非突變，如戰(zhàn)國時期的隸變基于時文正體草寫之上，其中的“化圓為方”是隨著簡約、便捷的書寫慢慢進行的。草寫傾向有著積極的歷史意義，前期的求直勢加速了隸變進程，之后的曲勢追求又帶來新天地，章草、草書、行、楷都由此萌發(fā)。
（二）拖長筆與短厾筆。潦草書寫中長尾筆被進一步夸張，比在工穩(wěn)書寫中擁有了更大的自由度，筆鋒運控也少受限制，因而帶來筆畫粗細變化。如（8）154牘背之“郵人得行”，（9）4牘背面之“令”、“司”、“事”，以及經(jīng)常出現(xiàn)于文尾的“手”等等。拖長筆以正下方、右下方拉出者為多，它們與正體中的該類筆觸一樣，在隸書形成中意義不凡，其中右下方約45度拉出的長畫逐漸向正右方調(diào)整，并越來越強化訖點的波勢，啟迪著后來含磔角的橫勢筆畫。正下方拉出的長垂則一直生存于日常草寫體中，直到東漢，始終是簡牘書中極具個性的醒目之筆。
與拉長末筆相映成趣的是縮短的“點”筆，它是便捷快書的另一種方式。比如（9）5牘背面“之”字將正體“之”連結(jié)緊密的三長筆幾乎簡化為分離的三個點，“手”字簡化為四點夾一直畫，“謂”字由一些短點筆和兩個“）”形弧畫構(gòu)成，“庭”之“廴”寫為分開的三點加一斜畫，該牘內(nèi)其他字也多為短促的“點”筆點厾而成。以這樣的短“點”構(gòu)字，在當時應(yīng)該不是特例，類似寫法對正體字形的沖擊以及給世俗書寫的啟示是強烈的。
（三）“）”式筆畫。里耶牘草寫中左向環(huán)抱的弧形筆“
”、“
”不是特別多，一般出現(xiàn)在“司”、“月”、“令”、“朔”等字上，其他秦簡如放馬灘《日書》甲種那種亦正亦草的寫法中很多字右部也含“”形。也許秦時使用該種筆勢的意識還不強，但后來這種筆勢愈來愈多地侵入許多（草寫）字中，集中在“”、“勹”、“冂”、“宀”、“囗”、“日”、“卩”等單字構(gòu)件中，在西漢草寫墨跡里占居相當?shù)匚?，形成左右雙曲“（ ）”或左直右曲的字勢，甚至成為章草和早期今草標志性字勢之一。
里耶牘背面潦草書寫中許多字具有約省、合并、連綴等方面的典型意義，如“當”等字形態(tài)已頗近似于漢代簡書，“水”旁有的簡化為三點水，“有”作“
”，“正”作“
”、“
”,“從”作“
”，“言”作“
”，“日”作“
”，“中”作“
”，“五”作“
”，“手”作“
”、“
”，“尚”作“
”，“丙”作“
”，“以”作“
”，“律”作“
”,“印”作“
”，“
”作“
”、“
”等等，均類似后來行、草、楷書的寫法。（圖2-19）
1975年12月至次年初，湖北省文物工作者在云夢縣睡虎地發(fā)掘了12座戰(zhàn)國末至秦代墓葬，其中11號秦墓出土了1155枚竹簡，這是我國首次發(fā)現(xiàn)秦代竹簡書。這批秦簡單簡一般長23.1～27.8厘米，寬0.5～0.8厘米；簡文為墨書秦隸，字跡大多清晰可辨；有的兩面均有文字，大部分書于篾黃面；竹簡系以細繩分上中下三道編組成冊。竹簡內(nèi)容分十部分：一、《編年記》，二、《語書》，三、《秦律十八種》，四、《效律》，五、《秦律雜抄》，六、《法律問答》，七、《封診式》，八、《為吏之道》，九、《日書》甲種，十、《日書》乙種。其中秦代法律文書占簡文一半以上。M11墓葬年代為秦始皇三十年（前217年）（墓主“喜”死于該年）。睡虎地M11竹簡書寫時間在秦昭襄王二十九年到秦始皇三十年（前278年—前217年）之間。湖南里耶秦牘的書寫時間在前222年至前208年間，云夢簡后段與里耶牘前期書寫時間交合約五六年，云夢、里耶雖非處一地，但從書法研究及創(chuàng)作借鑒角度講，這種延續(xù)性的價值是存在的。秦昭襄王二十八年（前279年）秦將白起率大軍攻楚，“拔鄢、鄧五城，其明年，攻楚，拔郢，燒夷陵，遂東至竟陵。楚王亡去郢，東走徙陳。秦以郢為南郡”。昭襄王二十八年秦拔郢而置南郡，睡虎地簡書寫正起始于此時，這與里耶牘書寫始于秦王政二十五年（該年秦國完全平定了江南）的情形頗相似。秦文字在剛剛征服的領(lǐng)地內(nèi)的實際應(yīng)用情況，在里耶和睡虎地簡牘里得以真切展示，而且有著時序上的接續(xù)關(guān)系。由于處在江南蜀楚湘地，加之時間上的順接關(guān)系，對青川→里耶→睡虎地、龍崗、周家臺、揚家山等簡牘做一些比較分析，有助于理清戰(zhàn)國后期到秦代秦系簡牘墨書的發(fā)展軌跡。
下面分別探討一下睡虎地M11秦簡各篇的書寫特色。
《編年記》
凡五十三簡，逐年記述秦昭襄王元年（前306年）到始皇三十年（前217年）間發(fā)生的全國軍政大事，同時記有墓主“喜”以及“恢”、“敢”等人的事件，有點類似后來的年譜。據(jù)《編年記》記載，墓主名“喜”，生于昭襄王四十五年（前262年），曾任安陸令史、鄢令史等與司法有關(guān)的職務(wù)，曾從軍，后任文職吏，卒于始皇三十年。《編年記》簡分上下兩欄書寫，上欄是昭襄王元年到五十三年，下欄是昭襄王五十四年至始皇三十年。
研究者認為《編年記》中從昭襄王元年至始皇十一年是一次寫成的，之后的簡文應(yīng)是后來續(xù)補的，可能并非出自一人之手。仔細分析該《編年記》，可以看出主要有三種書寫風(fēng)格。昭襄王元年至十二年書年紀事，字勢向右傾斜得很明顯，昭襄王十三年至秦王政十一年書年紀事部分的字勢突然轉(zhuǎn)為向左傾斜，字勢轉(zhuǎn)為反向傾倒的變化不像一人有意為之，而應(yīng)是出于兩人之手。這兩部分中一些字寫法也不一致，如“攻”、“元”等字的處理截然不同，第一位書者的“元”四筆獨立，第二位書者的“元”則后三畫連屬，用鋒、筆法細節(jié)亦不同—詳見《編年記》簡一·壹與簡四·貳、簡五·貳、簡八·貳中的“元”字。這兩位寫手結(jié)字都比較緊密，但第二位書者筆末出鋒少于前者，筆畫厚潤度也超出前者；十六·貳、十九·壹兩簡的“九”字幾乎一樣，十八·貳簡“十一年”以上、昭襄王十二年以下紀年筆跡一致，即“前一人（本書按：實是第二位書寫者）的書年已預(yù)寫至十一年（十二年漫漶不清）”。十二年或十三年以后全部為第三人（即喜）書記，喜是全部私人記事的記寫者，包括“四十五年攻大野王”后所記“十二月甲午雞鳴時喜產(chǎn)”（簡四十五·壹）以下各項私人事件。喜的字形比前兩位縱長而開張，筆畫粗厚許多，很少尖鋒收筆，“正”、“攻”、“二十”等字筆畫厚重而潤澤，某些字徑甚至大出前兩位書者兩倍多。喜的字勢比較平正，不像前兩位書者那般大幅度左、右傾斜。由于分兩欄記述，書者又不止一人，字數(shù)不算多的《編年記》就呈現(xiàn)了不同的墨跡風(fēng)格，以致有些單簡呈現(xiàn)出三種書寫樣式，如簡三（五十六年）、簡十（今三年）、簡十一（今四年）。要之，《編年記》由三人記寫，第一人記至昭襄王十二年，第二人繼之預(yù)寫到秦王政十一或十二年，兩人均只書年及國家大事；秦王政十二或十三年起全由“喜”記，喜也是所有個人事件的補記者。喜記至秦始皇二十八年，一般認為喜即卒于此年，故編年記止。（圖2-20）
馬雍《讀云夢秦簡〈編年記〉書后》認為，《編年記》記載了某一家庭的私事，其中成員見于記中的凡八人，分三輩：第一輩是作者（喜）的父母“公”和“嫗”，屬第二輩的有喜、敢、遫三人，第三輩有獲、恢、穿耳。八位成員中，喜的個人經(jīng)歷在《編年記》中記載得較多。高敏《去夢秦簡初探》認為，《編年記》前半部分像大事年表，后半部分似喜的年譜，為喜的家譜和墓志的混合物，并認為《編年記》的作者是喜的弟弟或同族兄弟。
《語書》
凡十四簡，文字分前后兩段，前八簡為正文，內(nèi)容是秦南郡守騰于秦王政二十年（前227年）四月初二頒發(fā)的文告，后六簡為附件，簡文抄寫亦當此時。墨書風(fēng)格也分為正文和附件兩種。正文與附件書寫風(fēng)格不同處在于：
一是前八簡（正文）線條溫潤可人，曲轉(zhuǎn)弧筆較多，很少鋒棱芒角之類，收筆處類似里耶牘那樣戛止收鋒，筆斷意連；后六簡（附件）則幾乎字字出鋒。
二是前簡右上至左下的斜畫（撇畫）寫得特別細輕而短促，與《法律問答》、《日書》兩種撇筆相類，后六簡筆畫粗細比較均勻；前簡許多字含篆文構(gòu)形而出以古隸筆畫，后簡則含更多“今意”（隸意），如前簡之“
”底、“
”與后簡之“
”底、“
”等的對比。后六簡風(fēng)格極接近《為吏之道》，或為同一書者所作晚于《為吏之道》的作品。后六簡比前部分簡富有更多的波式和磔角，如“不”、“上”、“以”、“此”、“書”諸字，顯然，在這點上后簡較前簡要“先進”不少，這也反映了隸變進程中同時期、同地域內(nèi)構(gòu)字及用筆的不平衡狀況。（圖2-21）
《秦律十八種》
凡二百零一簡，每種律令并非全文，而是摘錄，十八種律令有《田律》、《廄苑律》、《倉律》、《金布律》、《內(nèi)史雜》等。字形以正方為主，兼含縱長形。點畫用筆上，屬典型的全逆式裹鋒起筆（見“里耶秦牘”一節(jié)中的起筆問題討論），大部分字都含調(diào)鋒起筆所形成的“圓頭”，令人想起放馬灘秦簡的“圓頭起筆”，但“十八種”起筆處不過于夸張；起筆后行筆緩慢、持穩(wěn)，收筆處也毫不茍且，以回鋒或戛止法收鋒，不隨意出示鋒芒，盡力保持筆道的厚潤感。溫和的、不太夸張的“圓頭”起筆應(yīng)該是秦系手寫正體的細節(jié)特色之一，它是早先大篆筆法的余續(xù)，同時更有傳統(tǒng)手書體釘形筆畫的傳承，它因裹毫動作略加重而成，“圓頭”起筆與楚人釘形筆畫中的棱角形起筆有較大不同，倒近于晉國盟書某些細節(jié)。這種圓、厚、潤的筆觸與秦文書寫講究內(nèi)斂、持穩(wěn)、少鋒芒的行筆原則是一致的。（圖2-22）在已面世的秦簡牘墨書中，這種圓潤的起筆并不少見，比如放馬灘秦簡。
《秦律十八種》兩種個性筆畫是波勢筆和弧勢尾筆：
1.尾筆波勢顯著，隨便檢出一簡，如簡八四中的“以”、“及”、“有”、“其”、“死”、“牧”、“之”、“未”等字的捺畫、橫畫收筆處加重、波勢頗濃，其中“及”、“死”、“之”末筆近于雁尾式的磔角。由于“十八種”用筆潤澤、很少出以方筆圭棱，所以這些波勢尾筆不太顯鋒角。但也有少量典型的磔角，如一七四簡之“負”、“賞”、“之”等字的波筆就有些勁利感，與漢隸磔筆很相像。睡虎地簡中含較濃波勢、磔角意味的除《秦律十八種》外，還有《為吏之道》、《語書》后六簡等。由于秦隸（正體）點畫均短促內(nèi)收，波勢筆、弧形尾筆都不會很長，即使是較明顯的波勢畫也大都粗厚敦實、粗細變化不顯著，但含波勢之筆往往是一字中最粗厚、最顯精神的一筆。
2.《秦律十八種》另一點畫特色是弧形尾筆顯山露水，集中于“令”、“心”底、“見”、“它”、“邑”、“節(jié)”、“苑”等字。這類弧形尾筆被適度拉長，但也只長出本字的一半許，呈右下斜向伸展，少量的做回彎勢（如“它”、“邑”）。和上面提到的波勢筆一樣，弧形尾筆屬含蓄的出鋒筆，它盡量避免楚簡或盟書那樣的尖銳鋒角，彰顯了秦隸收筆特色，《為吏之道》等篇出鋒較多者亦然。這種富于情調(diào)的末筆在秦代至西漢初急速發(fā)展、迅速延長，西漢前期的簡牘書中它已變得十分醒目了，如馬王堆簡帛、張家山、鳳凰山等簡中，拖長的斜向尾筆甚至有些泛濫了。
波勢筆和弧形尾筆是書者遣發(fā)意趣的點畫關(guān)鍵處，可能當時人們對這類筆觸頗感興趣，以至于一些單字就含兩處波勢、弧勢筆，如簡三一之“其”長橫及末筆都形成波角，“毋”也有兩處，“令”則寫出一磔角、一弧形尾筆。更重要的是，這兩種筆勢在隸書形成中扮演著頗有意義的角色，在秦簡牘古隸里，它們似乎在“導(dǎo)引”著隸體的成長方向，在成熟漢隸中，它們已發(fā)展成新體里招牌式的筆畫新式樣。
《效律》
凡六十簡，簡背書有“效”字標題，是完整的律文。（圖2-23）《效律》規(guī)定了核驗縣、郡物資賬目的制度，特別是對軍需物資規(guī)定尤為詳細。該簡冊不避始皇名諱，應(yīng)抄于昭襄王時，是睡虎地諸簡中字徑較大、字勢較開張的作品?！缎伞纷中温钥v長，點線不十分內(nèi)縮、略長出其他簡文，字內(nèi)空間不很局促，加之上下寬疏的字距，通篇感覺頗疏朗。全篇點線、結(jié)體構(gòu)架都趨于方直勢，這與書者爽捷、勁健、較快速的行筆也有關(guān)。橫勢畫起筆多用半逆式側(cè)鋒起筆法，于是許多橫畫就有異于《秦律十八種》的柔潤含蓄感，而顯出棱角感?！缎伞吩摲N起筆法也讓人想起青川牘橫畫之起筆法。這也是書寫加快后逆入起筆的自然形態(tài)?！缎伞愤z留一些篆書結(jié)構(gòu)，少見波挑，但橫畫與篆法大相異趣，純?yōu)樾路?。如果說《秦律十八種》文字常常呈現(xiàn)左右微傾的話，《效律》字勢則平穩(wěn)端正，而且字內(nèi)布局勻稱，書寫技術(shù)堪稱精能。如叢文俊分析的：“其字結(jié)構(gòu)比較工整，屬于時文俗體中聊備楷模意味的作品，如果在此基礎(chǔ)上以篆法改寫其體勢，大約會與當時的秦文正體相去不遠?！?/p>
《秦律雜抄》
凡四十二簡，是各種秦律的摘錄，其中許多律文與軍事有關(guān)。避始皇諱，應(yīng)為秦王政繼位初期所書?！肚芈呻s抄》與《語書》前段書風(fēng)極似，秀麗溫婉，正方字形內(nèi)的點畫極力內(nèi)收，作者高超的字形結(jié)構(gòu)駕馭能力讓字的每一部分都勻稱而協(xié)調(diào)，不論怎樣結(jié)構(gòu)的字，在書者筆下都能組合得形狀均一、風(fēng)格一致。《秦律雜抄》和《效律》可以算作當時的手寫體楷模吧。
《法律問答》（圖2-24）
凡二百一十簡，以問答形式就秦律一些條文等進行解釋，所引大多為秦統(tǒng)一以后的法律，又避始皇諱，應(yīng)抄于秦統(tǒng)一之后。有學(xué)者稱該作是睡虎地簡中最有隸書意味的作品，這可能因為它的字形特別扁平的緣故，不過從結(jié)構(gòu)上看，它并不比其他睡虎地諸簡“超前”多少，而且它缺乏明顯的波勢、磔角及長弧尾筆—這些卻是隸格的重要標志。在書寫技巧上“問答”實不如“雜抄”、“十八種”、“效律”更高超。不過“問答”仍不乏個性：
1.超橫扁字形，這一點和睡虎地《日書》甲種相近；
2.字勢不時地左右傾攲，并無規(guī)律性可言，或可理解為書者字勢把握能力不足或書寫技術(shù)有限造成的；
3.點畫橫輕豎重，有的部位略顯提按之意，這點倒是該作“超前”之處。
《封診式》
凡九十八簡，末簡簡背有“封診式”標題。共分25節(jié)，每節(jié)第一簡首有小標題，如“治獄”、“訊獄”、“封守”、“告臣”等等，是研究秦訴訟程序的重要材料，“它不是單純的案件記錄，其性質(zhì)可能類似漢代的‘比’，即后代供獄吏處理案件參考的案例?！薄斗庠\式》避始皇諱，據(jù)考書于秦王政四年。徐暢評曰：“《封診式》簡落筆如篆，收筆逸出，波挑不具。結(jié)字多為篆體，‘口’字形下部呈圓弧形。全篇篆味尚濃，隸意初發(fā)。書風(fēng)有兩式，一種結(jié)體平正，一種體勢傾斜，皆緊湊謹嚴圓潤平穩(wěn)，勢沉力雄，氣貫于筆畫之內(nèi)，勢逸于字里行間，實為高手之作?！鼻按蟀氩糠趾單臑榈谝环N書風(fēng)，近于《秦律雜抄》，字距也類似，但字的形狀、大小變化較“雜抄”要大，結(jié)構(gòu)的捏合比“雜抄”純熟、高超。大約自簡七三起應(yīng)是換了書者，書寫速度加快，字形轉(zhuǎn)為扁平，尾筆迅猛、出鋒凌厲，字勢變得傾斜而縱恣，字間距突然加密—由前段的清雅、閑適、平穩(wěn)變得急速、緊張起來，當屬睡虎地簡中比較草率的墨跡，相當于當時手寫體“行楷”性質(zhì)的寫法。或許，《封診式》前后兩種風(fēng)格為我們提供了當時手書“正體”與“行楷”的形態(tài)（仿若后來正楷與行楷的對比）。（圖2-25）
《封診式》后一種寫法的特色表現(xiàn)在：
1.由于書寫加快，執(zhí)簡而書的姿勢較易形成傾斜字勢，《日書》甲種、睡虎地M4木牘、龍崗簡、里耶牘背面草率字跡都含類似情形；
2.快速掃出的筆畫增多，雖然起筆處依然謹嚴不茍，但行筆中、訖點就不那么講究了，往往出以鋒芒，筆畫于是顯得爽利勁健；
3.速寫使點線、結(jié)構(gòu)平直了許多，“方直”因素明顯增加了；
4.用鋒比規(guī)范工穩(wěn)的正體秦隸多些自由變化，點線粗細也有變化。
總之，《封診式》后一種之速寫傾向蘊蓄了比前一種工謹寫法更多的隸意。
《為吏之道》
凡五十一簡，簡文分五欄書寫，多為四字句，與秦代字書《倉頡篇》、《爰歷篇》、《博學(xué)篇》相類，記官吏應(yīng)遵守的為吏原則與道德規(guī)范。該冊不避始皇諱，當書于嬴政繼位前。就書寫技術(shù)而言，《為吏之道》雖不及《效率》、《秦律雜抄》等精能老到，但卻饒富隸意。在波勢、磔角、隸構(gòu)方面《為吏之道》算是突出的。類似于《秦律十八種》，《為吏之道》盡可能地求取橫畫、斜畫之波勢感，加重末筆力度，一筆多折也體現(xiàn)得較明顯，“不”、“有”、“毋”等字的捺筆（斜筆）不像他篇那樣作向下弧轉(zhuǎn)狀，而是含上挑之意，該筆常含有兩個波勢、與橫畫相似?！袄舻馈钡淖纸Y(jié)構(gòu)也相當簡約，篆體構(gòu)形大大消隱，“其字形有存篆構(gòu)，卻極少篆法，同西漢文帝時的馬王堆帛書《老子甲本》十分相似”。但“吏道”收筆出鋒特別醒目，這一點似有些游離于秦系傳統(tǒng)之外，以至于“吏道”在睡虎地眾品中顯得有點另類?！袄舻馈睍鴮憰r間在睡虎地簡中算較早的一例，卻擁有較明顯的隸書成分，再次表明隸變進程的不均衡性。
《為吏之道》書跡主體部分、即一至四欄書寫工穩(wěn)，而少部分、即簡十六第五欄起到簡三七第五欄，以及簡四四第四欄到簡五十第四欄，這29組文字書寫較潦草，字勢傾斜，點線用筆及書寫風(fēng)格與主體部分有異，可能是另外的人補寫的。
《為吏之道》讓我們看到，解釋一件（套）作品的確是復(fù)雜的，從藝術(shù)層面講，《為吏之道》在字形上不算上乘，不如《效率》、《語書》等；從書體演進角度看，《為吏之道》又似顯“超前”；尖利鋒角又讓它在眾多秦簡牘中有些“孤獨”，就像放馬灘《日書》甲種一樣?？疾熳髌窌r切入的角度或基于的視點不一樣，得出的結(jié)論也不一樣。（圖2-26）
《日書》甲種
凡一百六十六簡，簡兩面書寫，字小且密，內(nèi)容為選擇出行、建房、裁衣等的時日、預(yù)測兇吉等，研究者認為該套簡文書于昭襄王時。叢文俊將《日書》甲種風(fēng)格分為四類：第一種所占篇幅最多，其字筆勢短促快捷，體現(xiàn)著隸變之書寫性簡化的特點，書寫雖快但一絲不茍；第二種為十二生肖及言盜之簡，字勢縱長，與前者非同一書寫者，用筆穩(wěn)健，時出斜向拖長筆畫，并內(nèi)含楚書恣肆縱逸的特點；第三種是頗為潦草的寫法，有一種隨意自如、輕松明快的書寫節(jié)奏；第四種為比較常見的一種風(fēng)格類型，其字勢往往左向或右向傾斜，傾斜的意義在于能對工穩(wěn)平正的篆書體態(tài)、點線形成沖擊、破壞，并促進隸變的發(fā)展?！度諘芳追N主體部分書寫風(fēng)格與《法律問答》及《語書》前半部分相似?！度諘芳追N字形雖平扁，但不顯波勢，篆構(gòu)亦多于《為吏之道》、《秦律十八種》等作?？赡苁菫榱斯?jié)省簡面，字寫得小而密，且正背兩面書寫，分欄一至八欄不等。
《日書》乙種
凡二百五十九簡，單面書寫，字徑大于甲種，末簡背面有“日書”標題，內(nèi)容與甲種約同?！度諘芬曳N墨書風(fēng)格一致，應(yīng)為一人所書，筆畫圓潤厚重、粗細一律、短促而含彈力、很少有孱弱飄浮之筆；用筆篆意較多，藏鋒澀進的筆意頗濃；字形以正方、扁方為主；其筆法（而不是結(jié)構(gòu)上）應(yīng)該是延續(xù)了秦俗體規(guī)范類書寫模式，與其他簡書相比，《日書》乙種與秦國銘刻文字的筆畫形態(tài)比較接近。（圖2-27）
《日書》乙種有少量六國古文寫法，如“春三月甲乙”的“春”字等等。云夢原為楚地，異國寫法遺存不為奇怪，但秦簡中的古文寫法要少于馬王堆帛書。另外，睡虎地秦簡中還有不少俗簡字，仍以《日書》中為多，說明當時民間書寫對文字簡化的需要。
字形以正方、平扁為主，筆畫普遍集緊內(nèi)縮，是睡虎地M11諸簡共同特點，這與里耶牘縱長字形和略顯拓張的寫法有所不同。單就字形總的印象看，睡虎地簡較里耶牘更具隸意。睡虎地簡極力內(nèi)收的字態(tài)給人以相當工謹、持穩(wěn)、內(nèi)蓄的感覺，可以說，這些字跡屬于典型的“內(nèi)擫”結(jié)構(gòu)，唐宋以后書家們常常心念手追的“古質(zhì)”、“內(nèi)擫”等概念，于秦國簡牘墨跡中或可尋其淵源，后人津津樂道的鐘太傅、王右軍之內(nèi)擫程度，與睡虎地等秦簡比起來相形見絀。這樣的字勢是秦系文字的一個傳統(tǒng)。楚簡等六國俗體字勢的內(nèi)斂程度大大弱于秦書。
睡虎地簡文字之緊縮、“內(nèi)擫”反映在以下幾方面：
1.字的點畫普遍短促，很少長筆畫；眾多的短小點畫皆有向字心內(nèi)收之勢，決不隨意外放或隨意拉出長筆。以《語書》為例，該篇凡五百多字，其中僅“人”、“心”、“今”、“令”、“恙”、“吏”、“使”、“有”等十余字（次）略含長筆外發(fā)之勢，僅占總字數(shù)的百分之二三。
里耶牘、龍崗簡中的長筆畫多于睡虎地簡。龍崗簡長尾筆又比里耶牘突出，例如“甲”、“之”、“故”、“令”、“于”、“吏”等字，加之字勢縱長，使龍崗簡喪失了睡虎地簡那樣的內(nèi)收、內(nèi)擫之勢，但同時也擁有了多種新因子，像拖長筆就與西漢前期的長末筆極接近了。當然，龍崗簡的該種形態(tài)和兩個因素有關(guān)：第一，龍崗簡成于秦代末年，晚于睡虎地簡；第二，龍崗簡書寫較快，類似于睡虎地M4木牘、里耶牘背面那樣的草率書寫，于是有了不同于睡虎地M11簡的各種變化，比如字勢大幅度右向傾倚、字勢開張、長尾筆增多、重筆增多等等。
2.睡虎地簡短促內(nèi)縮的點線組構(gòu)起來的單字，往往字內(nèi)部點線密集，字的張力感總是指向字的內(nèi)部而不是字外，《為吏之道》、《法律問答》、《秦律十八種》、《封診式》等篇在這方面都很典型。晚于睡虎地簡數(shù)十年的沅陵虎溪山M1西漢簡（書寫時間不晚于前162年），雖仍然上承秦文內(nèi)縮型字勢，然而奪人眼目的眾多波磔筆呈橫向拓張狀，其氣息大異于睡虎地簡那樣的緊縮之勢了。對比睡虎地《日書》和虎溪山《日書》，可以體驗到幾十年間字形的迅猛變化。（圖2-28）
3.圈圍式、包裹式字形。這是秦隸一大特征，往往以某一筆畫將整字從右側(cè)圍裹、左向環(huán)圍，這種結(jié)構(gòu)特征加重了單字的封閉感。但睡虎地簡包裹式字形遠不如里耶牘多，或許因為里耶牘字形過長（也有一些長線逸出字廓）、多做圍裹以收攬字勢？或許睡虎地簡字形正方、平扁居多而無必要大范圍做包裹狀？
4.弧形線（段）的內(nèi)縮效應(yīng)，即位于字的右部、右下部、下部的“）”形線段，也加助了字勢向中宮內(nèi)收的趨向。如“有”之“月”，“可”之“亅”，“將”之“寸”，“柄”之“冂”，“賤”之“戈”，以及“心”、“巳”、“忄”、“勿”、“口”、“止”等部首，常含弧式線段。
與睡虎地十一號墓同墓地的睡虎地四號秦墓，出土了兩枚木牘，一枚長23.4厘米，一枚殘長17.3厘米，牘兩面均墨書文字，是最早的家書實物，書者為黑夫和驚，敘述了他們從軍到淮陽一帶的情況。（圖2-29）寫信時間當為秦王政二十四年（前223年）。兩枚牘文寫得比較草率，可歸納為三個特點：
一是字勢攲側(cè)，大都右向傾斜，這是時文速寫時形成的字勢特征之一；
二是字形多呈縱長形，書寫不太在乎正體（如睡虎地M11諸簡那樣）工謹內(nèi)斂的格套，而顯得放縱開張，以致一些尾筆朝右下方拉長許多；
三是簡省筆、連筆多，如“辵”旁簡作“
”，“工”旁簡化為“
”等等。楊宗兵《秦文字“草化”研究》歸納秦文字草化方式，其中有“粘合”與“連寫”結(jié)合，有“連寫”與“牽絲”結(jié)合。前者以“辵”旁演作“
”、“辶”為代表，起初源于“辵”部件“止”的草寫，之后為“止”的草寫形體與上面“彳”發(fā)生粘合與連筆書寫；后者可拈出“之”字為代表，其在草率書寫中牽絲相連而演變成草體“之”。
迅捷書寫過程中呈現(xiàn)出的這一系列特征，睡虎地M4牘和里耶牘背面都同時具備，另外，向右方拱起的弧形筆也間或出現(xiàn)，這種情形在之后越來越多?？梢韵胍?，面世的這幾例不算多的秦草寫簡牘，代表著當時使用頻度極高的寫法，類似二十世紀鋼筆行（楷）書般充斥社會各階層各角落。這些草率的字跡也讓我們依稀望見了西漢草寫簡牘的前景，如裘錫圭先生所說的：“這類草率寫法作為隸書俗體的一部分，為漢代人所繼續(xù)使用，并成為草書形成的基礎(chǔ)?！?/p>
1986年6月至9月，甘肅省文物考古研究所在天水市放馬灘發(fā)掘了14座秦漢墓，其中13座秦墓、1座漢墓。1號秦墓出土木板地圖7幅、竹簡460枚。竹簡大多保存完整，字跡清晰，每簡最多43字，一般在25至40字間。每簡書一條內(nèi)容，至一章寫完，若有空余再寫不同章節(jié)時，其間以圓點或豎道分開。如有轉(zhuǎn)行，必寫于鄰近簡的空余處。竹簡內(nèi)容分《日書》和《墓主記》兩部分?！度諘贩旨滓覂煞N，內(nèi)容大體與睡虎地《日書》相近。《墓主記》敘述了一個名叫“丹”的人的故事，丹應(yīng)為M1墓主。按《墓主記》斷代，該記寫于秦王政八年（前239年）?！度諘泛啈?yīng)書于此前。根據(jù)竹簡內(nèi)容，可知墓主生前是一名軍人，曾參加過戰(zhàn)爭，后因殺人犯罪而受刑，可能因此被流放到放馬灘。
放馬灘《日書》甲種凡73枚，簡長27.5厘米、寬0.7厘米、厚0.2厘米。（圖2-30、圖2-31）與其他面世秦簡牘墨跡相較，天水放馬灘M1秦簡《日書》甲種顯得相當另類，書寫風(fēng)格異于秦簡牘主流式樣，這種另類表現(xiàn)在：a.粗圓頭、細尖尾的筆畫；b.曲弧勢筆畫居主導(dǎo)地拉；c.大開大闔的結(jié)構(gòu)；d.不顯波勢；e.與晉系等東方手寫體有相似處。
1.圓頭尖尾狀筆畫
放馬灘《日書》甲種筆畫一大特色是起筆粗圓、收筆銳利細尖。起筆點仍是逆鋒裹毫入筆，但這一動作被極大地夸張，施加筆力并略做停駐，以致形成粗大的圓頭，如此夸張動作在秦隸里亦不多見。楚簡墨書起筆亦有重筆處，但往往呈三角形——這是楚書不太講究藏鋒起筆所致?！度諘芳追N起筆處顯眼的圓頭讓人想起晉盟書，像溫縣盟書中即有大量類似粗重的圓頭起筆法。粗頭細尾的點畫是六國手寫體傳統(tǒng)筆觸，因而研究者指出甲種本的許多筆畫屬典型的古文蝌蚪筆法。其實這類重頭輕尾、釘形筆畫可溯源至商、西周，它是商周以來俗書手寫體的傳統(tǒng)寫法之一，至東周時，東方各國大體上仍在沿用著這種古老技法，而東周時的秦國手寫體里該種寫法并不明顯，基本由秦系個性寫法取而代之。（詳見第四章）像放馬灘《日書》甲種如此顯眼、夸張的重頭輕尾筆觸，在秦簡中應(yīng)是少數(shù)?！度諘芳啄承┢约白中蔚乃资『妥冃我埠颓匚南喈?。因而研究者認為書者可能是三晉舊民，入秦后轉(zhuǎn)學(xué)秦文，但沒有完全脫去舊有的書寫習(xí)慣，形成這種秦晉書風(fēng)交融的風(fēng)格?！度諘芳追N的曲筆并無晉盟書線條的扭動感，僅是單純的弧線，這和楚簡書的弧筆倒近似。（圖2-32）秦系手寫體由于含蓄行筆的習(xí)慣，即便吸納他國書寫技術(shù)，也將之消化糅入本土傳統(tǒng)寫法里，像放馬灘《日書》甲種這般，重起筆就一律做圓潤狀而非尖峭棱角形。在秦國腹地，這樣的融合、飾改就更自然了。該簡為竹質(zhì)，著墨基本不洇滲（不像縑帛等材質(zhì)），起筆之圓頭狀筆觸應(yīng)為厾寫而非滲化所致，乃書者有意識為之。
2.弧曲勢為主，結(jié)構(gòu)上的秦文依據(jù)
秦隸并非不擅曲勢線，但秦隸的曲勢線給人以“方直勢”的感覺，我們稱之為“方勢曲線”，它們多呈“”、“”狀，而楚及各國俗體的曲勢線則以純圓弧形“）”示人。在睡虎地、里耶、王家臺、周家臺、龍崗及早些時候的青川這些簡牘中，弧勢筆畫基本以“方勢曲線”呈現(xiàn)。天水放馬灘M1《日書》甲種卻顯出異于秦文字常規(guī)的線型：各個方向的“）”形純弧線居于統(tǒng)治地位。
如前所述，不管是東方移民抑或當?shù)厍厝怂鶗?，放馬灘《日書》甲種糅進大量他國寫法的判斷應(yīng)該是不錯的。釘頭鼠尾之類筆法屬延傳有序的技巧，東方及東南諸國在這種寫法上大同小異，但像晉盟書中那種擺動或筆末回彎的線條卻并非主流，主流（曲勢線）應(yīng)該是“）”形純弧線，換言之，大多數(shù)曲勢線并不抖曲飄動。我們從甲骨上的手書墨跡、安陽鐵西劉家莊殷墓朱書玉片、洛陽北窯兵器墨書、中山王墓玉片墨書等早期筆書字跡上，看到的均是并不曲擺的、頗富勁力感的弧勢線；郭店、九店、包山等楚簡也多作“）”形純弧線。放馬灘《日書》甲種對于東土手寫體樣式主要取用兩點（都是點畫線型方面的）—一是曲勢線，一是粗頭尖尾狀筆畫，而在字的構(gòu)形及部件組合方面則大體本于秦文規(guī)式。其實簡單對照一下放馬灘《日書》甲、乙兩種就可看出它們在結(jié)字構(gòu)架上沒有太多不同，組字構(gòu)形都相當簡約，很大程度地擺脫了篆文構(gòu)形范式，這點上放馬灘《日書》甲、乙種甚至不比南方的睡虎地、龍崗簡“落后”，雖然放馬灘《日書》甲種書寫時間可能更早些。
仔細對比一下部件、筆畫、筆順細節(jié)，能進一步明確甲種本的秦文結(jié)構(gòu)本質(zhì)。如“口”，楚簡作兩筆（三晉亦作此法）“
”，放馬灘《日書》甲種寫作三筆；“日”各國雖均作三筆，但組構(gòu)方式不同，楚晉系多為“
”，放馬灘《日書》甲則為“
”；又如“中”，楚簡作“
”、“
”等，放馬灘《日書》甲則作“
”。放馬灘《日書》甲種的組字構(gòu)形與其他秦簡牘沒有多大差異，但與晉、楚等東方寫法差異卻很大?？梢娝麌L(fēng)格闌入《日書》甲，僅體現(xiàn)在筆畫上而非構(gòu)字層面，或者可以理解為，放馬灘《日書》甲種是以三晉筆法寫秦文之形。
3.曲弧線式與草寫意味
放馬灘《日書》甲種的曲弧線型又類似于漢簡中的草寫弧勢線，如其中“宀”、“可”、“口”、“日”、“子”、“中”、“申”等的寫法與漢簡相近。可以推斷，戰(zhàn)國以上日常俗體中的草寫弧勢筆畫一直存在著—雖然少有更早墨跡佐證之—因為我們無法懷疑始終伴隨日常書寫的草寫（快寫）的存在。就隸變角度看，舍曲就方乃隸變進程中解散篆構(gòu)的一個方向，但這不意味著隸變中的任何曲圓筆勢都有悖于隸變趨勢，字體演進、特別是世俗手寫體的情況是十分復(fù)雜的，在結(jié)構(gòu)約省、筆勢漸趨方直的大趨勢中，也始終留存有弧勢曲筆，它更多地體現(xiàn)在潦草書寫中，從原理上講，書寫曲勢弧形線總會更便捷一些。隸變初、中期，即大約戰(zhàn)國到秦漢之交這段時期，隸變所要求的從方就直、分解篆構(gòu)，與俗體快寫中自然存在的弧曲型寫法相碰撞，這樣的矛盾在里耶木牘背面潦草字跡中、在龍崗簡中、在放馬灘《日書》甲種中，都能夠或多或少地顯現(xiàn)出來。這種碰撞抑或生發(fā)了一些意想不到的新因子，可能對新體的塑成有所啟迪，也可能約略顯露出未來新式草書體的晨光……就放馬灘《日書》甲種而言，其弧勢筆畫既有對秦傳統(tǒng)快寫曲勢線的承接，又參入較多他國曲勢筆意。從字跡風(fēng)格看，甲種本中曲勢線條大大多于同期秦隸，故而顯出頗為另類的情調(diào)。
基于快寫而形成的曲弧線式古往今來一直延續(xù)著，至西漢時，它似乎被猛然間加重了分量，成為形成草書的重要因素，后世的草書當然有理由上溯到戰(zhàn)國乃至更久遠的時代去尋覓源頭。“天水秦簡中的草寫字，為我們研究書體發(fā)展脈絡(luò)，提出了一個新的課題。即在隸書產(chǎn)生的同時就孕育有后來草書的胚胎，最初的草書不是楷書草化的結(jié)果，最起碼有一些字形的偏旁是同隸書一樣源于篆書和秦隸的?！狈篷R灘《日書》甲種快捷書寫形成的一些弧勢線段，給人一種“超前”的印象，同樣是古隸草寫，放馬灘《日書》甲種比龍崗簡、睡虎地M4牘，甚至比里耶牘的潦草書寫更富于未來草書意味，比如以下單字：嗇、定、平、言、治、安、食、中、日、申等。（圖2-33）
放馬灘《日書》乙種凡379枚，簡長23厘米，寬0.6厘米，厚0.2厘米，按內(nèi)容分20章，有7種與放馬灘《日書》甲種相同。（圖2-34、圖2-35）
墨跡風(fēng)格上，放馬灘《日書》乙種和睡虎地《日書》乙種有些近似，當時某種相類的寫法或風(fēng)格應(yīng)該不止一例。隸變是那一段歷史時期內(nèi)一種普遍的社會性書刻現(xiàn)象，當然，隸變大背景下的書寫模式肯定不是單一的，而是各種寫法并存。如果做一下推想，或可以認為秦國至秦代時，幾種代表性的、被普遍認同的書寫法成為“流行體”。到目前為止出土的秦簡牘墨書雖只是冰山一角（就當時或地下海量簡牘而言），卻已經(jīng)展示出多姿多彩的書寫面貌和風(fēng)格，有人認為秦文手寫體風(fēng)格式樣單一，事實并非如此，就各國之間的對比看，秦簡牘在書寫風(fēng)格上不見得比楚文或他國文字單調(diào)多少。放馬灘《日書》乙種一路、睡虎地《秦律十八種》一路也許就是戰(zhàn)國后期到秦漢多種“流行”（秦隸）寫法中的幾種。比較一下放馬灘《日書》乙種和睡虎地《日書》乙種：后者較前者多些重按捺筆及某些波勢；前者筆畫粗細更勻一，收筆處皆圓潤含蓄，尖鋒收筆體現(xiàn)在一些短小筆畫上，以左下方拉出的短撇（點）為主，如“為”、“必”、“參”等字；睡虎地《日書》乙種橫畫常做下彎狀，且呈明顯的左粗右細型；放馬灘《日書》乙種橫畫卻是向上拱起，筆畫十分潤澤圓樸，“三”、“正”、“可”等字可為代表。
放馬灘《日書》乙種點線仍多少留有篆書點畫遺痕，其起筆基本為全逆式回鋒法，收筆處蓄鋒而不顯毫芒，線條潤厚而扎實，沒有什么粗細變化，通篇點線的潤澤度、厚重感著實驚人。與其說放馬灘《日書》乙種的書寫者有著高超的筆毫駕馭能力，不如說周至秦篆文（俗體）悠久的傳統(tǒng)仍熏染著戰(zhàn)國末期的秦人。不過，在戰(zhàn)國末期書刻的大環(huán)境下，手書體擁有了許多新傾向與新格，而不再是一味的篆書傳承了。
雖然如此，我們也應(yīng)該看到，或多或少、或隱或現(xiàn)的篆書筆意在隸變進程中一直存有，隨著時間推移，這種成分大大減少，至東漢手書體中已消失殆盡。然而，在古代書法歷史長河里，那種遠古的筆意與氣息似乎總在誘后人追尋，先是篆法，后是隸書筆意，又被解讀為“古質(zhì)”、“樸茂”等意象。六朝人開始追溯篆書筆意，唐以后人們上求篆隸筆意，甚至明清到今天還一直為人津津樂道。張啟亞談到隸變時說，早期的隸書，大都以“篆”筆寫“隸”，古隸字形和用筆的篆意，在秦簡和西漢簡牘中都未絕跡；盡管字形、筆畫上有某些“篆”意，但篆文固有的結(jié)構(gòu)都已被肢解。放馬灘《日書》乙種就可以看作以“篆”筆寫“隸”的代表，此外，睡虎地《日書》乙種、里耶牘文，以及下面提到的張家山M247《蓋廬》簡書等等，均為這種風(fēng)格?？鋸堃恍┲v，上面舉出的這幾種墨跡即是篆書的筆法、隸書的結(jié)構(gòu)，或可說，它們的點畫本身顯得相當“保守”，而組字構(gòu)形上卻相當“超前”。這種風(fēng)格或許是那一時期代表性的一路寫法或風(fēng)格。這一路寫法以外，大量的簡牘（包括兩漢）中，篆構(gòu)篆意其實都或多或少地遺留在點畫細節(jié)中。
與放馬灘《日書》乙種書風(fēng)頗為接近的是張家山西漢墓M247出土的《蓋廬》簡書。放馬灘《日書》乙種與西漢初年的《蓋廬》在點畫形態(tài)、字結(jié)構(gòu)等方面都很像，不同的是，《蓋廬》字徑大小不如放馬灘《日書》乙種均勻，字的組構(gòu)上不如“放簡”成熟老到、顯得松散些，一些向下的弧勢筆長于“放簡”，并加重了捺筆。張家山M247墓葬年代約在呂后至文帝前，從張家山《蓋廬》簡風(fēng)格看，其書寫在呂后二年（前186年，大約是M247《二年律令》抄寫時間）之前較長一段時間，也許在秦漢之交或更早。放馬灘《日書》乙種系墓主抄于“放日甲種本”。相距千里，且未必書于相近的時間，兩種簡風(fēng)卻如此相近，放馬灘《日書》乙種本、張家山《蓋廬》這樣的寫法彰顯著秦國古老手寫體傳統(tǒng)的延續(xù)，它是秦隸中的代表樣式，但并非唯一樣式。（圖2-36）
放馬灘M1還出土了7幅地圖，均繪在四塊松木板上，木板尺寸基本相同：木板長均為26.8厘米、寬15至18.1厘米不等、厚約1厘米。其中三塊兩面繪圖，一塊單面繪圖。以墨線繪出山、水系、溝溪、關(guān)隘等，并以墨字標注名稱等。它們是戰(zhàn)國晚期秦國所屬邽縣（今天水市北道區(qū)及東部一帶）行政區(qū)域及地形圖。
從地圖上的標記墨字看，這些字跡與同墓《日書》甲乙兩種風(fēng)格不相類，當出于不同人之手。地圖標記文字點畫都很短粗，筆畫能省就省、能簡就簡，寫得不太工整，有草率粗放之意；結(jié)體上比M1出土的簡文還要約省簡潔；筆畫時出波勢；字徑略大于《日書》、《墓主記》。標記書者的書寫功夫不算太好，點畫質(zhì)量不及簡文。那時人們不以寫簡牘那樣的小字為難事，三四毫米見方的小字于當時大約是最常見、最常用的，寫較大字的機會應(yīng)少于寫小字的機會。字規(guī)整與否，不在字徑大小，多取決于文本用途及書寫態(tài)度等因素。（圖2-37）
地圖上的標識文字雖然粗率和不經(jīng)意，但其點畫用筆卻比同墓的《日書》、《墓主記》顯得隸意盎然。M1這些墨書至少出于三人手筆，除去甲種本書寫時間可能較早外，乙種本、墓主記、地圖標識文字書寫時間相差不會過長，然而它們既有風(fēng)格差異，也有隸書成分含量的差別?？梢钥隙ǖ氖?，當時像M1木板地圖一類日常什物上的手寫體并非罕用，字體或大或小，書寫或正或草，風(fēng)格紛繁多樣，其中所含隸變之情形也很復(fù)雜。當然，那時書寫材料的大宗肯定是簡牘帛類。以上一些差異性再次說明同地域、同時期隸變進度上的參差不齊，這種狀況也提醒我們，這些橫向的差異性不足以作為判別書跡時代先后的依據(jù)。
1989年湖北省云夢龍崗地區(qū)的6號秦墓出土一百五十余枚竹簡和一枚木牘。這批竹簡完整者長28厘米，比通常的竹簡略長些。同時發(fā)現(xiàn)的一枚木牘也較其他木牘大些，長達36.5厘米，牘文書寫較工整。龍崗簡內(nèi)容主要是圍繞“禁苑”的秦代法律，墓主“辟死”是一位管理禁苑的職員。（圖2-38）
龍崗M6竹簡、木牘墨跡風(fēng)格不同，簡、牘應(yīng)分別出自兩人之手。
胡平生、李天虹《長江流域出土簡牘與研究》分析龍崗秦簡時指出它在書法上的三個特點：
一是筆畫自左至右向下傾斜，與睡虎地秦簡部分簡文（如《編年記》）筆畫自左至右向上攲斜，恰成鮮明對照。二是很大程度上擺脫了篆書的結(jié)構(gòu)與筆意，表現(xiàn)出較多的隸書風(fēng)格，如橫書起筆重頓，收筆輕輕挑出，是蠶頭雁尾之象，捺筆多飽滿遒勁，饒有波瀾意韻。三是字形較長大，用筆簡率圓熟，筆法流暢自由，不少寫法頗具草意。
較中肯地歸納了龍崗秦簡墨書風(fēng)格。我們具體討論一下龍崗秦簡書寫特色：
龍崗秦簡顯現(xiàn)著書寫風(fēng)格上的統(tǒng)一性，顯然出于一人手筆。風(fēng)格一致體現(xiàn)在：點畫形態(tài)、筆觸上的一致；單字構(gòu)形一致；書寫速率一致；行款格式一致?？疾忑垗徍啎ㄌ卣鲬?yīng)與兩點密切結(jié)合，一是龍崗簡書寫速度較快，二是龍崗簡書寫時間略晚于睡虎地簡和里耶牘。
龍崗簡并不刻意顯耀某種筆法、筆觸，而是講究各類寫法的融通、糅合，書寫比較自然，是一種快速書寫狀態(tài)下綜合運用技巧的實例。龍崗簡不像里耶牘背面那樣因?qū)懙眠^快而導(dǎo)致過分潦草，而是類似今天鋼筆行書記事一樣，在保持基本工整、易識前提下提高書寫速度，此外不再多求其他。因此一切筆法上的、技術(shù)上的特點都是自然而然顯露出的，這種特點從長尾筆、線條訖點用鋒等細節(jié)上可以看出來。
龍崗簡有方筆曲勢之特色。方筆主要指點線本身，在既要保持相對工整、又須迅捷書寫的要求下，許多正體使用的行筆動作被簡化，像起筆時的裹鋒逆入就簡省為半逆鋒或順鋒切入，以致形成起筆處的棱角狀，這在其他秦簡牘以及他國俗書迅疾書寫中也能見到，但龍崗簡這類棱頭尖尾的筆畫總是平直而非彎曲的，這種直平感歸屬秦文傳統(tǒng)。龍崗簡的曲勢指字結(jié)構(gòu)上仍含有曲圓形態(tài)，一部分屬篆法傳承，一部分則是出于約省、快寫的需求。因迅捷書寫而形成的弧曲結(jié)構(gòu)或多或少導(dǎo)引著漢簡草寫的新模式—這與里耶牘背面草寫情形一樣，這一模式后來有了普遍性意義。龍崗簡的曲勢結(jié)構(gòu)集中在最易顯現(xiàn)曲勢筆畫的部件上，如“皿、日、口、目、寸、而、及、卩、止、宀、罓”等等。
線段內(nèi)部有了一些粗細變化，不僅僅指粗頭尖尾那種傳統(tǒng)寫法，也不止于像睡虎地簡那種波勢筆畫，還指其他筆畫行進中微妙的筆道變化，這可能是在并不明顯的提按中形成的。豎畫筆道變化尤其大。另外，龍崗簡中有不少直下的末筆長垂，這些長垂呈現(xiàn)了幾種寫法：
a.粗細均勻類，分出鋒和不出鋒兩種；
b.收筆現(xiàn)磔角類，如多次出現(xiàn)的“甲”字；
c.收筆若矛尖類，筆末加重后又提筆出鋒，如簡86“事”字。
豎畫起點呈方棱筆觸的也不少，如簡103之“?！薄ⅰ八?、“它”等字。葛承雍《書法與文化十講》中分析道：漢初簡牘出于實用目的，將秦隸中書寫較為簡略的字體吸收過來，在筆法上進行革新，承襲了中鋒運筆并賦予新的內(nèi)容，改原來的行筆平穩(wěn)為輕重相間，改單一的藏鋒回鋒為藏露兩法并用。漢隸多用方筆，行筆有輕重緩急之分，細粗頓挫兼而有之。龍崗簡、周家臺簡《病方及其他》等即少量地擁有這樣的線質(zhì)變化，用鋒也不那么單調(diào)。就秦隸而言，“新變化”似乎只有在較為快速的書寫時才能出現(xiàn)。（圖2-39）
龍崗簡字結(jié)構(gòu)進一步約省簡化，接近于西漢前期簡牘字結(jié)構(gòu)。將龍崗簡與江陵高臺西漢墓M18簡（前173年）、張家山西漢簡（約前186年）之《二年律令》、《秦讞書》、銀雀山M1西漢墓之《六韜》、《守法令十三篇》等西漢早期古隸比較一下，可以看出筆法上、特別是結(jié)構(gòu)上的相近處。在結(jié)構(gòu)的簡約上，龍崗簡要超出里耶牘不少，甚至也簡于睡虎地部分文字。
圍裹式組字方式的減少也是龍崗簡結(jié)構(gòu)“進步”的一種體現(xiàn)，如代表性的圍裹部件“宀”之右長臂大大縮短，極少攬包其下部分，篆意被進一步消解。龍崗簡結(jié)構(gòu)的另一特點是對弧曲尾筆、直垂尾筆的夸張，左右斜下方45度的長弧筆和正下方垂筆顯出了愈來愈重要的地位—這種尾筆夸飾傾向在秦代草寫中凸顯出來，并在西漢前期達到高潮。
龍崗簡一大特色是所有字均左高右低、大幅度向右下方傾倒，許多橫勢畫甚至拉斜至右下45度“╲”，橫、直畫幾乎交叉成“×”狀。傾斜的字如“勿”作“
”，“不”作“
”，另如簡190之“石”，簡182三字，簡181數(shù)字，簡172數(shù)字，簡151之“皆”、“座”等等。
沃興華談到簡牘文字斜攲問題時指出，由于生理原因，漢字橫畫的書寫，若強調(diào)用腕，會左低右高，若強調(diào)用指，則相反；強調(diào)用指，字右部折筆易連成一條左旋的弧線。重視用指的寫法在西漢文帝至武帝時期非常流行。事實上，用指法不止起自西漢前期，它是與執(zhí)簡冊書寫的方式相伴隨的，左手執(zhí)簡右手執(zhí)筆書寫、又是極小的字徑，也只能運使指力了，漢魏以前手寫體主要以運指為主。獨運指力且快速書寫方能形成傾斜的字態(tài)，若不考慮簡片空間節(jié)省問題，這種傾斜而縱長的字形應(yīng)該是省力又便捷的書寫方式。當然，整個字的傾斜與否還與個人書寫習(xí)慣有關(guān)，并非強調(diào)用指字就一定傾斜，但草體簡牘中，字右部大量的左旋弧勢線肯定是用指的結(jié)果。
大幅度傾斜并未打破秦系文字原有的平行線式結(jié)構(gòu)，即便橫勢畫已向右下斜倒至45度，同向筆畫亦基本平行，其他非右向斜倒筆畫也各做平行列置。后來的成熟漢隸乃至再后來的楷書，其點畫平行列置的傾向是主導(dǎo)性的。秦系文字結(jié)構(gòu)上的這一傳統(tǒng)組構(gòu)方式，在隸變過程里具有重要意義。（圖2-40）
秦簡牘中字勢明顯右傾者以龍崗簡最集中、最具代表性，此外還有睡虎地M4木牘、睡虎地M11簡《封診式》、《編年記》（左、右斜兩種）、里耶部分牘背面等。西漢初簡牘中有銀雀山簡《守法令十三篇》、《六韜》，馬王堆《遣策》牘、《雜禁方》等。無論在攲側(cè)還是書寫風(fēng)格上，龍崗秦簡與西漢初《六韜》、《守法令十三篇》都頗相近。（圖2-41）
龍崗秦簡的構(gòu)字技巧、書寫功夫乃至點線質(zhì)量可能遜于睡虎地大部分簡文，但龍崗簡有一特征特別鮮明，那就是通篇筆勢、格調(diào)上的一致性。雖然單字個個獨立，卻字字筆勢相承，每一枚簡內(nèi)字間相呼應(yīng)，感覺氣勢一瀉而下，少有阻隔感，亦即說，龍崗簡縱向連貫感較強。如比較完整、字數(shù)較多的簡片：1、4、18、34、39、59、60、85、104、119、149等號簡，觀者可以感受到字間不錯的承接性。這種“勢”的貫通大約源于三方面：
一是點畫筆觸形象始終統(tǒng)一；
二是平行線結(jié)構(gòu)；
三是較快速的書寫自然形成的“動勢”引發(fā)了字間承續(xù)意味—這種連續(xù)性又得之于字內(nèi)的平行線式列置，因為像楚簡那種“紊亂”的線式排列結(jié)構(gòu)，即便快速書寫也難以實現(xiàn)字間的“貫通性”。
睡虎地《秦律雜抄》簡也擁有縱向字間的內(nèi)在連貫意味，但由于《秦律雜抄》是一絲不茍的規(guī)整正體，不具備上面三點中的最后一點、即速寫特征，其縱向連貫因素就少于龍崗簡。睡虎地《秦律十八種》是另種情況：該作同樣擁有上面三點中的前兩點、即筆觸統(tǒng)一和平行線結(jié)構(gòu)，然而《秦律十八種》含有大量的新筆法因素—波勢和磔角，這些醒目的磔角多做右下斜向、橫向列置，它們明顯阻礙著（縱向）字與字間可能生成的連續(xù)性，因而《秦律十八種》的縱向貫通感竟遜于《秦律雜抄》，更不及龍崗簡。《秦律十八種》這一情形在許多較規(guī)整的秦隸、漢隸中普遍存在，成熟八分橫向拓展之勢又使之“雪上加霜”?？v向貫通性只有在草體簡牘中才得以相當程度地實現(xiàn)，西漢中后期成熟的章草中，出現(xiàn)了大量曲弧勢筆畫（特別在單字右部），雖仍單字獨立卻含有較好的連續(xù)性了，但普遍內(nèi)收的字勢仍影響字間的通接。真正實現(xiàn)縱向連貫，還有待今草、行書來完成。
龍崗M6還出土木牘一枚，牘長36.5厘米，寬3.2厘米，厚0.5厘米，兩面書字，正面兩行35字，背面3字，字跡較清晰，內(nèi)容為：
鞫之：辟死，論不當為城旦。吏論：失者，已坐以論。九月丙申，沙羨丞甲、史丙，免辟死為庶人。令自尚也。
關(guān)于牘文性質(zhì)，有三種意見，李學(xué)勤先生認為是一條案例，隱去了有關(guān)人物的真名，木牘和該墓其他竹簡一樣，都是墓主生前使用的法律文書，其內(nèi)容與墓主沒有關(guān)系。第二種意見認為木牘乃法庭（對墓主）判決書之類的公文。第三種意見，《龍崗秦簡》一書認為該牘并非真正的司法文書，應(yīng)該是編造出來以敷衍陰間地府、助死者解脫的文字，類似告地書，“辟死去世時，不甘以刑徒身份到陰間繼續(xù)受苦，他的友人為他編造了乞鞫、免罪文書，‘恢復(fù)’他的‘庶人’身份，使他‘重獲’自由，滿足了他的心愿……”我們認為該牘應(yīng)該屬于告地書類文字，其理由：一是從書寫上看，牘文與簡文絕非一人手筆，簡文很有可能出自墓主之手，牘文則不是；二是該牘置于墓主腹部，與那些竹簡不處同一區(qū)域，又是墓內(nèi)唯一一件牘片，似不像墓主生前所用法律文書（如那些竹簡），這件木牘有著標明墓主身份及相關(guān)信息的意義；三是如專家考釋解讀的，該牘文語句簡率粗俗，不合于秦法律文書格式，由（沙羨）縣“丞”“史”做出“終審”也不合于當時司法程序。要之，該木牘既非墓主生前使用的司法文書，亦非法庭對墓主的判決書，而應(yīng)該是一件杜撰的“免罪文書”、是告地書。
該牘書寫比同墓簡文規(guī)整了許多，儼然時書正體，也比簡書多了幾許篆意。牘文線條粗細均一，圓潤平滑，起筆、收筆處都較含蓄，不輕易出鋒芒。結(jié)構(gòu)上曲勢較多，字勢不像睡虎地簡那樣過于內(nèi)縮以致顯現(xiàn)出壓抑感。結(jié)字顯得比較疏朗、開張，一部分點畫外伸態(tài)勢明顯，比如“死”、“史”、“人”、“丞”、“也”的斜向長筆以及“旦”、“令”的橫向和縱向長筆。第二行“史”、“死”的斜長畫甚至插入鄰行中。這些拉長的弧勢筆既令單字情態(tài)生動，也使整牘的行款布局產(chǎn)生了變化。該牘文點畫不如同墓簡文變化多，拉長筆也不具有簡書的幾種收筆形態(tài)，可謂波挑不驚，但拉長筆已是書者運筆過程中的一個著力點和關(guān)鍵點，“史”、“死”等字的斜向末筆長度超出本字一倍以上，這在之前的簡冊（單枚簡過窄）里當然無法實現(xiàn)，里耶J1（8）154牘背面之“郵人”、“行”斜長尾筆也做類似夸飾。書寫面積較大的木牘為這類筆畫的施展提供了空間。叢文俊談到此類超長筆畫的積極意義時說：“隸變中這種超長筆畫的出現(xiàn)，對改造古形是一個很有意義的沖擊；對誘發(fā)人們向新的審美感受方面不斷探索，也是很有價值的積極因素；對此后隸、草二體的分途發(fā)展，確立草書的字形格局，還是重要的基礎(chǔ)?！?/p>
該牘文字也是秦隸墨書中字徑最大的作品之一，以牘寬3.2厘米、書兩行35字算，字徑約在1厘米以上，而竹簡寬一般在0.4至0.7厘米間，該牘字徑約比一般簡文大兩倍以上。只有里耶、周家臺簡牘中少量的字徑可與之比肩。（圖2-42）
1980年，四川省考古工作者在四川省青川縣郝家坪發(fā)掘了第50號戰(zhàn)國秦墓，出土木牘兩枚，一件殘損過甚，無法卒讀，另一件木牘（M50：16）保存較好，字跡可辨。該牘長46厘米，寬2.5厘米，厚0.4厘米，兩面書字。正面121字，為秦武王命丞相甘茂等修訂的《為田律》命書及相關(guān)記事，主要記有更修田律，律令內(nèi)容，修改封疆，修道治澮，筑堤修橋，疏通河道等六件事；牘背面記載不除道日干支。按牘文內(nèi)容所示，該牘正面當出自秦武王二年、即公元前309年，早于秦統(tǒng)一全國88年；牘背面記“四年十二月”，牘背當書于此時。該墓時間約在公元前306年。
書于公元前4世紀末的青川秦國木牘被認為是戰(zhàn)國中期隸變進程之重要實物，也被作為隸變前期的重要墨跡，因戰(zhàn)國末期之前的秦簡牘至今只出土青川牘一例，青川牘就顯得彌足珍貴?；蛟S青川牘墨跡即是當時典型的書寫風(fēng)格，或許它并不一定代表那時的主流寫法、而是另類的、個性的，不管怎樣，我們目前只能就這件戰(zhàn)國中期唯一的秦系木牘書跡進行分析、判斷。（圖2-43）
和戰(zhàn)國末期到秦代那幾批秦簡牘相比較，青川木牘的篆意濃得多，正面一百余字中，篆意主導(dǎo)的字不少于全篇的70%，如“酉”、“命”、“丞”、“更”、“袤”、“千”等等；饒有隸意新格的字有“朔”、“道”、“正”、“波”、“草”、“四”等字。一些字的篆意頗濃，主要體現(xiàn)在它們的結(jié)構(gòu)方式和曲勢點線上。承襲篆構(gòu)的如“千”、“更”、“為”、“行”等等，恪守篆式曲線的如“日”、“田”、“離”、“敗”以及“下”、“命”之豎畫等等。然而，本于實用和便捷的書寫觀念—這樣的觀念在青川木牘之前一直存有—已經(jīng)悄然地、持續(xù)地改變著寫法，也改變著字的構(gòu)形，這主要體現(xiàn)在隸變早期的一些特征上，如研究者所說的，在改變著筆畫方向、筆順、筆畫連接方式等，部分字形或偏旁也發(fā)生著省并之類的簡化。比如青川牘上的“大”字，由于快寫的需要，四筆簡為三筆，前兩筆順勢連接成為一筆；“道”的起首數(shù)畫產(chǎn)生了筆順及連接上的變異，走之旁較正規(guī)篆文也有了相當大的變形，已屬放馬灘、云夢秦簡寫法的先聲了；“波”、“津”的水旁作三點水，其他點畫亦較為平直，整個字也頗扁平了；三個“之”寫法不同、面貌各異，雖并非有意做異，但可見當時手寫體不拘格式所表現(xiàn)出的一字異態(tài)，三個“之”的三條橫畫都以迅捷筆勢掃出，隸書形態(tài)昭然；牘中列的“正”字以及“一”、“二”、“三”、“其”等字的橫畫也展現(xiàn)了類似的筆致。偏旁、部首省并或化曲為直的字有“相”、“稱”、“步”、“疆”、“而”等。有人分析該牘所含隸意時說，“十”字與金文不類，而作橫豎二畫相等，與先秦文字之“七”相混，而與漢隸之“十”相同；牘上“草”字當為民間通行字形。
就文字構(gòu)成來看，隸書具有典型的符號化特征，篆書始終含有象形因素。侯學(xué)書在《秦隸書的成熟形態(tài)》一文中認為，秦篆書與秦隸書的主要區(qū)別，從根本性質(zhì)上講，只有關(guān)鍵一點，即文字構(gòu)成形式不同，無論大小篆，單字的零部件等都有著一定的象形性，而隸書則基本抽象化為符號。青川牘文中隸書因素含量雖不能比肩于里耶、睡虎地等秦簡牘，但分解、支離篆構(gòu)的傾向已較明顯。
從書寫起筆細節(jié)考察：半逆式起筆顯現(xiàn)在青川牘許多單字中，如“一”、“二”、“三”、“王”、“正”、“之”、“不”、“百”等字，它們的橫勢畫作逆筆落鋒再折向右方行進，這讓人聯(lián)想起成熟漢隸橫畫迅捷書寫時的起筆法，但青川牘這類筆觸看上去像是有意為之，因為該牘并非典型的草寫型墨書，這些入筆時的“附加筆畫”并不含有連接上一字的可能，這一起筆時的帶入動作其實與放馬灘《日書》甲種橫畫之起筆“圓頭”一樣，含有夸張成分。青川牘這些足以吸引眼球的橫畫仍屬傳統(tǒng)的釘頭鼠尾（重頭細尾）形筆觸—這樣的寫法不僅屬于六國，亦是秦系手寫體的傳統(tǒng)，其實，青川牘中的“大”、“橋”、“其”、“草”、“可”等字的橫畫，與上述那些明顯的半逆式起筆的橫畫屬于相同的（粗頭細尾）寫法。（圖2-44）
青川牘談不上有什么章法布局上的特點或講究，但單字形態(tài)顯得多種多樣，字外廓有正方、橫扁、縱長幾種式樣，以方形及橫扁者為多。同期及早些時候的手書體，楚簡字形字徑一般比較均勻，反差不大，但字外廓形狀遠多于秦文，溫縣盟書則有字徑大小的對比，倒是秦國及他國一些草率的刻款文字顯得大小錯落。青川牘的書者稱不上書寫高手，這樣一份《為田律》命書，意欲做工整之書，卻未得之，因而某些變化或錯落感不能看作是有意識追求；另外青川牘在結(jié)字上也似乎不那么游刃有余，所以，其字形字廓的“多樣”實是不得已，戰(zhàn)國末期部分簡牘墨跡中也存在這種情況。據(jù)此我們也可做另一個方向的推測：青川牘的書寫技術(shù)不太高超，或者還不能很好地掌握新的寫法（指秦系書寫規(guī)則或含有隸書筆意的寫法，而仍推崇著“保守”的、富含較多篆意的寫法），這導(dǎo)致了其筆下的“隸書因素”并不充分。換句話說，青川牘可能是另類的，青川牘所處的時代，主流俗書手寫體所含隸變成分或許遠多于我們眼前的青川木牘。
青川牘背面字跡不很清晰，但不像是牘正面書者所寫，亦非同期所書。背面數(shù)字的點畫起筆多尖鋒直入，而不是逆入平出，與正面起筆法不同，“不”、“除”等字的寫法也不一致。有研究者指出青川牘有楚人影響的痕跡，如果有，也不在牘正面，而體現(xiàn)在背面部分字的筆畫上。
1993年3月，湖北江陵王家臺十五號秦墓出土了八百余枚竹簡，竹簡保存情況較差，簡寬0.7～1.1厘米，整簡的長度分為兩種，一種長45厘米，另一種長23厘米，簡文為墨書，均書于篾黃面。竹簡內(nèi)容大致分為五類：《歸藏》、《效律》、《政事之?！?、《日書》、《災(zāi)異占》。其中，《日書》和《效律》大部分與睡虎地秦簡相同；《災(zāi)異占》講天變?yōu)漠惻c人間禍福、國家存亡之間的關(guān)系；《政事之?！放c睡虎地簡《為吏之道》部分相同；《歸藏》則為亡佚已久的易書，價值巨大。據(jù)分析，王家臺M15相對年代上限不早于公元前278年，下限不晚于秦代。
《文物》雜志1995年第1期發(fā)掘簡報中發(fā)表了7片竹簡，此外未見另有圖片發(fā)表，因此無法依據(jù)墨跡進行書法層面的判斷。就已發(fā)表的7枚簡文看，非一人所書，風(fēng)格并不單一，《日書》字跡較密集且率意，《效律》則相當規(guī)整，字間寬疏，《災(zāi)異占》簡文排布有疏有密，乃較草率的寫法。王明欽將王家臺簡文寫法分為三種：一種是形體較古的《歸藏》，接近楚簡書；一種以《日書》、《效律》、《政事之常》為代表的秦隸，與睡虎地簡書風(fēng)格一致；一種以《災(zāi)異占》為代表，使用比較規(guī)范的小篆。簡文中還使用了大量的異體字、通假字。不過，運用“比較規(guī)范的小篆”有待商榷，可能是將篆書筆法、新（隸）體結(jié)構(gòu)的形態(tài)與真正意義的小篆混為一談，從出土簡牘看，極少有規(guī)范小篆的身影，在那一時期、即戰(zhàn)國中后期到秦代，這樣的“小篆”恐怕極少出現(xiàn)在簡牘書這種日常書寫中。（圖2-45）
1993年出土的關(guān)沮周家臺秦簡牘應(yīng)為多人書寫，第一、二組即《歷譜》、《日書》墨跡可分為四種風(fēng)格：《歷譜》簡1至64為一種；《歷譜》簡69至119，二世元年木牘正面，《日書》簡245至257等為一種；《日書》簡131至154為一種；《日書》簡187至244為一種。第三組《病方及其他》諸簡的墨書面貌更為多樣。
1.《歷譜》與《日書》
《歷譜》墨書簡1至64主要特征之一是眾多引人注目的波勢筆畫，集中在“乙”、“郵”、“戊”、“戌”、“寅”、“亥”、“邑”等字中，表現(xiàn)為右下斜向的弧筆大多夸飾為厚重的收筆動作、并于訖點提鋒，磔角形象初具規(guī)模。一些主橫畫向上彎曲，已顯蠶頭雁尾之態(tài)，但并未做橫向伸展，如“壬”、“辛”、“午”、“平”等字?！稓v譜》也是典型的全逆式起筆，橫勢畫起點圓頭重筆特征明顯；點畫的訖點均溫和收鋒，不做尖利出鋒。這樣的起訖法以及處處樸厚溫潤的筆畫，正是秦隸正體代表形態(tài)之一。
《日書》簡131至154雖然出于另一人之手，含蓄、可愛的字態(tài)仍頗似《歷譜》前段，但《日書》該段簡文字徑大于《歷譜》，每字都盡力向字外廓擴充，因而字字滿實；線條均勻，少有粗細的反差。該段文字的線式追求曲圓化—不僅在周家臺M30諸簡中，即便在其他眾多秦簡牘中，這種曲勢圓筆也是突出的，這令人馬上想到里耶牘的曲式點線。雖然點畫主曲勢，但《日書》簡131至154墨書之結(jié)構(gòu)極其精練，其簡約程度甚至在隸意較濃的《日書》簡187至257之上，相當程度地擺脫了篆書結(jié)構(gòu)（雖然其線條仍走曲勢），這點頗似睡虎地《日書》乙種簡?？梢姽烹`墨書中“隸意”的多少、隸變演進的程度，也不宜簡單依據(jù)線式的曲直來判斷，隸變因素是多種多樣的、更是綜合性的。（圖2-46）
《日書》簡245至257中的右下向、左下向的弧筆令人矚目。其與眾不同在于，一是往往在筆鋒行進中加重筆力而顯波勢，二是它們寫得較長，逸出本字輪廓線之外，這是早先秦國傳統(tǒng)寫法中沒有的，這種加長筆勢與漢初普遍的斜向大弧筆緊密承接。代表字為“說”、“惡”、“怒”、“見”、“聽”、“得”等?！度諘泛?45至257和《歷譜》后半段那些零星的字應(yīng)為同一書手所作。在已面世秦簡牘中，只有龍崗等簡牘有類似的長弧筆寫法，一個原因是，龍崗簡和周家臺簡書寫時間更晚些，有著濃重隸意的斜向長弧筆出現(xiàn)較多，也很自然。（圖2-47）
2.二世元年牘
該牘正面墨書在風(fēng)格上與《日書》簡245至257、《歷譜》后段等字跡相近，其點畫最大特色是出鋒明顯，左右分出的兩筆尤其尖銳，像“大”、“六”、“癸”等字；橫畫起筆及行筆仍保持秦文書寫傳統(tǒng)；尖筆出鋒多是左向的短筆畫，這和里耶牘左下向的短促尖筆極近似，不排除東土俗體寫法影響的可能。該牘背面文字非一人一次書就，至少顯現(xiàn)著三種墨跡風(fēng)格，應(yīng)為三人非一時書寫。總之，二世元年木牘一牘之內(nèi)呈示著至少四種筆跡面目，且均為當時較規(guī)范的手書正體寫法。已出土秦牘中，一牘含有多種（多人）筆墨的并不太多（里耶牘有單牘含兩三人字體的），其研究價值不可忽視。（圖2-48）
3.《病方及其他》
《病方及其他》為多人所書，且非一時所寫，墨跡風(fēng)格各不相同，書寫時間似早于周家臺M30其他簡書。從字跡風(fēng)格看，簡309至314是一路，簡315至318及326至331、372、373是一路，簡336、338至344、365等為一路（寬簡），簡345至354為一路，簡355至360為一路，簡367至371是一路等等。從書寫速度看，第三組簡字跡書寫有快有慢、即有規(guī)整和草率之分，有趣的是，窄簡寫得工整嚴謹，寬簡寫得較潦草。從竹簡形制看，第三組簡并不勻整，簡長21.7～23厘米，分寬、窄簡兩種，寬0.4～1厘米不等，寬簡約在0.7～1厘米間，窄簡約在0.4～0.6厘米間，厚0.06～0.15厘米。寬簡制作上顯得粗糙（書寫也粗率）。以上情況表明，該組簡并非一人一時所書，而是出自不同人手筆、內(nèi)容不同（醫(yī)藥病方、祝由術(shù)、擇吉避兇占卜及家事）竹簡文本的匯集編冊。M30發(fā)掘報告稱，原編聯(lián)的竹簡排列并不平齊等跡象，亦說明本組簡應(yīng)是寫完后再編聯(lián)成冊的，抑或是將原有的（曾編冊的）的老簡再次合編成冊。（圖2-49）
《病方及其他》簡出自多人之手、來源不一的特點正是該組簡書寫風(fēng)格多樣的原因。其中窄簡字小、排列緊密、書寫工謹；寬簡正相反：字大而疏散、寫得比較草率；寬簡最大的字徑可達1.5厘米，一枚簡上滿行只書十余字；窄簡字徑最小的只有0.3厘米，一枚簡滿行可寫33字。這樣的話，《病方及其他》寬簡大字甚至超過了龍崗M6木牘中的字徑。
《病方及其他》字勢體態(tài)多種多樣，有平正的，也有左向或右向斜攲的，大幅度向右傾斜的是324、335號簡，極似龍崗簡那種斜勢；簡355至360筆畫粗厚、收筆處不顯鋒角，另一些簡則筆畫精細、尾筆出鋒芒；還有字體演化層面上的差別，比如簡340至344雖簡率而為，卻存有很多篆構(gòu)（“左”、“袤”、“繘”、“池”、“心”等字），有些字波勢不顯，點線短小，有些字則拉出長畫并含波磔。如果說周家臺《歷譜》、《日書》大都屬正體秦隸的話，《病方及其他》則更能代表秦代日常隨意自然書寫的筆跡—不僅表現(xiàn)為多樣的點畫情態(tài)，還體現(xiàn)在快捷的、像后來行楷或行書式的寫法?？傊芗遗_秦簡牘筆墨多樣化甚至可以比肩睡虎地、里耶簡牘。
表2-1 周家臺M30簡牘書寫風(fēng)格分析
1990年至1991年，湖北荊州博物館在江陵縣荊州鎮(zhèn)揚家山發(fā)掘了不同時代墓葬一百七十八座，絕大多數(shù)屬于秦漢墓葬。其中135號秦墓規(guī)模最大，保存完好。該墓出土竹簡一捆共75枚，大部分保存完好。整簡一般長22.9厘米、寬0.6厘米、厚0.1厘米，簡文為墨書秦隸，字跡大多清晰可辨，均書于篾黃面。簡文內(nèi)容為遣策，詳盡記載了M135的隨葬物品，文字一般書寫于竹簡的一端，另一端無字，每支簡或記一物或記二三物，字數(shù)從兩字到十幾字不等。該墓年代上限不超過公元前278年（秦拔郢），下限在西漢初以前。
已發(fā)表的揚家山秦簡極有限，僅發(fā)掘報告中披露了三枚含字竹簡，所以很難全面了解M135全部簡書情況。從發(fā)表的為數(shù)不多的竹簡字跡看，書于戰(zhàn)國末期到秦代的可能性較大，墨跡接近于睡虎地秦簡《大事記》中的前部分文字，字勢也向右方傾斜，字形縱長，橫勢畫呈明顯左重粗、右尖細狀；點畫取方筆方勢，結(jié)構(gòu)上方直特色濃郁，較少曲圓結(jié)構(gòu)，也異于里耶牘或放馬灘《日書》乙種圓潤樸厚一路寫法；結(jié)體也比較講究線的平行列置。這幾枚簡文棱角鮮明的筆畫又令人想起馬王堆M1《遣策》的筆觸。
關(guān)于揚家山M135的時間，也有研究者不太同意發(fā)掘報告的意見，認為此墓出土的銅、陶、漆器等，與睡虎地M11仍有一些差別，而且，已面世秦簡牘中，通卷為遣策的情況極少，故認為揚家山墓年代似定為秦漢之際至西漢初年較妥當。從揚家山簡文與馬王堆M1《遣策》風(fēng)格類似情況看，這種推測也不無道理。但目前主流觀點仍暫歸之秦簡范圍。
1986年湖北江陵岳山M36秦墓出土的兩件木牘，第一件（M36：43）墨書小字密布，是單牘含字量最多的秦木牘之一；第二件牘（M36：44）殘缺較多，字號大于前者，文字排列較稀松，但兩牘字跡極接近，應(yīng)為同一人所書寫。兩牘的字形一律平扁，均左向傾斜，點線筆觸一致，字勢比較統(tǒng)一。筆畫粗細對比較大，方筆直勢為主；橫畫起筆粗重，屬半逆式起筆法，尾部收鋒處較尖細，整個筆畫（特別是橫勢畫）左重粗右輕細，前半部分運筆有先秦手寫體釘型筆畫孑遺，并時常寫出略下彎的波勢感。點畫大多短促有力，富斬釘截鐵之感。總體風(fēng)格上近于睡虎地《法津問答》、《編年記》等簡文，橫、直畫間的粗細反差又類于睡虎地《日書》甲種前半部分文字。（圖2-50）
揚家山和岳山秦簡牘書均屬方直點畫、棱現(xiàn)芒顯類秦隸，但揚家山簡的書者不及岳山牘書者功力深厚，揚家山簡局部筆畫上更接近于西漢初期的寫法。揚家山、岳山、青川等墨書簡牘量小、風(fēng)格單一，展示給我們的僅是秦隸俗體的幾個側(cè)面，而睡虎地、周家臺、里耶等簡牘因為簡量較多且有眾多書手的參與，呈現(xiàn)出秦手寫體的各式風(fēng)格。
（一）岳麓書院秦簡概況
2007年底入藏岳麓書院的“岳麓書院秦簡”，經(jīng)初步整理后共有2098個編號，其中比較完整的簡有1300余枚。除少量木簡外（約30多個編號），大部分為竹簡。簡長有30厘米、27厘米、25厘米三種，簡寬在0.5～0.8厘米間。從編繩情況看，分先書寫后編聯(lián)、先編聯(lián)后繕寫兩種。簡上墨書一般寫于篾黃一面，少數(shù)篇名書于簡背。簡書筆跡至少顯示出8種以上的不同風(fēng)格，應(yīng)是由多位寫手書寫，絕大部分筆跡為墨書秦隸。岳麓書院秦簡內(nèi)容大致有六類：《日志》、《為吏治官及黔首》、《夢書》、《數(shù)》、《奏讞書》、《律令雜抄》。（圖2-51～54）
《日志》類似湖北荊州周家臺秦簡《歷譜》，也是分六欄書寫，該組簡中的0602、0611號簡背書有“（卅五）年質(zhì)日”、“卅四年質(zhì)日”字樣?！度罩尽泛喅瓕懥饲厥蓟识吣辍⑷哪?、三十五年的月朔日干支、月大小及日干支，記事部分記寫了“騰”、“爽”等人的情況。《為吏治官及黔首》的內(nèi)容、書寫格式頗近似于睡虎地秦簡《為吏之道》，但用語有差別。《為吏治官及黔首》、《為吏之道》的核心內(nèi)容都是官吏必讀的守則，應(yīng)是當時流行的抄本形式，《為吏治官及黔首》抄寫晚于《為吏之道》。這兩篇均為四字一節(jié)的固定抄寫格式，內(nèi)容也大體固定，有研究者認為它們的性質(zhì)是秦國至秦代專供為吏之人學(xué)習(xí)的宦學(xué)教材?！稊?shù)》是關(guān)于算數(shù)的書，部分內(nèi)容與湖北張家山西漢簡《算數(shù)書》大致相同，是我國數(shù)學(xué)史研究中最早的文獻資料?！皬淖煮w上看，全書是由一人書寫的。個別字在書中出現(xiàn)不同寫法，如‘法’與‘灋’。”《律令雜抄》中有秦律和秦令，這些律令是針對某種事件或案例所節(jié)抄的律令條文，簡中抄錄的秦律有：《田律》、《倉律》、《金布律》、《行書律》、《雜律》、《奉敬律》、《尉卒律》、《興律》等十多種，這些秦律可與睡虎地簡中的秦律互為補證。更有意義的是《律令雜抄》里首次出現(xiàn)了大量的秦令，如《內(nèi)史郡二千石官共令》、《郡卒令》、《謁令》、《食官共令》、《內(nèi)史戶曹令》等20多種，為研究秦律令及秦法制史提供了嶄新資料?！堵闪铍s抄》出自不同寫手，抄寫時間不一，是岳麓書院秦簡墨書風(fēng)格最為豐富多樣的篇章。
（二）岳麓書院秦簡書法初探
1.多種墨跡風(fēng)格
a.一種是比較規(guī)整的秦隸，如《日志》、《為吏治官及黔首》篇以及《律令雜抄》中的“行書律令”等章節(jié)，這些字跡大都一絲不茍，筆筆到位，字形稍顯縱長、平穩(wěn)端正，結(jié)構(gòu)較為寬展，一部分字篆意較濃，總的風(fēng)格近于周家臺秦簡《日書》、《歷譜》以及里耶秦牘中的規(guī)范寫法。
b.《夢書》、《奏讞書》篇書寫不是特別工謹，結(jié)字較緊密，有醒目的長尾筆，部分字左右傾斜，部分筆畫波勢顯露，這兩篇的墨字與龍崗簡、里耶部分牘相近。從弧勢長尾筆看，它們應(yīng)為秦代末期的作品。
c.《數(shù)》篇的單字體形最短小，筆畫短促結(jié)實，字內(nèi)點線非常緊湊，筆畫有粗細變化；線段一般左重右輕、上重下輕，并略顯提按感；字形向內(nèi)緊收，點線向內(nèi)扣抱之勢明顯；書寫速度較快，單字有隨意攲側(cè)之態(tài)，磔角不顯，但橫畫顯波勢?！稊?shù)》篇或是當時秦隸主流寫法之一，或?qū)偾仉`一種典型的區(qū)域風(fēng)格，睡虎地簡中也含有大量該種寫法。
d.《律令雜抄》簡數(shù)最多（約1000余枚，幾占岳麓書院簡的一半），書寫風(fēng)格也多種多樣。整理者指出《律令雜抄》文字形體顯出多元狀態(tài)，呈現(xiàn)出多種不同的書寫風(fēng)格，應(yīng)是不同時間由不同書手抄錄的。《律令雜抄》中有工穩(wěn)規(guī)范的文字（如“行書律令”等），有草率些的書寫（如“內(nèi)史郡二千石官共令”等）；有的如《數(shù)》篇那樣字勢內(nèi)斂，極少拉長筆，有的則顯耀著弧勢長尾筆；有的字形端莊存留篆意，有的運筆縱意、向右下方傾斜并有筆畫粗細變化。
e.岳麓書院0611號簡背作為篇名的“卅四年質(zhì)日”等字，是岳麓書院秦簡中惟一的小篆墨書，也是目前所見秦簡牘中為數(shù)極少的手書規(guī)范篆字。
2.用筆與結(jié)構(gòu)
岳麓書院秦簡充分體現(xiàn)著秦墨書用筆特色，其中一些篇章的點畫甚至比睡虎地、里耶、放馬灘等秦簡牘更顯含蓄、圓潤。與其他秦簡牘一樣，岳麓書院秦簡也是中鋒主導(dǎo)，入筆調(diào)鋒逆入后中鋒行進，點線潤厚持重，《日志》、《為吏治官及黔首》、《奏讞書》等篇都展示了這種寫法?！堵闪铍s抄》、《日志》等也含出鋒筆畫，但這些出鋒筆畫顯得潤鈍而有節(jié)制。
岳麓書院秦簡墨字多為扁平或正方，極力內(nèi)收的字態(tài)給人謹慎、持穩(wěn)、力勢內(nèi)蓄的感覺。如《數(shù)》篇文字以橫扁為主，筆畫短促、斬截，單字內(nèi)點畫緊湊、內(nèi)縮，《數(shù)》這樣的寫法在睡虎地簡中隨處可見，如《封診式》、《效律》、《法律問答》、《日書》甲等。
3.弧形長尾筆
岳麓書院秦簡中的弧形長尾筆不少，具體單字如《律令雜抄》中“乙、令、郡、共”，《奏讞書》中“將、子、得、學(xué)”，《夢書》中“見、長、吏、衣”，《為吏治官及黔首》中“無、行”等字。這些字的末筆做拉長、加重、磔角、弧狀，常向右下、左下方向伸展，由于其他筆畫大都比較短促，這些拉長、含波勢的筆畫在全篇里就比較醒目。龍崗簡、里耶牘中一些長尾筆的外伸態(tài)勢較明顯，岳麓書院簡之長尾筆多于睡虎地簡但少于龍崗簡。
4.岳麓書院秦簡中的小篆墨跡
岳麓書院0611號簡背面有篆書題名“卅四年質(zhì)日”，這是目前所見為數(shù)極少的小篆體簡牘墨跡，其筆畫粗細勻一、圓潤勁挺、屈曲盤繞。秦統(tǒng)一后，以小篆為官文字正體，然而小篆體并沒有在社會上得以真正推廣普及，當時業(yè)已成為實用書寫主流的秦隸占據(jù)了日常書寫的大部分角落、甚至包括官用文字書寫領(lǐng)域，小篆僅施用于極少數(shù)場合，如皇命詔書、石金銘刻及少數(shù)鄭重場合，也零星使用于日常書寫中，像岳麓書院簡《日志》以篆體題寫篇名以示鄭重，但岳麓書院簡其他篇名如“律”、“數(shù)”等都以隸體出之。另外岳麓書院簡《律令雜抄》篇之“行書律令”簡也含較多篆意，“行書律令”簡點線弧曲，結(jié)字寬疏，字形略縱長，有些類似里耶秦牘中一部分工整的文字。里耶秦簡牘中也有極少量的篆文簡，但屬于戰(zhàn)國楚簡文，并非秦人書；里耶J1(9)981號牘也頗具篆意，但含有楚風(fēng)，屬楚、秦書寫方式的融合體，并不像岳麓書院0611號簡那樣純正的小篆寫法。岳麓書院0611號簡背篆書與一些秦國（秦代）金石題銘屬同一性質(zhì)的寫法，即小篆規(guī)范體或其草寫變形，對比秦權(quán)量詔銘和岳麓書院0611號簡背篆書，可看出它們同質(zhì)而異態(tài)。
【注 釋】
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號