這些年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了奇跡，令世界矚目，但同時(shí)必須承認(rèn)，這仍是一個(gè)不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其特點(diǎn)是，權(quán)力自始至終就與市場(chǎng)緊密相連。說(shuō)得更明白點(diǎn)，造成社會(huì)分配不公的根本原因是權(quán)力，不是市場(chǎng)。首先，權(quán)力尋租造成腐敗和不公，同時(shí)把財(cái)富資源變成世襲的按爹分配，這一點(diǎn)人們已經(jīng)談得夠多了，茲不贅論；其次，權(quán)力在市場(chǎng)中的僭越與缺位，對(duì)市場(chǎng)不該做的它做了，該做的它卻又沒(méi)做。

前者如不合理競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)初倉(cāng)促進(jìn)行企業(yè)改制，將國(guó)家或集體財(cái)富轉(zhuǎn)移到個(gè)人身上（如各地中小煤礦），后來(lái)各地圈地搞房地產(chǎn)，崽賣爺田，都是政府操作或者獲利，最終獲利者幾乎都有權(quán)力背景，要么是原企業(yè)官員，要么是官商雙贏。實(shí)質(zhì)上是在權(quán)力運(yùn)作下掠奪全民幾十年積累的財(cái)富，使得今天許多有錢人的第一桶金就充滿原罪。當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各種合法投資后，由于分配不公，又自然形成馬太效應(yīng)，使得富者越富，窮者越窮。

后者如不合理收入，央企在理論上屬于全民財(cái)產(chǎn)，其高管本應(yīng)領(lǐng)行政工資，但他們卻一邊享受政府官員待遇，一邊領(lǐng)取百萬(wàn)年薪，享有官員與商人的雙重好處。此外，在任何國(guó)家，合理的稅制都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的一個(gè)途徑，這與劫富濟(jì)貧無(wú)關(guān)。但在今天的中國(guó)，稅收實(shí)行的卻是偏向富人的政策：一方面是個(gè)稅起征點(diǎn)低，使得中低收入者稅負(fù)過(guò)重；另一方面是累進(jìn)稅只征管工資收入，不征管財(cái)產(chǎn)收入，從而造成收入最高的階層基本上沒(méi)交多少稅，稅負(fù)主要由一般的工薪階層承擔(dān)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有競(jìng)爭(zhēng)，需要有結(jié)果的不平等。但如果說(shuō)自由競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)這艘船前行的引擎，那么公平就是這艘船的壓艙石。在社會(huì)分配上不能是贏者通吃，否則社會(huì)這艘船就會(huì)失去平衡，發(fā)生傾斜。用美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯的話說(shuō)，這就是“公平的正義”問(wèn)題。這位反對(duì)傳統(tǒng)功利主義的西方學(xué)者認(rèn)為，正義是一個(gè)社會(huì)合作體系里的最高價(jià)值，而他所說(shuō)的正義主要就是指社會(huì)合作產(chǎn)生的利益劃分方式，因而也可稱作是分配正義。

羅爾斯承認(rèn)社會(huì)不平等的合理存在，但這個(gè)不平等必須是有控的，符合社會(huì)整體的合作發(fā)展的。其正義第二原則即認(rèn)為，對(duì)收入和財(cái)富的不平等應(yīng)做如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對(duì)每個(gè)人有利，尤其應(yīng)當(dāng)適合于最少受惠者的最大利益。第二原則雖然在排序上次于正義第一原則的自由，但如果受到嚴(yán)重破壞，第一原則的自由也將面臨危險(xiǎn)。

事實(shí)上，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家除美國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，像北歐諸國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本等，其貧富差距并不大，多數(shù)人普遍沒(méi)有社會(huì)不公的感受。而在當(dāng)今的中國(guó)，尚有許多人未達(dá)到溫飽生活，其基尼系數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)紅線，導(dǎo)致仇富現(xiàn)象時(shí)時(shí)出現(xiàn)。對(duì)此，不應(yīng)只是讓權(quán)力退出市場(chǎng)，同時(shí)還應(yīng)發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)再分配的調(diào)節(jié)作用。

這才是一個(gè)責(zé)任政府該做的事。

作者博客：http://blog.ifeng.com/8999873.html

（景凱旋，南京大學(xué)海外教育學(xué)院教授。）