那些被排斥的部分擔(dān)保了康德的永恒圖式與黑格爾的歷史哲學(xué)，就是說，一個(gè)普遍性的理性承諾故意遺忘了“多”的存在，而古典學(xué)學(xué)者薩克森豪斯（Arlene W.Saxonhouse）則認(rèn)為：“政治學(xué)的誕生恰恰伴隨著多的闖入。”一如生命的出現(xiàn)，這個(gè)原始意象不可能由理性之父獨(dú)自完成。

這個(gè)難題已經(jīng)進(jìn)入哲學(xué)家的思考之中，德里達(dá)在質(zhì)詢哲學(xué)傳統(tǒng)的“私生子”屬性的時(shí)候，意識(shí)到了哲學(xué)之母（切諾）的缺席，“哲學(xué)只談?wù)撈涓赣H與兒子，好像他的父親憑一己之力單獨(dú)產(chǎn)生了它似的”。②至于何為政治，法學(xué)家施密特認(rèn)為：“政治就其不可化約的含義而言，就是劃分?jǐn)秤??！雹墼诮o朋友的一封信里，施密特寫道：“政治主體是沒有性別的；而且在事實(shí)上和本質(zhì)上永遠(yuǎn)是一個(gè)男人，一群男人，他們?cè)诖_定自己的敵人。”④因此，從權(quán)利說的法結(jié)構(gòu)論證，到政治觀念的認(rèn)定，經(jīng)驗(yàn)的“多”以及哲學(xué)之母就被秘密扣留在純粹性的理論大廈之中，而這個(gè)內(nèi)部的“敵人”，其政治性又該如何處理呢？

施密特一再強(qiáng)調(diào)自己并不是在心理、道德、價(jià)值以及意識(shí)形態(tài)的層面來指認(rèn)敵友，于是在回答何為政治之前，他似乎沒有對(duì)何為“敵人”做出正面的回答，唯一可以肯定的是不僅“敵人”是男性，而且指認(rèn)敵人的人也是男性，那么他的“國家”依然出自原始部落的兄弟聯(lián)盟，他們之間亦敵亦友，既可相互友愛，又可相互屠戮。這個(gè)純而又純的劃分標(biāo)準(zhǔn)是在“實(shí)踐—教化”中開辟的，這個(gè)時(shí)候經(jīng)驗(yàn)的斑駁才與政治概念的純粹相遇了，就是說“敵人”不停地涌現(xiàn)同時(shí)又在不停地消失，這個(gè)仿佛移動(dòng)標(biāo)靶一般的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上與女權(quán)主義政治理論所堅(jiān)持的差異原則在思維方式上并不沖突，不同的是前者要?dú)w結(jié)到國家權(quán)力的統(tǒng)一體之中，而后者傾向于權(quán)利形象的發(fā)明與指認(rèn)。這樣一來，在政治概念中排斥“女人”，就變得不可思議，至于為何排斥，只能解釋為男權(quán)中心思維的痼疾而無任何理論辨析的價(jià)值可言。

盡管盧梭那個(gè)語焉不詳?shù)摹捌毡橐庵尽弊儺愔螅闪私ㄖ?、法與國家，但我們不要忘記“普遍意志”的形成是為了催生一個(gè)充滿活力具有生命脈動(dòng)的有機(jī)整體，而不是將政治生命體僵化為一部萬能的永動(dòng)機(jī)。如果指認(rèn)敵人的方式是在經(jīng)驗(yàn)—實(shí)踐之流中保持政治的敏感性，那么，之于女性經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值重構(gòu)本身，就是一種強(qiáng)意義的政治行為。

因此，關(guān)于政治的緊張感與敏感度所要表達(dá)的是：沒有永恒的敵人，同樣意味著沒有永恒的朋友，法理結(jié)構(gòu)及其共同體的穩(wěn)定性與敵友關(guān)系的非穩(wěn)定性的共在共存，才可推導(dǎo)出平等更為深層的政治含義：共享。共享超越了外在的權(quán)利授予，制造了一個(gè)僵局：“必須選擇要么在一個(gè)不平等的社會(huì)之中成為平等的人，要么在一個(gè)‘平等的’社會(huì)之中成為不平等之人?！币虼?，平等作為共同體的奠基性聲明，恰恰是在政治的領(lǐng)域，使得原則性平等與事實(shí)平等的紛爭得以呈現(xiàn)。而共同體不可能在權(quán)力統(tǒng)一的屬性上被思考，否則就會(huì)出現(xiàn)施密特式的矛盾，共同體只能是“一”與“多”的對(duì)抗性產(chǎn)物。就世俗政治而言，世界上不可能存在所謂的主人共同體，相應(yīng)地也不可能存在奴隸共同體，一個(gè)純潔的如水晶體般的人類聚合物要么是出于想象，要么是出于謊言?？梢姡饰靼Ｊ窃谡蔚纳尚跃S度上來使用“平等”一詞的，比施密特所說的“實(shí)踐—教義”更為清晰地表明了霍布斯所設(shè)計(jì)的主權(quán)裝置，缺口就這樣被“平等”劃開了。