馬克思主義對這一名詞的理解不同于以上兩種意見。在馬克思主義文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)民主不以政治民主為前提，它代替并取消了政治民主。這種代替來自唯物史觀及其結(jié)論，即對政治的獨(dú)立性的否定。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，政治民主本身沒有價值，沒有內(nèi)在的存在理由，因?yàn)樗皇莿兿髡呓y(tǒng)治被剝削者的工具。更確切地說，政治民主是資本主義或資產(chǎn)階級進(jìn)行壓迫的上層建筑，因此可以被歸結(jié)為資本主義的民主。然后呢？當(dāng)“資本主義的”或資產(chǎn)階級的因素被消除之后，另一個因素，即“民主”，會出現(xiàn)什么情況呢？從列寧處理這個問題的方式中，我們立刻可以看出，政治在未來的消亡也會使民主概念化為烏有。既然政治本身是上層建筑，既然現(xiàn)實(shí)的真正要素是其經(jīng)濟(jì)要素，那么通向共產(chǎn)主義的道路便不會導(dǎo)致某種政治制度，而是導(dǎo)致某種經(jīng)濟(jì)制度。最終將不需要一種非資本主義的民主，因?yàn)槲覀儗⒏静辉傩枰魏握w。到頭來，“經(jīng)濟(jì)民主”無他，不過是一種“共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)”而已。

總之，社會民主和工業(yè)民主清楚地指向可以明辨的結(jié)構(gòu)，指向非政治的民主，因?yàn)檫@兩個概念都不涉及政體層面的民主問題，即國家范圍和國家管理的民主問題。另一方面，經(jīng)濟(jì)民主至今仍是一個內(nèi)容過于含混的名稱，在一個極端，它僅僅是指某種政策，某種由政治民主在其結(jié)構(gòu)內(nèi)并通過各種程序而實(shí)施的政策。在另一極端，經(jīng)濟(jì)民主據(jù)設(shè)想是要消滅和代替政治民主，成了一個放浪形骸的概念。

在可以明辨的“另一些民主”的范圍內(nèi)，它們同政治民主有什么關(guān)系這一問題得到了一個簡潔的回答：政治意義上的民主是大范圍的宏觀民主，而以團(tuán)體和工廠為中心的民主是小范圍的微觀民主。也就是說，政治民主——從這一概念 2500 年來一直得到公認(rèn)的意義上說——是主導(dǎo)的統(tǒng)領(lǐng)性民主，其他民主則必然是次級民主。我認(rèn)為這是對事實(shí)的簡單陳述。我們盡可以高度評價微觀民主而對宏觀民主頗多微辭，但關(guān)系依然如此，那就是，如果一級實(shí)體——政體——不是民主政體，次級實(shí)體也絕少有機(jī)會以民主方式存在和繁榮。

當(dāng)然，誰也不否認(rèn)社會民主作為民主政體之不可缺少的基礎(chǔ)的重要性，也不否認(rèn)基層的初級民主可能比民主的任何其他方面更有價值。與此相似，經(jīng)濟(jì)平等和工業(yè)民主可能比任何其他事情對我們都更為重要。但事實(shí)依然是，政治民主是我們可能珍愛的無論什么民主或民主目標(biāo)的必要條件、必要手段。如果統(tǒng)領(lǐng)性制度，即整個政治制度不是民主制度，社會民主便沒有什么價值，工業(yè)民主便沒有什么真實(shí)性，經(jīng)濟(jì)平等便可能同奴隸之間的平等沒有什么兩樣。

這就是非專指的民主代表“政治民主”、民主首先是個政治概念的原因，也是本書基本上從該詞的政治含義上討論民主的原因。優(yōu)先者必須優(yōu)先，作為一種方法、一種程序的政治民主，必須先于我們可以要求于民主的其他任何基本成就而存在。不錯，“民主的政治方法的重要性主要在于它的非政治的副產(chǎn)品”，但“產(chǎn)品”要以機(jī)器、以生產(chǎn)它們的方法為前提。我們無須去愛機(jī)器，但我們?nèi)匀恍枰獧C(jī)器。因此，對民主的主流理論只研究政治民主加以批評，這令人難以理解，而且我認(rèn)為它會腐蝕認(rèn)同。對于所有重大的主題，如民主，總會有很多事情有待闡明，但不完美并不是一個錯誤，錯誤的是那些學(xué)者們，他們對他們所要求的無論什么民主的政治前提和要件妄加輕視，甚至不予考慮。