高校青年教師在這個體制化的過程之中，迅速地分化、分層甚至分道揚(yáng)鑣，一些人迅速地熟悉體制運(yùn)作的邏輯，如魚得水地在學(xué)院體制里“上行”，獲取各種類型的課題、人才計劃等，形成了良性循環(huán)，這其中有一些青年學(xué)者仍舊是對學(xué)術(shù)抱有敬意的個人，他們倡導(dǎo)一種布迪厄所言的“用國家的金錢，做獨(dú)立的研究”，盡量與意識形態(tài)保持一定的距離，但這種研究取向往往不太容易得到體制的鼓勵，另外一群人對課題、項(xiàng)目的運(yùn)作邏輯或有高人指點(diǎn)豁然開朗，或者潛移默化無師自通，壯士斷腕般與學(xué)生階段的學(xué)術(shù)理想切割，迅速向課題指南之類倡導(dǎo)的所謂“應(yīng)用性研究”靠攏，對于那些高度意識形態(tài)而學(xué)術(shù)含金量甚低的學(xué)術(shù)研究課題，照樣樂此不疲地追逐。這是完全被“升官發(fā)財”的主流社會邏輯所滲透的一個群體，是一群道貌岸然而斯文掃地的生產(chǎn)偽學(xué)術(shù)的體制知識分子。

另外一部分學(xué)人對學(xué)院的體制化和高度行政化，抱持一種本能性的心理抵觸，也深刻地體認(rèn)到了1990年代以后項(xiàng)目、課題管理體制對高校多元生態(tài)的破壞，對追求個性化生存和精神生活的知識人的煎逼。同樣面臨生存困境的這一群體，卻謹(jǐn)慎地將自己定位為學(xué)院體制的自甘邊緣者，既非堅(jiān)決而激烈地反抗這一套體制邏輯，也不是完全退出這個體制，他們追求一種在學(xué)院體制內(nèi)最低限度的生存狀態(tài)，除非最基本的學(xué)院指標(biāo)，一般不太會主動去迎合學(xué)院體制的邏輯。正因?yàn)檫@種兩頭不靠的“中間物”狀態(tài)，可能形成一種心智上的不確定感和焦灼感，這構(gòu)成了一種難以規(guī)避的日常性損耗。這群人或者通過其他的方法（比如兼職、培訓(xùn)、撰稿等）來謀求基本的生活，或者干脆就將生活盡量地簡化。這部分青年教師，毫無疑問面臨著物質(zhì)生活較大的壓力，在上述春風(fēng)得意的青年教師的映襯之下，他們在物質(zhì)生活、學(xué)院內(nèi)的知名度和成功指標(biāo)等各方面都有強(qiáng)烈的落差，一些人盡管生活也還過得去，但卻逐漸會產(chǎn)生一種“相對剝奪感”，或者一種憤憤不平之感。學(xué)院是知識人扎堆的地方，尊嚴(yán)與面子等都非常重要。若衡量一個青年知識人成敗的指標(biāo)高度同質(zhì)化，那么生活在學(xué)院的青年教師的人生意義來源也就勢必單一化，而在分化與分層的大背景之下，能夠獲得體制內(nèi)巨大資源的個體往往是少數(shù)，這就難免造成學(xué)院體制內(nèi)一個巨大的“失意者”群體。