至于“商榷”“討論”之類的挑戰(zhàn)，我一概置之不答。這并非出于簡慢。其中原因，我在上面已有所涉及，不必重復。細心的讀者或許已經(jīng)注意到，我在上面屢屢使用“議論”這個詞兒，而不用“討論”一類的詞兒?！白h論”，不是“討論”，更不是“爭論”，只是“議”一議，“論”一論而已，與人無爭，與世無忤，發(fā)揮一下自己的想法，至于別人如何看待，“只等秋風過耳邊”了。

從目前情況看起來，這“議論”還會繼續(xù)下去的?！白h論”一下，也絕不是壞事情，它能啟迪人們的思考，增添人們的情趣，等于寫一篇21世紀“暢想曲”。即使到了21世紀，匾上的字還不會立即顯現(xiàn)出來，仍然有“議論”的余地，仍然有“暢想”的余地。只要天假以年，我仍然會奉陪的，我是一個喜歡“暢想”的人?？傊?，我認為，居今而談21世紀，不是一個理論問題，而是一個文學創(chuàng)作問題，創(chuàng)作的就是“暢想曲”。我們大家都不妨來暢想一番，以抒發(fā)思未來之幽情，共慶升平。

中國有一出舊劇，叫《三岔口》。劇中有一段在暗室中夜斗的場面。兩個人在黑暗中對打，刀光劍影——在黑暗中也許刀不能閃光，這不過是陳詞濫調(diào)而已——煞是熱鬧；但是卻各打各的，誰也碰不著誰。然而臺下的觀眾卻是興趣盎然，他們想看的正是這一種誰也碰不到誰的場面。如果真的用刀劍砍傷一個，則血流如注，弄不好還要去見閻王老子，豈不大煞風景也哉！

為了幫助大家把這一出“三岔口”唱好，我同張光璘先生共同編選了這一部《東西文化議論集》——請注意：“議論”二字是畫龍點睛之筆——因為我可以說是一個始作俑者，越是外行，勇氣越大，這是古今中外的通例，這通例也適用于我。我對東方文化的意見比較具體，比較明確，文章寫得也比較多。為了做好這一個靶子，我擅自把自己的文章排在前面，絕非想抖一抖編選者的威風，不過想對議論者和讀者提供點方便而已。

但是，我又想到，樹有本，水有源，在我國漫長的哲學史上，談“天人合一”的大師們頗不乏人。他們的議論深矣廣矣。可我不是在寫中國哲學史，所以現(xiàn)在不選他們的文章。我的老師一輩的諸大師，對東西文化和“天人合一”間有涉及者。我指的是梁漱溟、金岳霖、馮友蘭、錢穆先生等等。他們在這方面的論述，似極有編選的必要。錢賓四先生的文章，已抄入拙文《天人合一新解》中，不再重復。其余三位則各選一篇或一段，以見近當代我們的先驅(qū)者們的風范。另外還有幾位學者，也曾參與文化的爭論，起過一定的影響，他們的文章我們也選了幾篇，這些文章都不在我們的品頭論足之列。

下面的文章是從多種報紙雜志上挑選來的。贊同我的意見者選，不贊同者也選，絕無偏袒軒輊之意。國外的學者的文章涉及這個問題者也一并選入，借以擴大我們的眼界，庶免坐井觀天之弊。在當前世界上，討論問題，除非涉及一個極小的有地域性的范圍，無不與遼闊的世界息息相關，何況是東西文化這樣涉及面廣意義巨大的問題！但是，無論是中國，還是域外和境外，與我們要議論的問題有關的文章，其量極大，我們決不能畢其功于一役，一次選盡。我們目前只能挑選其中的一小部分。至于挑選得是否準確，我們毫無把握。掛一漏萬，在所難免?，F(xiàn)在，我們只不過是起一個頭。將來倘有需要，說不定我們還要繼續(xù)編選。我們的目的，我們的愿望，只不過是想共同唱好我們的“三岔口”，共同譜好我們的“暢想曲”而已。