——一是從通道會議到茍壩會議（還有其后的會理會議）,可視為黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議。講“過程論”,遵義會議發(fā)生的轉(zhuǎn)折,應(yīng)看做是一個歷史過程,不是突然從天而降的。講“合力論”,從通道會議到茍壩會議的諸多會議都為推進(jìn)黨的歷史轉(zhuǎn)折發(fā)揮了作用,給予應(yīng)有的評價無可厚非。講“鏈條論”,從通道會議到茍壩會議都是實(shí)現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折這段歷史鏈條的一個歷史環(huán)節(jié)。這些會議是一個接一個開的,其歷史作用就是一環(huán)扣一環(huán)的,或者說,沒有上環(huán)就難有下環(huán)。這樣,每個環(huán)節(jié)都有其不可抹殺的作用。因此,黨的歷史發(fā)生的第一次偉大轉(zhuǎn)折,不應(yīng)當(dāng)只孤零零地看做是遵義會議的成果,而是這整個歷史鏈條共同推動歷史前進(jìn)的綜合作用。就此而言,說上述這些會議是黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議,可以避免因孤立講某個會議的作用所引起的這樣那樣的負(fù)面影響。

——二是遵義會議是黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議的卓越代表和根本標(biāo)志。講從通道會議到茍壩會議是推進(jìn)歷史轉(zhuǎn)折的系列會議,并不是說所有這些會議的作用是完全一樣的；強(qiáng)調(diào)系列會議的合力作用,絲毫不是要貶低其中主要會議的突出作用。一方面,合力與分力相輔相成,紅花與綠葉相得益彰；另一方面,合力以分力為基礎(chǔ),綠葉乃為托出紅花。因此,對這段歷史,既要講系列會議的作用,又不能模糊主要會議的突出作用。

說遵義會議是這一系列會議中的卓越代表,它起的歷史作用可以充任這一系列會議中的偉大標(biāo)志。具體來說是因?yàn)?第一,此前的幾次會議都沒有從根本上撥軍事路線之亂,只有遵義會議才解決了這個問題。第二,此前的幾次會議都沒有解決組織領(lǐng)導(dǎo)問題,只有遵義會議才開始改組中央領(lǐng)導(dǎo),逐漸形成以毛澤東為實(shí)際核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體。第三,此前的幾次會議都是小范圍的,只有遵義會議才擴(kuò)大到主要的軍事指揮人員,這既有利于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主,更有利于統(tǒng)一全軍的思想,堅(jiān)決保證會議決議的貫徹執(zhí)行。第四,此后的幾次會議,歸根結(jié)底是鞏固遵義會議取得的成果,完善其組織領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持其正確的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針。因此,講遵義會議所發(fā)生的黨的歷史第一次偉大轉(zhuǎn)折作用,應(yīng)講兩句話：一是要強(qiáng)調(diào)系列會議的合力作用；二是要突出遵義會議的標(biāo)志作用。這兩句話的關(guān)系,簡單說來,前一句話是基礎(chǔ),后一句話為主導(dǎo)。沒有系列會議的基礎(chǔ)作用,就不可能有遵義會議的主導(dǎo)作用；反之,如果沒有遵義會議標(biāo)志作用的凸顯,系列會議的合力作用就很難為歷史所承認(rèn)。據(jù)此,我以為對兩個《歷史決議》關(guān)于遵義會議的定位,將其作為上述一系列會議的卓越代表和根本標(biāo)志來理解,更符合歷史實(shí)際。

◎ 遵義會議與毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)核心地位

鄧小平在1989年6月作政治交代時,回顧黨的歷史講了領(lǐng)導(dǎo)核心問題,指出：遵義會議以前,我們的黨沒有形成一個成熟的黨中央,從遵義會議開始才逐步形成。我們黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心是毛主席。《鄧小平文選》第三卷出版時,我以為這是講“核心”的源頭。后來主編《鄧小平論中共黨史》時才知道,早在1965年6月鄧小平同亞洲一個國家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話,就講到：遵義會議以后,毛澤東同志就是我們黨的領(lǐng)導(dǎo)核心了。這說明,講遵義會議形成以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)核心的思想,鄧小平具有一貫性。

對于遵義會議形成的毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)核心地位,國內(nèi)海外都有這樣那樣的質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識這個問題呢？上述講遵義會議與系列會議的關(guān)系,說明了它的大背景和大趨勢。前些年的回憶材料講的一些情況,也有助于對這個問題釋惑。