從艾奇遜而言，他所需要的是一位實(shí)用的幕僚，以協(xié)助他進(jìn)行政策的制定，所以艾奇遜的東亞政策所依賴的幕僚群逐漸轉(zhuǎn)向于魯斯克（Dean Rusk）以及杰普塞。同時(shí)由于艾奇遜越來越無法忍受肯楠的抱怨，最后導(dǎo)致肯楠在1950 年6 月離開國務(wù)院的政策計(jì)劃處。

綜合本章可以得知，當(dāng)參謀首長聯(lián)席會(huì)議與政策計(jì)劃處相繼于1947 年正式成立之際，恰好也是國府面臨軍事嚴(yán)重考驗(yàn)的關(guān)鍵時(shí)期。而這兩個(gè)單位又恰好在對(duì)華政策的制定過程中，扮演著舉足輕重的角色。若比較1947 ～ 1948年，參謀首長聯(lián)席會(huì)議與政策計(jì)劃處對(duì)于中國議題的看法，可歸納出以下幾點(diǎn)異同：

（一）兩個(gè)單位對(duì)華主張最大的差異性，在于參謀首長聯(lián)席會(huì)議比較著重以軍事戰(zhàn)略的角度，思考美國的對(duì)華政策。而政策計(jì)劃處則以政治、外交為主。

（二）參謀首長聯(lián)席會(huì)議主張，如果美國認(rèn)為若繼續(xù)給予中國是有其必要性，則必須要配合相對(duì)的軍事援助，例如軍事顧問團(tuán)等相關(guān)的配套措施。但政策計(jì)劃處則強(qiáng)烈質(zhì)疑，現(xiàn)階段是否有必要對(duì)國府采取進(jìn)一步的軍事與經(jīng)濟(jì)援助。政策計(jì)劃處認(rèn)為國民政府已經(jīng)是勢(shì)不可為，美國要采取更為“彈性”的中國政策，以因應(yīng)未來中共可能的鐵托化。

（三）參謀首長聯(lián)席會(huì)議認(rèn)定蘇聯(lián)與中共是存在著緊密的關(guān)系，故一旦中共在中國取得政權(quán)，則蘇聯(lián)勢(shì)力必將擴(kuò)充到東亞地區(qū)，進(jìn)而造成對(duì)美國國家安全的重大危機(jī)。但政策計(jì)劃處則認(rèn)為，中蘇共之間彼此存在著不少的歧異，即使中共統(tǒng)一中國，雙方仍存有分裂的可能性。

（四）兩個(gè)單位皆認(rèn)為，若沒有美國的援助，國民政府必定無法戰(zhàn)勝中共。不過兩者也同意中國事務(wù)并不是美國現(xiàn)階段最主要的關(guān)注所在。所以，美國不必將國家主力置于中國。

（五）關(guān)于1948 年的中國局勢(shì)，參謀首長聯(lián)席會(huì)議主張如果能夠?qū)畬?shí)施有效的援助，則可以穩(wěn)定國府的局勢(shì)。但政策計(jì)劃處則認(rèn)為任何的援助恐已無濟(jì)于事，國府的失敗只是時(shí)間的問題。

（六）參謀首長聯(lián)席會(huì)議認(rèn)為在目前在亞洲只有國民政府可以對(duì)抗共產(chǎn)勢(shì)力的擴(kuò)張，但政策計(jì)劃處已傾向于把中共視為是美國的“次要敵人”。例如政策計(jì)劃處試圖就中國的內(nèi)部如人口、經(jīng)濟(jì)與政治上的諸多限制評(píng)估，而主張即使中共最后得以統(tǒng)治中國，未必會(huì)對(duì)美國的安全，產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅。

（七）無論國民政府在大陸時(shí)期，或者是在臺(tái)灣階段，參謀首長聯(lián)席會(huì)議皆擁有一定的發(fā)言地位。但是肯楠的政策計(jì)劃處對(duì)華影響力，卻可分為兩個(gè)階段，可以1949 年艾奇遜取代馬歇爾為國務(wù)卿為分界點(diǎn)。在馬歇爾之任內(nèi)，政策計(jì)劃處享有獨(dú)立而充分的建議權(quán)，但艾奇遜上任之后，政策計(jì)劃處的影響力驟然遞減。

（八）杜魯門在對(duì)華政策的取舍上，對(duì)于國務(wù)院的信任會(huì)凌駕軍方之上。所以會(huì)導(dǎo)致此一結(jié)果，除了美國的外交原本即是以國務(wù)院為主外，就是在此一階段的對(duì)華政策評(píng)估上，國務(wù)院是以政治考量面對(duì)中國；相反的，軍方則從軍事立場(chǎng)考慮。最后，總是以國務(wù)院的意見為主流，取代軍方的論點(diǎn)。

（九）事實(shí)上，以中國的戰(zhàn)略地位而言，無論是國務(wù)院或者是軍方皆不主張，美國必須對(duì)中國做出直接的軍事援助承諾，以防止共產(chǎn)主義在中國的擴(kuò)張。不過在此不直接介入的大原則下，國務(wù)院與軍方仍有分歧。國務(wù)院認(rèn)為援助國民政府主要在促成一個(gè)統(tǒng)一、自由且民主的中國。所以援助中國應(yīng)該要作務(wù)實(shí)的評(píng)估，而不是盲目的對(duì)華承諾。簡言之，國務(wù)院認(rèn)為美國的軍事援助，只會(huì)鼓勵(lì)蔣介石強(qiáng)化鎮(zhèn)壓中共的欲望，并妨礙他去解決中國的其他重要問題。但是以佛洛斯特、派特森以及參謀首長聯(lián)席會(huì)議為首的軍方領(lǐng)導(dǎo)人是站在反對(duì)的立場(chǎng)。軍方建議總統(tǒng)應(yīng)該不要只著眼于發(fā)展一個(gè)自由與民主的中國。軍方警告美國只固守此一目標(biāo)，對(duì)于美國援助國府以便應(yīng)付蘇聯(lián)在華的擴(kuò)張會(huì)產(chǎn)生延誤。軍方建議杜魯門總統(tǒng)對(duì)華政策要放棄改革先于援助的訴求，并且要給予國民政府有限的軍事與經(jīng)濟(jì)援助。

最后、若是比較參謀首長聯(lián)席會(huì)議與政策計(jì)劃處，這兩個(gè)單位在此一時(shí)期美國對(duì)華政策的影響力，則顯然后者是較受到杜魯門與馬歇爾決策人士的重視與青睞。例如，佛特斯（Lester J. Foltos）所言，肯楠在1948 年初所作的對(duì)華政策評(píng)估，已成為往后十八個(gè)月內(nèi)，華府對(duì)華政策的基礎(chǔ)。不過佛特斯也指出，杜魯門總統(tǒng)因有來自國內(nèi)的壓力，所以無法完全采用肯楠的建議。但比較上杜魯門采納許多政策計(jì)劃處的建議，并拒絕了參謀首長聯(lián)席會(huì)議積極軍援國府的訴求。