1927年4月，在上海工人第三次武裝起義后不到半個月，蔣光赤完成了中篇小說《短褲黨》，及時反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人運(yùn)動。在“圍剿”魯迅的論戰(zhàn)中，寫《關(guān)于革命文學(xué)》一文，主張要向魯迅等“表現(xiàn)舊社會生活的作家加以攻擊”。

從創(chuàng)造社、太陽社成員寫的上述戰(zhàn)斗檄文中，我們可以清楚看到這些“戰(zhàn)士”的思想是多么偏激、片面、幼稚，與馬克思的辯證唯物主義大相徑庭。

魯迅先生的思想則表現(xiàn)了相當(dāng)程度的復(fù)雜性。1927年10月到上海定居，1928年主編《語絲》半月刊，又與郁達(dá)夫合編《奔流》。此時的魯迅并沒有如瞿秋白所說，“從進(jìn)化論到階級論，從紳士階級的逆子貳臣進(jìn)到無產(chǎn)階級和勞動群眾的真正的友人，以至于戰(zhàn)士”（《瞿秋白文集·〈魯迅雜感選集〉·序言》）。

直到1928年春，魯迅揮矛舞戟與創(chuàng)造社、太陽社論戰(zhàn)時，其思想基礎(chǔ)仍然是以他所理解的進(jìn)化論為基礎(chǔ)，他從現(xiàn)實(shí)的斗爭要求出發(fā)，站在革命民主主義立場，反對封建禮教，抨擊國粹主義，激烈地批判種種扭曲的生活現(xiàn)象，對中國社會有深刻中肯的分析，并引導(dǎo)青年向美好的將來前進(jìn)。

比起創(chuàng)造社、太陽社生吞活剝馬克思主義文學(xué)理論，簡單、籠統(tǒng)地懷疑一切，批判一切，向魯迅宣戰(zhàn)的幼稚和荒謬，魯迅在論戰(zhàn)時所表現(xiàn)的對馬克思主義文學(xué)理論的陌生也是顯而易見的。為與創(chuàng)造社、太陽社論戰(zhàn)，魯迅系統(tǒng)地閱讀馬克思主義書籍，翻譯馬克思主義文藝?yán)碚撝?。同時又介紹一些蘇聯(lián)小說。通過翻譯和介紹，魯迅開始對馬克思主義有了深入認(rèn)識。這實(shí)在是這場沒有是非勝負(fù)的激烈混戰(zhàn)中最有價值的收獲。

在創(chuàng)造社、太陽社與魯迅由對“革命文學(xué)”問題展開爭論，發(fā)展到群起“圍剿”魯迅的混戰(zhàn)時，有一個年輕人針對“創(chuàng)造社諸人及其他等底抨擊魯迅的一事”，于是年5月寫了一篇理論文章《革命與智識階級》。它之所以引起文壇的廣泛關(guān)注，不僅僅是因?yàn)樗矣诜纯钩绷?，在魯迅受到眾人“圍剿”孤身一人奮戰(zhàn)的情況下，毅然為魯迅辯護(hù)的勇氣，還因?yàn)樗瑫r為“五四”以來的一段文學(xué)史辯誣。

《革命與智識階級》談的是如何確定現(xiàn)階段文學(xué)的政治屬性以及如何看待知識分子在革命事業(yè)中的地位與作用問題。認(rèn)為現(xiàn)階段革命仍屬民主革命，“五四”所實(shí)踐的反封建的任務(wù)還未完成，因此，倡導(dǎo)“革命文學(xué)”而批評魯迅，否定新文學(xué)傳統(tǒng)是錯誤的。作者說：

魯迅看見革命是比一般智識階級早一二年，不過他也常以“不勝遼遠(yuǎn)”似的眼光對無產(chǎn)階級。

認(rèn)為魯迅是理性主義者，而不是社會主義者。

其實(shí)，在是年4月，他在為魏金枝短篇小說集《七封書信的自傳》所作的序中，就說過，“五四以后，一般地說，國民是生活在與封建社會的斗爭中”，“現(xiàn)在也仍激烈地繼續(xù)著”。

他在這些文字里關(guān)于中國革命性質(zhì)及特點(diǎn)的論述，雖沒有進(jìn)行完整的理論闡述，但這種認(rèn)識，在當(dāng)時已非常有革命遠(yuǎn)見了。

《革命與智識階級》的作者，叫馮雪峰，魯迅記住了他。