各具立場的總統(tǒng)候選人

擺在四個人面前最大的問題，四個人都勇敢負責提出看法的，是美國資本勢力何去何從。塔夫脫的背后，就是美國的大資本家，所以他認為政府別管太多，資本家們很清楚自己在做什么。相對地，威爾遜認為政府應該有更大的權力，要拿聯(lián)邦政府的權力打破大資本的建制與壟斷，讓中小企業(yè)有競爭的空間，那就是他的“新自由”政策。

老羅斯福同意威爾遜政府應該管、應該多管的態(tài)度，不過他對威爾遜希望讓中小企業(yè)創(chuàng)造競爭活力的看法，嗤之以鼻。他認為現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展使得大企業(yè)成為必然趨勢，所以政府最重要的使命，不是打擊拆解大企業(yè)，而是訂定嚴格規(guī)范看管大企業(yè)，讓他們不得壟斷、不能為非作歹。

至于德柏斯呢？他秉持社會黨的立場，當然根本反對資本主義，權力應該從資本家手中轉移到工人身上，創(chuàng)造一個超越階級壁壘的平等社會。

選戰(zhàn)結果，從選舉人團票上看，威爾遜贏得壓倒性大勝。他贏了四十州囊括四百三十五張選舉人票，老羅斯福只拿下六州八十八票，塔夫脫更可憐，只贏了佛蒙特和猶他兩個小州。不過如果看普選票，分布就平均多了。威爾遜六百三十萬票，老羅斯福四百一十萬票，塔夫脫三百五十萬票，共和黨分裂效果明顯，才讓威爾遜漁翁得利。還有，德柏斯也取得了九十萬票，比他四年前成績又成長了超過一倍！

這是一場意義非凡的選舉，因為四個人都沒有逃避真正的國家前途問題，他們都提出明確立場，而且各自立場都不一樣，絕無渾水摸魚、模棱兩可的部分。威爾遜除了“新自由”之外，也在選舉中提出讓美國積極加入國際社會的主張，而他當選后，也的確按照這樣的立場，在1917年讓美國參戰(zhàn)。為了應付戰(zhàn)時需要，他才要求國會通過了“教唆叛亂法”對付戰(zhàn)爭異議者。

德柏斯連用革命手段創(chuàng)造工人天堂都不贊成，當然更反對戰(zhàn)爭?；诹鲈瓌t，他必定挑戰(zhàn)威爾遜的戰(zhàn)時法律，寧可因而被捕坐牢。威爾遜當然不能讓一個參選過四次總統(tǒng)大選的人，這樣坐十年牢，所以反復頒布特赦，希望德柏斯出獄，而忠于原則的德柏斯卻也一再拒絕，直到跟他在反戰(zhàn)態(tài)度上較為一致的共和黨上臺，才愿意接受特赦。

別懷疑，不是所有選舉都像我們這里的一樣，沒有真正的議題、更沒有信念立場。1912年的美國大選就是很好的歷史例證，告訴我們選舉的混亂墮落，不是民主必然的現(xiàn)象，換句話說，別怪民主，應該要怪我們自己，要從自己的政治體制上去檢討，去尋找具有真正信念與關鍵議題的選舉。