在某些時候，你可以對所有的人說謊，對某些人，甚至可以永遠(yuǎn)不說真話，但你無法對所有的人一直撒謊。

——林肯

新聞工作者的主要任務(wù)之一就是逮住那些出爾反爾、說話不認(rèn)賬的政客。普通民眾也有同樣的問題。不信守諾言——不論是對自己或是對他人的許諾——都會給你帶來麻煩。不知不覺地改變立場同時不被人發(fā)現(xiàn)是政治藝術(shù)中最難做到的。

“當(dāng)遵守信義反而對自己不利的時候，或者原來使自己作出諾言的理由現(xiàn)在不復(fù)存在的時候，一位英明的統(tǒng)治者絕不能夠，也不應(yīng)當(dāng)遵守信義?！瘪R基雅維利寫道。

無論你是自己擁有權(quán)力，或者你想保護(hù)自己不受有權(quán)勢者的傷害，你都要明白承諾的性質(zhì)，不要以為承諾是不能變的。諾言并不是不能變動的，因?yàn)樵S諾實(shí)際是在預(yù)測未來。舉一個最簡單的例子，你和醫(yī)生約定，某時某日去他那里看病，如果到時候環(huán)境不允許你如約而至，你該怎么辦？你只能爽約了。

諾言的實(shí)現(xiàn)取決于形勢環(huán)境的變化，而形勢是無法預(yù)測的，所以更多的時候人們會違背諾言而不是遵守諾言。強(qiáng)者比弱智更容易食言，因?yàn)閺?qiáng)者能將自己的決定強(qiáng)加于人。

新聞媒體最喜歡做的事就是讓那些出爾反爾、言行不一的政客出丑。很少有被告會說，“是的，我改變了想法。”通常，他們即使改變了立場，也會盡量掩飾，讓自己看上去始終一致。他們的技巧水平有高有低，其效果也不盡相同。那些能夠不著痕跡地改變立場的人通常比承認(rèn)改變心意的人更容易保全自己。

不要承認(rèn)自己的前后不一，馬薩諸塞州參議員約翰·克里就是一個明顯的例子。2004年他在爭取民主黨總統(tǒng)提名的時候，談到了自己在表決伊拉克戰(zhàn)爭時的心理變化，說自己在投票之前贊成戰(zhàn)爭，而投票之后才意識到戰(zhàn)爭是錯誤的。這讓他成為對手競選廣告大肆抨擊的靶子，他被說成一個搖擺不定、毫無立場的人。

如果你的立場改變得太明顯，次數(shù)也太多，以至于引起了人們的注意，

那你就要用適當(dāng)?shù)募记蓙硌陲椷@種改變。但是你也不必過于僵化，大肆宣揚(yáng)自己從不食言。這會讓別人密切關(guān)注你的舉動，直到他們發(fā)現(xiàn)你言行中不一致的地方，不管它有多么微不足道。吉米·卡特在自己的政治生涯中犯下的最大錯誤，也許就是1976年大選時承諾的“永不說謊”。盡管這個承諾幫助他在“水門事件”后入主白宮，45這一誓言成為了束縛他的政治緊身衣。

實(shí)行這一僵硬標(biāo)準(zhǔn)的后果是：只要卡特根據(jù)政治需要稍微說一點(diǎn)假話，立刻就會有人說他虛偽。他發(fā)現(xiàn)信守諾言對自己沒什么好處。他承認(rèn)依賴外國石油使美國的能源供應(yīng)更加脆弱，以及支持伊朗、尼加拉瓜獨(dú)裁政權(quán)的必要性，這些真話帶來了負(fù)面的影響。

前任總統(tǒng)在一些問題上含混其辭，卡特決定把真相告訴公眾，然而他并沒有聽到自己期望的喝彩聲。慣于冷嘲熱諷的媒體精英和華盛頓的政客們把卡特的誠實(shí)當(dāng)做了笑柄。這種嘲弄逐漸擴(kuò)散到全國，為里根最終在1980年競選中擊敗卡特提供了充足的彈藥。

吉米·卡特（Jimmy Carter），美國第39位總統(tǒng)，2002年獲諾貝爾和平獎。