陽(yáng)明的江西弟子，以鄒守益、歐陽(yáng)德、聶德、羅洪先為最有造就。羅自有師承，非陽(yáng)明弟子，心里很想從陽(yáng)明游，不能如愿，后來(lái)陽(yáng)明也死了。陽(yáng)明弟子強(qiáng)羅附王，他也就承認(rèn)。羅的學(xué)問比他弟子高深得多；自己靜坐有得，也曾訪了許多僧道。他說：“極靜之時(shí)，但覺此心本體如長(zhǎng)空云氣，大海魚龍；天地古今，打成一片。”黃佐對(duì)于羅的論調(diào)，最不贊同；以為是參野狐禪，否則既謂無(wú)物，哪有魚龍。實(shí)在，心雖無(wú)物而心常動(dòng)；以佛經(jīng)講，“阿賴耶識(shí)”是恒轉(zhuǎn)如瀑流，就是此意。羅所說“云氣”和“魚龍”是表示動(dòng)的意思。羅洪先自己確是證到這個(gè)地步，前人沒有及他的了。

王時(shí)槐的學(xué)問自鄒守益?zhèn)鱽?lái)，見解頗精深。他說：“純無(wú)念時(shí)，是為一念，非無(wú)念也，時(shí)之至微者也?！逼┤缥崛巳胨粺o(wú)所夢(mèng)，這時(shí)真可算無(wú)念，但和死卻有分別的。就佛法講“意根恒審思量”，意根念念所想的什么？就是“我”，“我”就是“阿賴耶識(shí)”。我所以不忘這“我”，便因有了“意根”之故。“我”，尋常人多不疑，譬如自己說了一句話，絕不會(huì)疑“這是誰(shuí)說的？”至于其余對(duì)象，我們總要生一種疑慮的。念念想著，和無(wú)念竟是差不多；我們從早晨起來(lái)感到熱，繼續(xù)熱下去，也就感不到了。所以純無(wú)念時(shí)，仍有一念。

王艮弟子王棟主張意與心有分，以為“意非心之所發(fā)，意為心之主者”。這種主張，和佛法說有些相同。佛法以“阿賴耶識(shí)”自己無(wú)作用，有了意根，才能起作用，也就是禪宗所謂“識(shí)得主人翁”的意思。劉宗周對(duì)于王棟的主張很多采取；王棟自己看書不多，這種見解，的確是證出的。

陽(yáng)明、若水兩派以外，有許多士子信仰呂涇野的主張。呂，陜西人，篤守禮教，和朱文公最相近；立言很平正，無(wú)過人處。當(dāng)時(shí)所以能和湛、王并駕，這也因王的弟子太不守禮法，猖狂使人生厭；那些自檢的子弟，就傾向呂涇野了。原來(lái)何心隱習(xí)泰州之學(xué)，差不多和政客一般，張居正恨而殺之；李卓吾師事何心隱，荒謬益甚，當(dāng)時(shí)人所疾首痛心的。這守禮教和不守禮教，便是宋、明學(xué)者的大別。宋儒若陸象山見解之超妙，也仍對(duì)于禮教拘守不敢離，既禁止故人子的挾妓，又責(zé)備呂東萊的喪中見客。明儒若陳白沙已看輕禮教，只對(duì)于名節(jié)還重視，他曾說：“名節(jié)乃士人之藩籬?！蓖蹶?yáng)明弟子猖狂已甚，二王為更甚，顧亭林（顧炎武）痛罵“王學(xué)”（王陽(yáng)明所創(chuàng)學(xué)派）也是為此。

湛、王學(xué)問，晚年已不相同，但湛弟子許孚遠(yuǎn)，卻合湛、王為一。再傳至劉宗周（戢山），自己又別開生面，和湛、王都有些不同。劉主張“意非心之所發(fā)”，頗似王棟；“常惺惺”，也是他的主張；這主張雖是宋人已講過，但他的功夫是很深的。

陽(yáng)明附會(huì)朱文公《晚年定論》，很引起一般人的攻訐；同時(shí)有羅欽順（整庵）和他是對(duì)抗的。羅的學(xué)問，有人說他是朱派，實(shí)在明代已無(wú)所謂純粹朱派。羅的見解，又在朱之上，就說是朱派，也是朱派之杰出者。羅本參禪，后來(lái)歸入理學(xué)，糾正宋儒之處很多。朱文公所謂“氣質(zhì)之性，義理之性”，羅表示反對(duì)，他說：“義理乃在氣質(zhì)之中?！彼稳擞谔炖砣擞m纏不清；羅說：“欲當(dāng)即理?！边@種見解，和王不同，較朱又高一著，所以能與陽(yáng)明相抗衡。清戴東原（戴震）的主張，是師承羅的學(xué)說的。

明末，東林派高攀龍、顧憲成等也講宋人學(xué)問，較陽(yáng)明弟子能守規(guī)矩；他們有移風(fēng)易俗的本意，所以借重禮法。不過黨派的臭味太重，致召魏忠賢殺害的慘劫。清初，東林派還有流傳，高愈、應(yīng)謙輩也只步武前人吧！