陳昶屹

前些天，北京的高溫天氣逼近有氣象記錄以來的極值，高“烤”之下，勞動(dòng)者享有哪些合法權(quán)益？如果權(quán)益受損，又當(dāng)如何維權(quán)？

高溫下從事本職工作也有高溫津貼

案例解析：小張是一名建筑工人，其所在公司連續(xù)幾日在35℃以上高溫天氣安排小張從事露天作業(yè)，但并未支付相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的高溫津貼。公司認(rèn)為，小張?jiān)诼短鞆氖聺仓瞧浔韭毠ぷ?，且公司也為工人發(fā)放了高溫解暑的飲料和藥品，因此拒絕向小張支付高溫津貼。小張向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了仲裁，仲裁裁決公司足額支付小張高溫津貼，公司不服向法院提出了起訴，法院最終維持了仲裁裁決。

法規(guī)檢索：勞動(dòng)合同法規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣下露天工作，以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。北京人保局最近也發(fā)布通知規(guī)定，北京地區(qū)的高溫津貼從2010年7月開始，室外露天作業(yè)人員高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)，由每人每月不低于60元，調(diào)整為每人每月不低于120元；在33℃及以上室內(nèi)工作場(chǎng)所作業(yè)的人員高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)，由每人每月不低于45元調(diào)整為每人每月不低于90元。

維權(quán)提示：高溫津貼屬于國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬范疇，用人單位應(yīng)當(dāng)按照其所在地區(qū)的具體規(guī)定，在符合支付條件的情況下及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的高溫津貼，而且應(yīng)當(dāng)以貨幣形式足額支付。如果用人單位經(jīng)營(yíng)正常，在勞動(dòng)者符合高溫勞作法定條件的情況下無故不及時(shí)發(fā)放高溫津貼，勞動(dòng)者可以向企業(yè)工會(huì)或上級(jí)工會(huì)反映，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴，也可以向人民法院申請(qǐng)支付令；就此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，還可以先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，不服仲裁的可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

保障條件不到位有權(quán)辭職并要求補(bǔ)償

案例解析：小李是某物業(yè)公司的鍋爐工，在與物業(yè)公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定，公司應(yīng)當(dāng)向小李提供防護(hù)高溫灼傷及防暑降溫的工作條件。但是小李入職后發(fā)現(xiàn)，其工作地點(diǎn)根本沒有防止高溫灼傷的設(shè)備，以及可供其工作時(shí)防暑降溫的條件。小李拒絕執(zhí)行該公司在高溫天氣下繼續(xù)工作的命令，并向公司領(lǐng)導(dǎo)提出要求改善工作條件。公司不接受小李的建議，小李向公司提出解除勞動(dòng)合同并要求賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也遭到公司拒絕。后勞動(dòng)仲裁委員會(huì)支持了小李的合法主張。

法規(guī)檢索：我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定：用人單位必須為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查。同時(shí)規(guī)定，勞動(dòng)者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者對(duì)危害生命安全和身體健康的勞動(dòng)條件，有權(quán)對(duì)用人單位提出批評(píng)、檢舉和控告。用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。

維權(quán)提示：用人單位在安排勞動(dòng)者高溫勞作時(shí)應(yīng)當(dāng)保障工作環(huán)境的防暑降溫，對(duì)露天環(huán)境下的高溫作業(yè)更應(yīng)當(dāng)做好勞動(dòng)防護(hù)，而且這些物品屬于用人單位提供高溫勞動(dòng)條件及防護(hù)的范疇，不應(yīng)當(dāng)沖抵應(yīng)發(fā)放給勞動(dòng)者的高溫津貼。

用人單位不按照勞動(dòng)合同約定提供高溫作業(yè)下的必要條件，甚至強(qiáng)令勞動(dòng)者在沒有防暑降溫設(shè)施或高溫防護(hù)條件冒險(xiǎn)作業(yè)的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕執(zhí)行該命令，而不視為違反合同，同時(shí)有權(quán)對(duì)用人單位提出批評(píng)、檢舉和控告，還可以依照勞動(dòng)合同法規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同，并要求賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

高溫工作中暑傷亡算工傷

案例解析：小王是某工地的架子工，由于連日高溫作業(yè)，他在工地嚴(yán)重中暑昏迷不醒，工友將其送往醫(yī)院搶救，一共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4500多元。后經(jīng)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治診斷機(jī)構(gòu)確認(rèn)小王中暑屬于職業(yè)病范疇，工傷鑒定委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定為工傷，對(duì)小王花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)償并給予了其相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

法規(guī)檢索：我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定：職工患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。同時(shí)，衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病目錄》中“因物理因素所致的職業(yè)病”內(nèi)包括了“中暑”情形。

維權(quán)提示：在高溫條件下工作期間發(fā)生中暑引發(fā)職業(yè)病或心臟病等情況造成勞動(dòng)者傷亡的，是否構(gòu)成工傷享受工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)在送診的同時(shí)必須經(jīng)由省、市、區(qū)級(jí)的職業(yè)病防治診斷機(jī)構(gòu)確認(rèn)是否中暑，進(jìn)而需經(jīng)過工傷鑒定委員會(huì)的鑒定確認(rèn)是否構(gòu)成工傷，確定受傷或死亡的勞動(dòng)者是否享受工傷保險(xiǎn)待遇。

因此，在高溫天氣下作業(yè)的勞動(dòng)者如果符合職業(yè)病條件的中暑或在崗猝死的情形，可以獲得工傷保險(xiǎn)的救濟(jì)，如果用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，可以向用人單位要求按照工傷保險(xiǎn)待遇主張賠償權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)于工傷的認(rèn)定通常注重“結(jié)果”，如果一般中暑休息一下就會(huì)好轉(zhuǎn)，自然無法認(rèn)定為工傷。

（原載《北京日?qǐng)?bào)》2010.7.15）