海德格爾特意指出，他對(duì)良知的分析先于心理學(xué)上對(duì)良知體驗(yàn)的描述和分類，也不同于生理學(xué)上對(duì)良知的解釋，與神學(xué)的良知解釋也沒有關(guān)系。如果說，海德格爾所作的良知分析的確與心理學(xué)和生理學(xué)對(duì)良知的規(guī)定不同的話，那么，海德格爾說他的分析與神學(xué)的良知解釋不沾邊卻難以成立。因?yàn)樗岢龅拇嗽谧鳛樯嬷拇嬖谡弑旧砭陀凶镓?zé)的，良知的呼喚即是把此在“向罪責(zé)存在喚起”，雖然與基督教神學(xué)所說的人作為被創(chuàng)造物天生就有罪、人后天必須贖罪這一原罪觀念在內(nèi)涵和解釋的出發(fā)點(diǎn)上是不同的，但是在人原本就是有罪責(zé)的存在者這一點(diǎn)上，海德格爾的觀點(diǎn)與基督教神學(xué)的觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上還是如出一轍。這表明，海德格爾對(duì)良知的分析仍然受到了西方基督教文化傳統(tǒng)的無形影響。任何思想家都不可能絕對(duì)地?cái)[脫他所處的社會(huì)歷史與文化條件，這是一個(gè)顛撲不破的法則。

可以看到，海德格爾對(duì)良知的分析同樣實(shí)際上表明了此在生存的兩個(gè)方面：此在的被拋和超越這種被拋，即此在生存的選擇性、能動(dòng)性、目的性和被制約性、受動(dòng)性、條件性。此在的被拋表明了此在在“無形的被迫”中選擇了他所遇到的已歷史形成的世界，它通?？偸且苑潜菊娴姆绞缴?，相反，此在超越這種被拋，即從良知的呼喚而走向本真的生存則突出地表明了此在生存的自身決定性，突出地表明了此在生存的能動(dòng)選擇。也就是說，此在能夠從非本真的生存解放出來而走向本真的生存，本真的生存同樣是此在的可能性。

第二節(jié)此在的時(shí)間性樣式與歷史

無論在事實(shí)上還是在邏輯上，此在的時(shí)間性存在，都既包括此在的本真整體能在，又包括此在的非本真日常（整體）能在，因此，海德格爾對(duì)此在的時(shí)間性存在的說明，必須包括這兩個(gè)樣式。同時(shí)，此在的時(shí)間性也必定表現(xiàn)在歷史之中，這就有了海德格爾對(duì)此在的歷史性所作的分析。

一、本真整體能在

此在的本真整體能在深刻地暗含了此在生存的時(shí)間性，把這種時(shí)間性揭示出來就成了海德格爾此在生存論分析的邏輯要求。必須先加說明的是此在的本真能在和整體能在的統(tǒng)一性。

此在生存的良知見證了此在的本真能在，其生存狀態(tài)上的選擇即是“決心”。此在的本真的向死亡存在證明了此在的整體能在，這在生存論上即是“先行”。在這里，決心與先行并不是各自孤立的，而是統(tǒng)一在一起的。從決心這方面來看，只有當(dāng)此在決心把自己的能在開展“到頭”，它才有可能把罪責(zé)存在領(lǐng)會(huì)為持駐的罪責(zé)存在，從生存論上，把能在開展“到頭”即是向終結(jié)存在或向死亡存在，這正是先行到死。因此，決心是先行的決心。反過來，從先行方面來說，先行也并非發(fā)明出來硬加到此在頭上的可能性，本真的向死亡存在的先行正無所欺幻地包含著把自身帶入“行動(dòng)”的決心，這種先行是決心的先行。所以由決心與先行所標(biāo)志的本真能在與整體能在是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起的：此在的本真整體能在。

源始地看，此在的本真整體能在正奠基于時(shí)間性之中。

首先，在生存論上，先行的決心就是朝向最本己的別具一格的能在的存在，這表明，此在從根本上能夠在其最本己的可能性中來到自身，并在這種讓自身來到自身之際把可能性作為可能性保持住，也就是說，此在根本上就生存著、先行著。這正是“將來”（Zukunft）這一源始時(shí)間現(xiàn)象。海德格爾指出，“將來”不是指一種還未變成現(xiàn)實(shí)而到某個(gè)時(shí)刻才變成現(xiàn)實(shí)的存在，而是此在在最本己的能在中來到自身的那個(gè)“來”。

其次，先行的決心是此在在其本質(zhì)性的罪責(zé)存在中領(lǐng)會(huì)到的，這種領(lǐng)會(huì)即是：生存著承擔(dān)起罪責(zé)存在或被拋狀態(tài)，承擔(dān)被拋狀態(tài)則意味著，如其“向已曾是”的那樣本真地存在。承擔(dān)被拋狀態(tài)只有在下述情況下才有可能：此在從先行的決心所籌劃的將來而是自己的“曾是”或“曾在”（Gewesenheit）。“此在本真地從將來而是曾在”