內(nèi)向vs外向

（內(nèi)省、矜持、尋求獨(dú)居）（善于表現(xiàn)、合群）

理解vs 直覺

（偏好字面的、經(jīng)驗(yàn)的知覺）（偏好抽象主義的、象征的知覺）

思考vs 感覺

（偏好客觀的、不偏不倚的、

邏輯的決策）（偏好主觀的、以價值或者情緒

為基礎(chǔ)的決策）

判斷vs 感知

（尋求決定與秩序）（好奇、自發(fā)、容忍無序）

圖2—1MBTI人格類型

動機(jī)理論（motive theory）

一些研究者考察了個人的動機(jī)。在心理學(xué)中，有許多動機(jī)理論和關(guān)于這個術(shù)語的定義。比如，在一項(xiàng)40年前所做的研究中，馬德森（Madsen，1961）考察了20種不同的動機(jī)理論著作。在心理學(xué)的人格理論中，對于動機(jī)的興趣時起時落。動機(jī)是和目標(biāo)，以及目標(biāo)導(dǎo)向的行為有關(guān)的那些人格因素。動機(jī)“激發(fā)、引導(dǎo)和選擇行為”（Emmons，1997：486）。在心理學(xué)和政治心理學(xué)中，獲得極大關(guān)注并且被稱作三大動機(jī)（the Big Three）的是：權(quán)力需要（need for power，即對影響與聲望的關(guān)注）、親密關(guān)系需要（need for affiliation intimacy，即對于同他人的密切關(guān)系的關(guān)注）和成就需要（need for achievement，即對于優(yōu)秀和工作成就的關(guān)注）（McClelland，1975；McClelland & Boyatzis，1982；Winter，1973，1987；Winter & Carlson，1988；Winter，Hermann，Weintraub & Walker，1991;Winter & Stewart，1977）。比如，溫特和斯圖爾特（Winter & Stewart，1977）主張，在權(quán)力上得分高和在親密關(guān)系上得分低的那些人可以成為更好的總統(tǒng)。在權(quán)力上得分高的那些人同得分低的人相比，也要求對政策過程和下屬行為有更大程度的個人控制。在人際關(guān)系中，在權(quán)力需要上得分高的人同在權(quán)力需要上得分低的人相比，對下屬表現(xiàn)出更具有控制性和專橫性的行為（McClelland，1985；Winter，1973，1987）。在溫特（1987）對于美國總統(tǒng)的吸引力的研究中，他關(guān)注了動機(jī)與領(lǐng)導(dǎo)資格。他認(rèn)為，一位領(lǐng)導(dǎo)者的公眾吸引力（通過選舉成功來估量）是他的動機(jī)同社會動機(jī)相互適應(yīng)的一種表現(xiàn)。

在心理學(xué)中，被臨床心理分析學(xué)家所使用的評估動機(jī)的一種方法是主題統(tǒng)覺測試（the Thematic Apperception Test，TAT）。這種方法是，給參與者一幅圖畫，讓他們寫下針對這幅畫而想象出來的故事，然后對這些故事進(jìn)行一種內(nèi)容上的分析。這幅畫可以揭示出潛在的22人格特性。這種方法被批評為不可靠。但是，如果不考慮其可靠性的話，由于不能對政治領(lǐng)導(dǎo)者加以評估，所以就發(fā)展出了這種從一定距離測量動機(jī)的技術(shù)；這種技術(shù)使用了對文本（特別是美國總統(tǒng)的就職演說）進(jìn)行的內(nèi)容分析（content analysis）（參見文本框）。［3］

什么是內(nèi)容分析？

政治心理學(xué)家使用了大量各種各樣的分析路徑，包括本章和第3章所探討的這些路徑。內(nèi)容分析是他們經(jīng)常使用的一種研究方法。因?yàn)樵谡涡睦韺W(xué)中，我們常常缺乏直接接近政策制定者的機(jī)會，于是，我們就分析他們的言論，從這些言論中推斷出他們的政治心理構(gòu)成的某些方面。這就是內(nèi)容分析。為了從事一種系統(tǒng)的內(nèi)容分析，研究者必須判斷：（1）在研究中，他（她）將使用什么材料（比如，你正在考察的只是由官方所記下的言論，或者是由他人所記下的公共言論，或者是訪談，等等）；（2）材料將如何被分析（或破解），也就是說，怎樣提取和記錄推論。