從17世紀(jì)到19世紀(jì)，幾乎所有的戰(zhàn)略家都是職業(yè)軍人，他們的思想，除極少數(shù)的例外，也都是在軍事范圍之內(nèi)。嚴(yán)格說來，應(yīng)稱之為軍事思想，而并未達(dá)到所謂戰(zhàn)略思想的境界。不過到了19世紀(jì)后期，此種情況開始有了改變，不僅已有少數(shù)文人戰(zhàn)略家（civilian strategist）出現(xiàn)，而且他們在思想上也都已經(jīng)超出軍事的層次而進(jìn)入大戰(zhàn)略的境界。這些文人之中包括歷史上非常偉大的人物在內(nèi)，盡管他們可能并不以戰(zhàn)略家自居，但我們?nèi)詰?yīng)將他們列入西方戰(zhàn)略思想史的范圍之內(nèi)。

作者常對大戰(zhàn)略觀念作下述的簡單解釋：大戰(zhàn)略的理想是長治久安，大戰(zhàn)略家的任務(wù)是深謀遠(yuǎn)慮。必須深謀遠(yuǎn)慮，始能長治久安。但真正的深謀遠(yuǎn)慮又談何容易，所以長治久安也就往往可望而不可即。在我國歷史中，只有周公可以算是第一位可考的大戰(zhàn)略家。而在西方近代史中，只有俾斯麥（Otto von Bismarck，1815—1898），曾達(dá)到深謀遠(yuǎn)慮的水準(zhǔn)，并接近長治久安的理想。

我國孟子曾經(jīng)說過：“湯以七十里，文王以百里”，這暗示即令沒有強大的權(quán)力基礎(chǔ)，偉大的戰(zhàn)略家也一樣能夠達(dá)到創(chuàng)業(yè)建國的目標(biāo)。反而言之，若缺乏智慧和意志，則即令有很好的權(quán)力基礎(chǔ)，結(jié)果也還是有失敗的可能。俾斯麥的一生事業(yè)對于上述的觀點可以提供極佳的例證。

1861年，威廉一世（Wilhelm I，1797—1888）在其兄死后繼承普魯士王位。他是一位標(biāo)準(zhǔn)軍人，對一切問題都用軍事眼光來衡量。其最重要助手即為軍政部長羅恩（von Roon）。不久，他的政策就與崇尚民主自由的國會發(fā)生沖突，國王甚至于有被迫退位的危險。羅恩與俾斯麥本為知交，并一向欽佩其性格和理想，現(xiàn)在就想到也許只有俾斯麥才能使普魯士渡過難關(guān)，遂力勸威廉一世任俾斯麥為首相。此時俾斯麥46歲，正在巴黎任外交代表。在兩通急電之下，奉召回國。威廉一世與其晤談后，立即打消退位念頭，并決定把國事完全委托給他負(fù)責(zé)，此為俾斯麥執(zhí)政的開始。中外歷史中常有類似的佳話：俾斯麥很像管仲，而羅恩則不愧為鮑叔。

俾斯麥開始當(dāng)國時，普魯士不過是一個中等國家，而且同時面臨內(nèi)憂外患的威脅。但誠如薄富爾在其《行動戰(zhàn)略》（Strategy of Action）一書中所指出的，偉大的戰(zhàn)略家必須有在一舉之下即能將其全部矛盾完全解決的本領(lǐng)。俾斯麥對于這一點作了一個非常漂亮的示范。從一般人眼中看來，安內(nèi)與攘外是兩種互相沖突的要求，但俾斯麥的看法卻不一樣，他認(rèn)為二者不但不沖突，反而相輔相成。因為當(dāng)時日耳曼人所要求的不僅為立憲政體，而且還有民族統(tǒng)一，所以，他就引導(dǎo)民意去追求后者，于是也就無形地緩和了國內(nèi)的政治危機。簡言之，他是以攘外為手段來達(dá)到安內(nèi)的目的。

當(dāng)國內(nèi)情況略為安定之后，俾斯麥即開始運用其外交手段來為爾后的戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。他的運用極有彈性，因利乘便，不受任何傳統(tǒng)思想的牽制。孫子說：“乃為之勢以佐其外，勢者因利而制權(quán)也?！辟滤果?zhǔn)欠褡x過《孫子》雖無可考，但其思想與孫子暗合則毫無疑問。他一方面阻止奧國取得對日耳曼民族的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，另一方面則加強與俄國的合作。其整個戰(zhàn)略構(gòu)想是隱忍以待時，藏器以待用。果然不久機會就來了。