面對女性主義者的挑戰(zhàn)，為色情文學(xué)辯護(hù)的人主要采取如下兩條策略：

策略1，色情文學(xué)不是馬青式的滿大街挑釁的“積極自由”，而是“消極自由”。根據(jù)羅納德德沃金的觀點，消極自由的實質(zhì)就是“冒犯”的自由：人們也許會反感色情文學(xué)，但不能因此把它作為禁止色情文學(xué)的充分理由，因為我們所憎惡的言論和任何其他言論一樣具有被保護(hù)的權(quán)利。顯然這里的關(guān)鍵在于如何界定“傷害”概念的種類與程度?！队N族關(guān)系法案》禁止宣揚種族仇恨的言論，因為它會使少數(shù)民族成員受到侮辱和傷害，但是海淀法院一定不會禁止工人大哥光著膀子上街，盡管這也讓馬青很受傷。色情文學(xué)造成的傷害一定介于種族主義者和工人大哥之間，但問題是更偏向哪一邊呢？這個事實認(rèn)定一時半會說不清，特別是把“受傷害”替換成“感到受傷害”之后，就更麻煩。

策略2，既然女性主義者指責(zé)色情文學(xué)導(dǎo)致“男人反對女人”，那么好，男同性戀的色情文學(xué)呢，里面沒有女性出現(xiàn)，新范式的指責(zé)似乎就沒有用武之地了。這一招夠陰，有股釜底抽薪的狠勁，不過女性主義者仍有話說：盡管沒有直接出現(xiàn)女性形象，但男同性戀色情文學(xué)中同樣有人扮演在異性戀中被動的、從屬的“女性”角色，因此拐彎抹角還是對女性形象構(gòu)成了侮辱和歧視。這種“還原論”的思維方式一經(jīng)提出就遭到了反擊：“還原論”的理論基礎(chǔ)是性行為中主動/被動的角色分配標(biāo)志著男性/女性的身份認(rèn)定，但是首先，人家弗洛伊德老先生早就說過，這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)過于簡單，不夠充分；其次，這種區(qū)分模式烙有異性戀男性中心主義的痕跡，乃是對男同性戀的誤讀；最后，在性行為過程中（包括日常交往模式中），主動/被動的角色分配是不可避免的，如果說兩個人都主動還可勉為其難一試，兩個人都被動卻是萬萬不可能的。

女性主義者的理論底牌是，性別差異乃是社會建構(gòu)的結(jié)果，因此反對色情文學(xué)就是反對一切男性中心主義的社會意識形態(tài)。不過女性主義理論的發(fā)展經(jīng)歷了一個否定之否定的過程：上世紀(jì)60年代，西蒙娜德波伏娃說的是，“沒有人天生就是女人”，而到了90年代，酷兒政治（queerpolitics）的宣揚者則說，“每個人都是易性者”。換句話說，不僅男性中心有問題，女性中心同樣也有問題，真正的后現(xiàn)代者應(yīng)該是東方不敗那樣的雌雄同體者。

事情已經(jīng)很清楚，在這場色情文學(xué)究竟招誰惹誰的爭論中，真正的焦點在于何為新、何為舊，何為“常態(tài)”、何為“異端”，對于主張猥褻范式的保守主義來說，自由主義對待傳統(tǒng)價值的態(tài)度太過顛覆，對于主張新范式的女性主義而言，自由主義對待身份政治的嘴臉又過于保守，而色情文學(xué)呢，從頭到尾都只是一根順手捎來的棒子，人們拿著它互相招惹。

（2005年）