不僅如此，下面這些句子，從另一面，顯示了墨子的政治傾向：

自貴且智者，為政乎愚且賤者，則治；自愚且賤者，為政乎貴且智者，則亂。（《尚賢中》）

賢人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，終身不倦。若有美善則歸之上，是以美善在上而所怨謗在下，寧樂在君，憂戚在臣。（《尚賢中》）

義不從愚且賤者出，必自貴且知者出……夫愚且賤者，不得為政乎貴且知者，貴且知者，然后得為政乎愚且賤者。（《天志中》）

義者，正也……然而正者，無自下正上者，必自上正下。（《天志下》）

“上之所是，必皆是之，所非，必皆非之。”“鄉(xiāng)長之所是，必皆是之；鄉(xiāng)長之所非，必皆非之?！薄皣牵亟允侵?；國君之所非，必皆非之。”“國君唯能壹同國之義，是以國治也?！保ā渡型稀罚?/p>

這些主張，能是底層民眾和被統(tǒng)治階級(jí)的代表么？恐怕比統(tǒng)治階級(jí)代表所說，有過之而無不及。

所以，墨子的思想，沒有也不可能有明確清晰的階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)充其量含含糊糊包含在天下、國家與所謂道義之中。墨子的言語之間，既沒有特別偏向王公大人，也沒有特別偏向百姓人民——這兩個(gè)所謂勢(shì)不兩立的敵對(duì)階級(jí)。墨子只是按照自定的義與非義的標(biāo)準(zhǔn)，有一說一，有二說二，有好說好，有壞說壞。

這么講，并非要否認(rèn)墨子思想的人民性。侯外廬先生在《中國思想通史》中說：“墨子所舉以說明原則的，恰當(dāng)孔子所說的小人的小知，恰當(dāng)子路所謂之民人社稷；墨子的知識(shí)對(duì)象，是國民領(lǐng)域的農(nóng)、工、商生活。”這是個(gè)非常好的判斷和說法，也正是墨子思想的人民性所在。人民，或者說底層民眾的利益關(guān)切，是墨子思想的觸動(dòng)因之一，也是墨子全部理想所期待的果實(shí)之一。

但，不管本意如何，墨子那些旗幟鮮明的主張，那些主張所依據(jù)和針對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，以及若能兌現(xiàn)的客觀結(jié)果，天然具有傾向性。它們是人民痛苦的呻吟，現(xiàn)實(shí)丑陋的閃電，和山雨隨時(shí)欲來的風(fēng)暴源。

這與其說是墨子的意圖，不如說是社會(huì)本身的壓力和逼迫。無論是暴力侵奪（“非攻”并非僅指戰(zhàn)爭而言，一切不公平的暴力侵害、掠奪，都是“非攻”的范圍和對(duì)象），還是公然、霸道的政治，社會(huì)的不平等，上層社會(huì)令人瞠目結(jié)舌、難以想象的驕奢淫逸、聲色犬馬，跟底層民眾的入不敷出、朝不保夕，無時(shí)不是一幅尖銳、刺激的對(duì)照畫。墨子本人，也許從未想過要發(fā)動(dòng)人民抗擊暴政，甚至有可能會(huì)站到另一面，也說不準(zhǔn)，但墨子的這些主張和言論，就像一堆沒有引線的火藥，隨時(shí)成為引爆的起點(diǎn)。

賴其力者生，不賴其力者不生。（《非樂》）

這句話，凝聚了一股怒吼的味道。