吉恩·西蒙斯：沒有，它彰顯了我的男子漢氣概。

特里·格羅斯：（笑）是這樣！

吉恩·西蒙斯：另外，我覺得，你應(yīng)該放下書本，更多地貼近現(xiàn)實生活。意思就是說，如果你準(zhǔn)備張開雙臂去歡迎一個人，恐怕你也應(yīng)該做好張開雙腿的準(zhǔn)備。

特里·格羅斯：這種說法很討厭。

吉恩·西蒙斯：不，我不這么認(rèn)為。它實際上……為什么我可以在你背后說這些，卻不能當(dāng)著你的面說呢？

特里·格羅斯：等等……你來就是為了跟我說這些么？這就是你跟一位女士聊天的方式？或是為了搞笑？

當(dāng)我第一次指出這段采訪中的問題時，瑪麗安只讀到了關(guān)于特里·格羅斯的提問；她并沒有看到吉恩·西蒙斯的回答。

單獨來看，這些問題邏輯混亂，而且富有攻擊性。她的問題是直接堆積到受訪者面前的，而不是希望從受訪者身上獲得某些信息而提出的問題。

從一個客觀的角度來講，通常人們開始時提出的問題會或多或少地帶有“主觀性偏見”——這并不是說格羅斯不能擁有普通人常有的一些偏見。我舉如上的例子，只是希望警告大家：偏見可以一定程度上在詢問者和被詢問者之間進行交互傳染，并且會一定程度上削弱問題的力量或者說力度。

但作為某領(lǐng)域的專家，特里·格羅斯在采訪快要結(jié)束時，有一個轉(zhuǎn)折，好像她突然按下了一個重新啟動的按鈕。吉恩·西蒙斯把話題轉(zhuǎn)到無聊的NPR時，格羅斯將話題轉(zhuǎn)向了討論“KISS”，并且創(chuàng)建了一個開放的空間讓他談?wù)撍膵寢?。她接下來的這些問題，才像一個真正的采訪者：

好吧，現(xiàn)在，我們將回到關(guān)于“KISS”的問題，讓我們來看看會發(fā)現(xiàn)什么。你在舞臺上表演的一個項目是“吞火”（Fire-eating），你是何時、為什么開始了這表演？

關(guān)于“拋灑血液”呢（Throw up blood，舞臺上的一次表演）？

關(guān)于“KISS”這個節(jié)目，你覺得觀眾年齡一般多大？（關(guān)于這個問題，西蒙斯可以回答，這是一個好問題。）

在以色列那段時間，你有什么寶貴記憶嗎？

你來自于一個傳統(tǒng)的家庭嗎？

你的媽媽對于“KISS”這個節(jié)目有什么評價？

上面的這些問題是一個詢問者真正想要詢問的問題，相比于之前那些“失敗的問題”，恰如一支船槳突然讓小船來了一個華麗優(yōu)美的轉(zhuǎn)向。

然而，下面我要講的這個案例卻沒有這樣的轉(zhuǎn)折點。

2013年7月20日，勞倫·格林（Lauren Green）與雷扎·阿斯蘭博士（Dr. Reza Aslan）在?？怂剐侣劊‵OX NEWS）中的訪談——這是一個相當(dāng)具有偏見性的訪談，關(guān)于阿斯蘭的新書《拿撒勒的耶穌（Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth）》。

阿斯蘭是一位宗教學(xué)者，也是一位歷史學(xué)家。需要指出的是，阿斯蘭擁有4個學(xué)位，其中一個學(xué)位是關(guān)于《新約全書》的研究。在這本書的末尾，作者用了大約100頁的引用材料支撐他在書中的論點。

然而，格林的采訪經(jīng)常穿插別人對這本書的看法和評價——這里我們可以看到格林自己并沒有認(rèn)真地讀完該書——并且接下來的采訪給大家留下了許多“更加好奇”之處。

根據(jù)新聞主持人的說法，盡管阿斯蘭已經(jīng)獲得了4個學(xué)位，他還是不夠資格寫耶穌。

我們來看格林的問題：

你本身是個穆斯林，那你為什么會寫一本關(guān)于基督教的起源的書？

你為什么會對基督教的起源產(chǎn)生研究興趣？

關(guān)于伊斯蘭對于基督教創(chuàng)始人耶穌的信仰，在研究過程中，你發(fā)現(xiàn)有哪些特殊之處？

（格林引用了其他人對于這本書的評價，有人認(rèn)為阿斯蘭的觀點是“已經(jīng)被拋棄和被反駁的”，然后主持人拋出了他的答案）：對此，你如何認(rèn)為？

你對于耶穌最終的結(jié)論是什么？