中國(guó)多民族歷史書寫與文學(xué)書寫比較

曹順慶 葉天露

中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史和燦爛文化的國(guó)家。中國(guó)有寫史、讀史的重史傳統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊f：“中國(guó)于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)（二百年前，可云如此）。”^[1]“二十四史”便是很好的例證。自秦漢以來(lái)，中國(guó)逐漸發(fā)展成為以漢民族為主體的統(tǒng)一多民族國(guó)家。幾千年來(lái)，各民族共同生活在這片土地上，不斷的交流、融合。中華民族綿邈的歷史和璀璨的文化是由各個(gè)民族共同創(chuàng)造的。從有文字以來(lái)，浩瀚的文獻(xiàn)典籍保存了有關(guān)民族活動(dòng)以及民族之間交往的史料。奇怪的是，對(duì)于多民族的記載歷史和文學(xué)史卻呈現(xiàn)出不同的態(tài)度和面貌。

中國(guó)的歷史典籍，如《史記》等早期史籍就已經(jīng)對(duì)民族和民族關(guān)系做了專門的記載。作為正史的“二十四史”，雖然主要是記載漢族的歷史，但也有很豐富的少數(shù)民族史書寫，例如《魏書》《北齊書》《遼史》《金史》等，有專門記載各少數(shù)民族歷史的類目。它們對(duì)各民族歷史的記載，體現(xiàn)出多民族一體的書寫。這種多民族書寫傳統(tǒng)，兩千多年以來(lái)一直得以繼承，形成了壯麗輝煌的“二十四史”。

同樣的，中華民族光輝燦爛的文學(xué)藝術(shù)也是在歷史發(fā)展進(jìn)程中由各民族共同創(chuàng)造的。中國(guó)文學(xué)應(yīng)由漢民族文學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)共同構(gòu)成。少數(shù)民族擁有寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，如在史詩(shī)和神話等方面的輝煌成就。但是由于歷史文化原因，少數(shù)民族文學(xué)沒有得到應(yīng)有的重視。中國(guó)文學(xué)史的書寫，無(wú)論是古代，還是現(xiàn)當(dāng)代，少數(shù)民族文學(xué)都是鮮少入文學(xué)史的。中國(guó)的文學(xué)史可以說僅僅是漢族文學(xué)史，而不是真正的中國(guó)文學(xué)史。

這種以漢族文學(xué)為主導(dǎo)的陳舊的文學(xué)史觀，造成了一種遮蔽和偏頗。學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)有無(wú)史詩(shī)的爭(zhēng)論便是例子之一。學(xué)術(shù)界曾經(jīng)爭(zhēng)論過中國(guó)有無(wú)史詩(shī)。有學(xué)者把《詩(shī)經(jīng)》的《商頌》和《大雅》中所記載的有關(guān)商民族和周民族的祖先及英雄的頌歌看作中國(guó)的史詩(shī)。但雅頌篇幅簡(jiǎn)短，實(shí)在不符合史詩(shī)的定義。難道擁有千年文明的中國(guó)，真的沒有西方意義上的史詩(shī)嗎？其實(shí)，英雄史詩(shī)在許多少數(shù)民族中都有流傳。早在公元10世紀(jì)，西藏地區(qū)就已經(jīng)流傳著藏族的《格薩爾王傳》，宋元時(shí)期就已經(jīng)非常完整了，它有60余部，120多萬(wàn)行，其篇幅甚至已經(jīng)超過了《荷馬史詩(shī)》，堪稱世界英雄史詩(shī)之冠。此外還有蒙古族的《江格爾》與柯爾克孜族的《瑪納斯》，它們與《格薩爾王傳》一起，被稱為中國(guó)三大英雄史詩(shī)。中國(guó)古代文學(xué)明明有史詩(shī)，卻為何會(huì)引起中國(guó)有無(wú)史詩(shī)的爭(zhēng)論呢？主要原因就在于少數(shù)民族文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)都遭到忽視，被排斥在中國(guó)文學(xué)史之外。中國(guó)文學(xué)史的書寫一直都存在缺失，缺失之一便是對(duì)少數(shù)民族文學(xué)書寫的缺失。

那么，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)象？為何在中國(guó)的正史中，多民族一體的書寫傳統(tǒng)一直延續(xù)，而在文學(xué)史中卻長(zhǎng)期存在少數(shù)民族文學(xué)書寫的缺失呢？對(duì)這一重大問題，學(xué)術(shù)界卻鮮有探討。本文擬通過歷史書寫與文學(xué)書寫的比較，來(lái)探討這一問題。

一 “二十四史”中多民族的歷史書寫

早在殷商時(shí)代，中國(guó)就已經(jīng)進(jìn)入了有文字可考的信史時(shí)代。在浩如煙海的史書中，作為正史的“二十四史”占有最重要的地位?！罢贰敝?，“既有代表正統(tǒng)政權(quán)的意味，又有國(guó)定的含義”。^[2]作為正史的“二十四史”，不僅是古代社會(huì)歷朝“正史”的總結(jié)，而且也是古代史學(xué)成績(jī)的突出代表?！岸氖贰睂?duì)少數(shù)民族歷史的記載，體現(xiàn)出史書中多民族一體的書寫范例。

司馬遷的《史記》首創(chuàng)紀(jì)傳體，包括本紀(jì)、世家、表、書、列傳五個(gè)部分。后世正史基本沿用。后取消了世家名目，書變?yōu)橹尽Ｔ凇妒酚洝返牧袀髦?，開一代先河，創(chuàng)立了“四夷傳”，包括《匈奴列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》《大宛列傳》六卷，按照地域東南西北四方為少數(shù)民族立傳，確立了多民族書寫的范例。司馬遷的這一舉措，為后來(lái)的正史撰寫樹立起典范。后世的史學(xué)家也基本仿照《史記》體例來(lái)進(jìn)行民族史的記述。

“二十四史”中，專門設(shè)有少數(shù)民族列傳的史書包括：《史記》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《魏書》《周書》《隋書》《南史》《北史》《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《遼史》《宋史》《金史》《元史》《明史》。《晉書》中除了《四夷》列傳一卷外，還開創(chuàng)了正史中“載記”的體例，其中的“載記”三十卷，專門記述了匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族政權(quán)，也就是十六國(guó)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等概況?！睹魇贰穼?duì)多民族的記載，就其分量幾乎可以說是“二十四史”中最多的，包括《土司列傳》十卷，《西域列傳》四卷。

《魏書》是正史中第一部專門記述少數(shù)民族政權(quán)的史書。它以鮮卑族建立的北魏政權(quán)為正統(tǒng)，把其他少數(shù)民族政權(quán)和漢族政權(quán)統(tǒng)統(tǒng)納入列傳九卷中，記載了包括五胡十六國(guó)，東晉，宋、齊、梁三朝，高句麗、西域、蠕蠕等國(guó)的歷史。遼、金、元都是少數(shù)民族建立的政權(quán)。《遼史》全面記載了契丹的歷史面貌，《金史》記載了女真族的歷史，《元史》中記載最詳盡的當(dāng)然是蒙古族的歷史?！哆|史》的《二國(guó)外記》列傳一卷，只記載了西夏和高麗?！督鹗贰返挠涊d承襲《遼史》，《外國(guó)列傳》二卷記載西夏和高麗?！对贰酚小锻庖摹妨袀魅?，記載鄰國(guó)和周邊民族的情況?！对贰返摹兜乩碇尽?，第一次按照行省、路、府、州、縣的行政單位來(lái)記載和研究各省的民族情況和歷史。

少數(shù)民族記載散見于相關(guān)列傳的只有《陳書》和《北齊書》?！缎挛宕贰穼?duì)少數(shù)民族的記載體例較“二十四史”中的其他史書不太一樣，它專辟《四夷附錄》三卷記述契丹、吐谷渾等少數(shù)民族的歷史概況。

“二十四史”對(duì)民族歷史的記載，自《史記》確立專門的少數(shù)民族列傳開始，以后的正史體例基本上都專設(shè)了少數(shù)民族列傳，反映了古代多民族的活動(dòng)和民族關(guān)系等歷史發(fā)展概況?？梢哉f，“二十四史”對(duì)多民族歷史的記載幾乎不存在缺失，多民族的書寫傳統(tǒng)是一直貫穿其中的。司馬遷撰寫《史記》，從先秦史書中一般反映多民族的歷史內(nèi)容變?yōu)樽杂X地把有關(guān)民族的歷史淵源作為考察的重要內(nèi)容，體現(xiàn)出進(jìn)步的民族史觀?！岸氖贰睂?duì)少數(shù)民族的持續(xù)關(guān)注，對(duì)少數(shù)民族列傳這一體例的不斷繼承與發(fā)展，是多民族一體歷史書寫的重要表現(xiàn)。

“歷代延續(xù)不斷的正史修撰活動(dòng)，尤其是正史當(dāng)中自《史記》以來(lái)延續(xù)下來(lái)的民族列傳，相對(duì)完整地記述了中國(guó)各民族之間既融合又斗爭(zhēng)，在曲折中不斷走向一統(tǒng)的歷史進(jìn)程，及與之相關(guān)的理論、制度的發(fā)展過程?！?sup>[3]事實(shí)上，“二十四史”延續(xù)不斷的多民族歷史記載過程，也是中國(guó)古代民族史觀不斷豐富和發(fā)展的過程，反映出古代復(fù)雜的民族史觀，諸如夷夏之辨、同祖同源、大一統(tǒng)、夷夏一體、正閏觀等。這些思想觀念交織，也影響著歷史書寫。一直以來(lái)，各民族同祖同源、大一統(tǒng)、夷夏一體等思想觀念促進(jìn)了多民族一體的歷史書寫。

司馬遷認(rèn)為華夏各族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是就其起源，都是始于炎黃：

“自黃帝至舜禹，皆同姓而異其國(guó)號(hào)，以章明德?！保ā妒酚洝の宓郾炯o(jì)》）

“帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。”（《史記·五帝本紀(jì)》）

“周后稷名棄，其母有邰氏女，曰姜嫄，姜嫄為帝嚳元妃。”（《史記·周本紀(jì)》）

“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。”（《史記·秦本紀(jì)》）

“楚之先，出自帝顓頊高陽(yáng)。”（《史記·楚世家》）

“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也?！保ā妒酚洝ぴ酵豕篡`世家》）

無(wú)論是從五帝至周，還是春秋戰(zhàn)國(guó)，即便是朝代更迭，政權(quán)屢變，各民族起源都是炎黃。而“四夷傳”中記述的少數(shù)民族，有的是炎黃后裔，有的與其有血緣關(guān)系，如“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維”。（《史記·匈奴列傳》）

少數(shù)民族史家大多力圖通過各民族同祖同源來(lái)證明自己與炎黃堯舜的種種血緣關(guān)系，從而尋求政權(quán)的正統(tǒng)性。元修遼金宋三史，皆與正統(tǒng)，各系其年號(hào)?！哆|史·世表》有：“庖犧氏降，炎帝氏、黃帝氏子孫眾多，王畿之封建有限，王政之布濩無(wú)窮，故君四方者，多二帝子孫，而自服土中者本同出也?？贾钗闹苤畷|本炎帝之后，而耶律儼稱遼為軒轅后，儼志晚出，盍從周書?！币陨嫌涊d表明史學(xué)家平等地對(duì)待少數(shù)民族政權(quán)和漢民族政權(quán)，也反映了多民族多元一體的民族觀。

許多漢族史家通過民族同源思想來(lái)宣揚(yáng)政治大一統(tǒng)的歷史淵源?？v觀中國(guó)歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)與分裂雖然不少，但總體趨勢(shì)始終還是多民族的融合與統(tǒng)一?！按笠唤y(tǒng)”觀念在歷史書寫中一直很突出。所謂“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》）中國(guó)自秦漢開始建立起統(tǒng)一的多民族國(guó)家。司馬遷為少數(shù)民族立傳，考察其歷史淵源，確定他們?yōu)橹腥A民族大家庭的一員。他宣揚(yáng)并盛贊天下一統(tǒng)的局面：“漢興以來(lái)，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色，受命于穆清。澤流罔極，海外殊俗，重譯款塞，請(qǐng)來(lái)獻(xiàn)見者，不可勝道?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚?/p>

從各民族同祖同源到大一統(tǒng)，都反映了華夷一體、華夷一家的思想觀念。隋唐時(shí)中國(guó)出現(xiàn)空前統(tǒng)一的局面。唐太宗說：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”（《資治通鑒·唐紀(jì)十四》，貞觀二十一年）據(jù)載，唐朝初年，朝中五品以上的少數(shù)民族官員人數(shù)曾達(dá)到朝中官員的一半左右。明成祖說：“華夷本一家，朕奉天命為天子，天之所覆，地之所載，皆朕赤子?！保▕湫裕骸痘拭髡肪矶┯袑W(xué)者認(rèn)為：“從隋唐以后有歷史撰述來(lái)看，重視民族間的歷史聯(lián)系以至闡述多民族同源共祖的觀點(diǎn)，是民族關(guān)系思想發(fā)展的重要趨勢(shì)?！?sup>[4]這種相對(duì)平等和寬容的民族態(tài)度，反映了多民族歷史文化認(rèn)同的趨勢(shì)，在史書上多有體現(xiàn)。如《隋書》較為客觀地記述了當(dāng)時(shí)各民族的情況，對(duì)其長(zhǎng)處也多有贊許?！稌x書·載記》及《北史》的“四夷傳”摒棄對(duì)少數(shù)民族統(tǒng)治者的侮辱性稱呼，對(duì)其歷史功績(jī)也有較高評(píng)價(jià)。

總體來(lái)說，夷夏之辨和夷夏一體等思想，體現(xiàn)出古代民族史觀的雙重性，中國(guó)多民族歷史的發(fā)展，始終伴隨著民族交流與融合，民族觀的發(fā)展始終是從對(duì)立走向緩和。隨著社會(huì)歷史的演進(jìn)，各民族同祖同源、天下一家、大一統(tǒng)等思想觀念逐漸趨向成為一種多民族間的吸引力，對(duì)中原的文化和政權(quán)的一種向心力，最終形成一種多民族一體的思想文化格局。這些思想觀念也促進(jìn)了多民族一體的歷史書寫。

二 文學(xué)史中多民族書寫的缺失

中國(guó)也有著文學(xué)史著的傳統(tǒng)?！段男牡颀垺返摹懊髟?shī)”“詮賦”等二十余篇文體論，可以說是早期的分體文學(xué)史論。然而近代意義上的文學(xué)史觀念出現(xiàn)在18世紀(jì)的西方，德國(guó)溫克爾曼以其1764年出版的《古代藝術(shù)史》被譽(yù)為近代藝術(shù)史之父。19世紀(jì)西方近代文學(xué)史研究進(jìn)入繁盛時(shí)期，產(chǎn)生了一大批具有廣泛而深刻影響的文學(xué)史著作。19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，“文學(xué)史”這一名稱傳入中國(guó)。在西學(xué)東漸的過程中，西方新的文學(xué)史觀、文學(xué)史方法等深刻地影響了中國(guó)的文學(xué)史研究?？梢哉f，近代的中國(guó)文學(xué)史觀完全是西方影響下的產(chǎn)物。自此以后，中國(guó)連續(xù)不斷地出現(xiàn)了大批文學(xué)史著作。

1904年，林傳甲以四個(gè)月時(shí)間編成的國(guó)文講義《中國(guó)文學(xué)史》被認(rèn)為是中國(guó)學(xué)者編撰的最早的文學(xué)通史之一。1906年竇警凡的《歷朝文學(xué)史》出版。1907年黃人的《中國(guó)文學(xué)史》由國(guó)學(xué)扶輪社印行。早期的中國(guó)文學(xué)史往往缺乏一以貫之的文學(xué)史觀和方法。謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》（1918年）以朝代為序，分文體流派，把文字學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等都納入文學(xué)史里，文學(xué)史觀過于寬泛。

20世紀(jì)初的二三十年間從事中國(guó)文學(xué)史研究的學(xué)者，“在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的夾道中，一邊調(diào)整著自己的認(rèn)識(shí)，一邊從事著他們的研究和寫作”。^[5]胡適的《白話文學(xué)史》作為新文學(xué)大作，領(lǐng)一代風(fēng)氣，“名為‘白話文學(xué)史’，其實(shí)是中國(guó)文學(xué)史”。^[6]1932年，鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》出版。徐嘉瑞的著作有1924年的《中古文學(xué)概論》和1936年的《近古文學(xué)概論》。1937年，錢基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》及陳子展的《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》出版。當(dāng)代影響較大的有1951年開明書店出版的王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》，唐弢的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》，游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》，等等。

然而奇怪的是，我們?cè)谶@些近代開始發(fā)展起來(lái)的所謂的中國(guó)文學(xué)史中，卻幾乎沒有發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)的身影。名為中國(guó)文學(xué)史，卻沒有少數(shù)民族文學(xué)，這不能不讓人覺得詫異。按理說，在中國(guó)重史的傳統(tǒng)下，在西方所謂全面、系統(tǒng)、科學(xué)等思想的影響下，中國(guó)文學(xué)史的編撰應(yīng)該更全面、客觀。然而現(xiàn)實(shí)是文學(xué)史的傳統(tǒng)得以延續(xù)，少數(shù)民族文學(xué)卻依然沒有出席的資格。在作為正史的“二十四史”中，尚有少數(shù)民族的一席之地，而這些浩瀚的中國(guó)文學(xué)史卻幾乎丟棄了少數(shù)民族文學(xué)。中國(guó)文學(xué)史幾乎就是漢族的文學(xué)史。

那么，是不是因?yàn)樯贁?shù)民族文學(xué)本身的文學(xué)價(jià)值和成就不高，所以才沒有被納入中國(guó)文學(xué)史中呢？事實(shí)上，少數(shù)民族的文學(xué)成就歷來(lái)就不能忽視。少數(shù)民族文學(xué)主要包括民間文學(xué)與作家文學(xué)兩個(gè)部分。說到少數(shù)民族文學(xué)的成就，就不得不提到少數(shù)民族的神話、敘事長(zhǎng)詩(shī)和史詩(shī)。

中國(guó)到底有沒有神話？中國(guó)的神話到底發(fā)不發(fā)達(dá)？對(duì)此，近代中外學(xué)者爭(zhēng)論不休，觀點(diǎn)不盡相同。在《山海經(jīng)》《淮南子》《楚辭》等文獻(xiàn)中都有對(duì)神話的記載，但只是十分簡(jiǎn)單、零散。很多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)神話不豐富的原因在于古人將神話“歷史化”了。從某種程度上說，持中國(guó)無(wú)神話論調(diào)的人，一是僅僅立足于漢族文獻(xiàn)記載，二是忽視了少數(shù)民族神話。他們所討論的只是中國(guó)漢族的神話，而不是中國(guó)的神話。實(shí)際上，幾乎各個(gè)少數(shù)民族都有自己完整的神話。許多少數(shù)民族都有自己的如創(chuàng)世神話、史詩(shī)神話、古歌神話等。至于民間流傳的有關(guān)開天辟地神話、人類起源神話、洪水神話、宗教神話、民族族源神話等，包括韻體神話與散體神話，更是豐富多彩。有學(xué)者論證中國(guó)神話其實(shí)是由少數(shù)民族人民創(chuàng)造，因?yàn)樽鳛橹袊?guó)主體民族的漢族是在秦漢時(shí)期才形成的，此前的眾多氏族和民族中沒有漢族。伏羲、炎帝等神話實(shí)際上是少數(shù)民族創(chuàng)造的，后來(lái)由民間流傳變成文字記載。漢族產(chǎn)生后，這些神話便被附會(huì)于漢族。^[7]漢文古籍中記載的神話并不都是漢族的神話，當(dāng)然也不是中國(guó)神話的全部。中國(guó)神話應(yīng)該包括以各種方式、各種文字保存下來(lái)的各個(gè)民族的全部神話。內(nèi)容豐富、神系龐大、色彩鮮明的少數(shù)民族神話彌補(bǔ)了漢族神話的缺憾。

少數(shù)民族民間文學(xué)中，敘事長(zhǎng)詩(shī)十分發(fā)達(dá)，幾乎每個(gè)民族都有自己的民間敘事長(zhǎng)詩(shī)，有的民族甚至有上百部。如傣族民間敘事長(zhǎng)詩(shī)多達(dá)500部，哈薩克民間敘事長(zhǎng)詩(shī)多達(dá)200部。其他民族流傳的作品如彝族的《阿詩(shī)瑪》、壯族的《馬骨胡之歌》、蒙古族的《嘎達(dá)梅林》、納西族的《玉龍第三國(guó)》、白族的《串枝連》、哈尼族的《逃婚的姑娘》等。而漢族到目前為止能夠稱得上敘事長(zhǎng)詩(shī)的或許只有《孔雀東南飛》與《木蘭辭》。

前面說到中國(guó)有無(wú)史詩(shī)的問題時(shí)已經(jīng)提及中國(guó)的三大史詩(shī)。少數(shù)民族史詩(shī)非常發(fā)達(dá)，除了三大英雄史詩(shī)外，蒙古族還有《格斯?fàn)枴贰队率抗戎Z干》《寶木額爾德尼》《英雄希林嘎拉珠》等，哈薩克族有《英雄塔爾根》《好漢康巴爾》等，柯爾克孜族有《庫(kù)爾曼別克》，維吾爾族有《烏古斯傳》等。

相對(duì)于民間文學(xué)，少數(shù)民族的作家文學(xué)或書面文學(xué)創(chuàng)作相對(duì)薄弱，但是也曾有過高度發(fā)展，達(dá)到很高的水平。如藏族在公元10世紀(jì)左右產(chǎn)生過倉(cāng)央嘉措、米拉日巴、桑吉堅(jiān)贊、才仁旺階等作家。又如11世紀(jì)維吾爾族天才詩(shī)人玉素甫·哈斯·哈吉甫長(zhǎng)達(dá)七十二章、一萬(wàn)三千余行的敘事長(zhǎng)詩(shī)《福樂智慧》，享譽(yù)世界。

少數(shù)民族尤其是在神話、敘事長(zhǎng)詩(shī)和史詩(shī)方面所取得的成就，彌補(bǔ)了漢族文學(xué)的缺憾，為中國(guó)文學(xué)做出了卓越的貢獻(xiàn)。少數(shù)民族文學(xué)有其獨(dú)特的成就和價(jià)值，是中國(guó)文學(xué)的重要組成部分。然而，所謂的中國(guó)文學(xué)史卻沒有少數(shù)民族文學(xué)的一席之地。到底是什么原因造成了中國(guó)文學(xué)史書寫中少數(shù)民族文學(xué)的缺失？從某種意義上說，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)受到了三重話語(yǔ)霸權(quán)的壓制與遮蔽。

前面提到中國(guó)的歷史意識(shí)和文學(xué)史著的傳統(tǒng)。中國(guó)古代的文學(xué)史著形態(tài)具有多樣性，人物傳記是一種包括文學(xué)和文學(xué)史研究在內(nèi)的文學(xué)史著傳統(tǒng)。司馬遷《史記》開紀(jì)傳體先河，其中有文學(xué)家、思想家的專史，如《孔子世家》《屈原賈生列傳》《李斯列傳》等。除了記述作家生平，還對(duì)其創(chuàng)作思想、藝術(shù)特征及得失影響等有所總結(jié)和評(píng)價(jià)。又如范曄的《后漢書》別立的《文苑傳》，蕭子顯的《南齊書》中立的《文學(xué)傳》。這種人物傳記形式的史著，往往可以展示一個(gè)時(shí)代的文學(xué)活動(dòng)，呈現(xiàn)出古今之變。詩(shī)話、詞話或是論集序跋中多有從文體的角度來(lái)梳理文學(xué)流變的論著。魏晉是文學(xué)自覺的時(shí)代，出現(xiàn)了對(duì)文學(xué)史流變的專論，如摯虞的《文章流別論》。劉勰《文心雕龍·序志》有“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”之論，闡述作者的文學(xué)史寫作方法?！段男牡颀垺芬晕?、筆劃分，有分體文學(xué)史二十篇。按文體的分類來(lái)撰寫文學(xué)史，也體現(xiàn)了中國(guó)的文學(xué)史觀。如《明詩(shī)》一篇，論述了詩(shī)歌的特征以及各代詩(shī)歌的演變和發(fā)展。從葛天氏樂詞到商周《詩(shī)經(jīng)》，從“漢初四言，韋孟首唱”到“辭人遺翰，莫見五言”，“暨建安之初，五言騰踴”到“正始明道，詩(shī)雜仙心”，從“晉世群才，稍入輕綺”到“江左篇制，溺乎玄風(fēng)”，至“宋初文詠，體有因革”。全篇考察詩(shī)歌發(fā)展史，“鋪觀列代”以監(jiān)“情變之?dāng)?shù)”，“撮舉同異”以明“綱領(lǐng)之要”。又如《詩(shī)品序》概述五言詩(shī)的發(fā)展史，《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》對(duì)文學(xué)流派和文類發(fā)展的論述。此外還有其他的史著形態(tài)如作家年譜。作家年譜結(jié)合了傳記和編年的特點(diǎn)，勾勒譜主生平、創(chuàng)作以及時(shí)代背景，呈現(xiàn)出作家創(chuàng)作道路以及作品的演變狀況。梁?jiǎn)⒊f：“欲為一名人作一佳譜，必對(duì)于其人著作之全部，貫穴鉤稽，盡得其精神與其脈絡(luò)。”^[8]如呂大防《韓吏部文公集年譜》、趙子櫟《杜工部年譜》等。

然而，在西學(xué)東漸的大潮中，在西方近代文學(xué)史觀的影響下，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)史著形態(tài)與文學(xué)史觀遭遇了某種程度的遮蔽，甚至是失落。新的文學(xué)史如雨后春筍般迅速發(fā)展，這些新的文學(xué)史完全是在西方近代文學(xué)史觀念和著作影響下編寫而成，與中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)史形態(tài)迥然不同。在西學(xué)大潮涌來(lái)之時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)毫無(wú)招架之力，失去了與其平等對(duì)話的機(jī)會(huì)，中國(guó)文學(xué)的特質(zhì)被遮蔽了，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)失去了自身的言說方式?！霸谖骰默F(xiàn)當(dāng)代文論體系下生存的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)自然也沒能逃脫這一厄運(yùn)，這突出地體現(xiàn)在少數(shù)民族文學(xué)的評(píng)價(jià)生長(zhǎng)在西化的漢語(yǔ)文學(xué)設(shè)置的評(píng)價(jià)體系中尋找自身的合法化生存身份?！?sup>[9]

中國(guó)多民族的構(gòu)成決定了語(yǔ)言的多樣性。但是長(zhǎng)期以來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)受到漢語(yǔ)霸權(quán)的遮蔽，表現(xiàn)之一便是少數(shù)民族文學(xué)文獻(xiàn)資料的失落。這種文獻(xiàn)既包括書面文學(xué)又包括口傳文學(xué)。不同語(yǔ)言的文學(xué)需要翻譯，如《敕勒歌》，“其歌本鮮卑語(yǔ)，易為齊言，故其句長(zhǎng)短不齊”。（郭茂倩：《樂府詩(shī)集》）由于語(yǔ)言的障礙，我們很多時(shí)候無(wú)法從少數(shù)民族文學(xué)的原始風(fēng)貌來(lái)進(jìn)行研究。據(jù)史書記載，還有很多以少數(shù)民族語(yǔ)言創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品，由于語(yǔ)言不通而無(wú)法進(jìn)行研究，造成大量的文獻(xiàn)資料的失傳。古代具有文學(xué)史價(jià)值和意義的論著也沒能傳承少數(shù)民族文學(xué)作品，其中所涉及的少數(shù)民族作家，也多是用漢語(yǔ)創(chuàng)作、漢化了的作家。“這種對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言的隔閡和由之帶來(lái)的文學(xué)文獻(xiàn)的失落，不僅使得我們今天的少數(shù)民族研究缺乏大量文獻(xiàn)資料，而且給我們當(dāng)今人的印象是，整個(gè)中華民族古代的文學(xué)史就是一部漢民族文學(xué)史，這種狀況是極為不正常的。”^[10]在西方影響下的近現(xiàn)代的文學(xué)史書寫也沒有看到這個(gè)問題，前面所提及的那些中國(guó)文學(xué)史著作也幾乎都是漢語(yǔ)文學(xué)史，這也是為什么學(xué)界會(huì)有中國(guó)有無(wú)史詩(shī)爭(zhēng)論的原因之一。

此外，我們應(yīng)該注意到這種少數(shù)民族文學(xué)資料的流失包括了口傳文學(xué)的流失。少數(shù)民族文學(xué)在民間文學(xué)方面取得了卓越的成就，他們的神話、史詩(shī)等多是口耳相傳，但是由于書面文學(xué)對(duì)口傳文學(xué)的遮蔽，由于語(yǔ)言的障礙，少數(shù)民族文學(xué)中的口傳文學(xué)一直沒有得到很好的整理和研究，造成了大量有價(jià)值的文學(xué)資料的失傳。

中國(guó)古代有夷夏之辨?！抖Y記·王制》說：“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。”視周邊民族為野蠻人，更有“蠻夷猾夏”之說?！耙南摹钡倪@種區(qū)別主要以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)。“在古代觀念上，四夷與諸夏實(shí)在另有一個(gè)分別的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是‘血統(tǒng)’，而是‘文化’，所謂‘諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之’。當(dāng)即是以文化為‘華’‘夷’分別之明證?！?sup>[11]這實(shí)際上是一種文化主義的民族觀，少數(shù)民族被認(rèn)為是野蠻、落后的，當(dāng)然，少數(shù)民族的文學(xué)就更不值得關(guān)注了。何況中國(guó)文學(xué)歷來(lái)有雅俗之別，少數(shù)民族文學(xué)被看作下里巴人、不入流的俗文學(xué)，如何能入得了雅正的文學(xué)正統(tǒng)？再者，中國(guó)文學(xué)的發(fā)展一直由精英分子主導(dǎo)，這些精英分子多是漢族人，或是已經(jīng)被漢族精英文化同化的少數(shù)民族知識(shí)分子?！拔鞣皆捳Z(yǔ)霸權(quán)和漢文化霸權(quán)最終表現(xiàn)出來(lái)的形式是通過精英意識(shí)來(lái)言說自身的，盡管這種言說方式在很多時(shí)候是不明顯的?！?sup>[12]但是在這種精英意識(shí)之下，少數(shù)民族文學(xué)往往被曲解，失去了應(yīng)有的平等權(quán)利以及在中國(guó)文學(xué)史中應(yīng)有的地位。

在“二十四史”中，各民族同祖同源、大一統(tǒng)與夷夏一體等思想為多民族一體的歷史書寫產(chǎn)生的是積極的影響。即便是因?yàn)橐南闹娴认麡O因子影響而存在一些大民族主義思想或者是民族偏見，但是這種多民族一體的歷史書寫保存下來(lái)了豐富、翔實(shí)的民族史資料。更何況在20世紀(jì)初民族史研究成為一門獨(dú)立學(xué)科之后，各民族歷史的撰寫和研究更是遵從平等的原則：沒有民族優(yōu)劣、貴賤之分，更沒有民族“正統(tǒng)”與“非正統(tǒng)”之分。然而在文學(xué)史的書寫中，少數(shù)民族文學(xué)從古至今都沒有得到應(yīng)有的尊重，其價(jià)值和意義沒有得到真正的發(fā)掘。在中國(guó)文學(xué)史的書寫中，少數(shù)民族文學(xué)一直是缺失的。

三 關(guān)于重寫文學(xué)史

少數(shù)民族文學(xué)豐富多姿，是中國(guó)文學(xué)寶庫(kù)中不可或缺的一部分。但是諸多復(fù)雜的歷史文化原因造成了少數(shù)民族文學(xué)的邊緣化，甚至是在中國(guó)文學(xué)史中的缺失。中國(guó)文學(xué)也因此產(chǎn)生了一些問題，例如前面提及的中國(guó)無(wú)史詩(shī)以及中國(guó)神話是否發(fā)達(dá)的爭(zhēng)論。既然如此，我們就應(yīng)該重新看待少數(shù)民族文學(xué)，把少數(shù)民族文學(xué)納入中國(guó)文學(xué)的書寫中。中國(guó)文學(xué)史確有必要“重寫”。

20世紀(jì)80年代，“重寫文學(xué)史”成為文學(xué)史研究的熱門話題。1985年，黃子平、陳平原、錢理群在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，可以算是拉開了“重寫文學(xué)史”的序曲。1988年，陳思和、王曉明主持《上海文論》的“重寫文學(xué)史”專欄，設(shè)想通過“重寫”“作一次審美意義上的‘撥亂反正’”。^[13]20世紀(jì)80年代的“重寫文學(xué)史”試圖使文學(xué)擺脫政治的枷鎖，力圖從不同于“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的視角重新評(píng)價(jià)文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品，使文學(xué)從政治的統(tǒng)轄中解脫出來(lái)，回歸文學(xué)之為藝術(shù)、之為審美的本質(zhì)。之后出現(xiàn)了許多“重寫”的、有影響的中國(guó)文學(xué)史，如章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年），錢理群、溫儒敏、吳福輝的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》（北京大學(xué)出版社，1998年），陳思和主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教程》（復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年）等，但是在這些“重寫”的中國(guó)文學(xué)史中，少數(shù)民族文學(xué)依然缺失?！爸貙憽钡闹袊?guó)文學(xué)史仍舊是殘缺的文學(xué)史！

重寫的中國(guó)文學(xué)史，應(yīng)該是多民族的文學(xué)史。我們倡導(dǎo)多元共生的中國(guó)多民族文學(xué)史。中華民族是多民族交流融合的結(jié)果，在其形成之初，就是多元文化共生。我們“缺乏從文化主體的高度對(duì)眾多‘非漢民族’與‘漢族’均等看待”。^[14]重寫中國(guó)文學(xué)史必須以獨(dú)立平等的原則來(lái)對(duì)待少數(shù)民族文學(xué)，必須承認(rèn)和尊重少數(shù)民族文學(xué)擁有同漢族文學(xué)一樣獨(dú)立且平等的主體地位。一方面，我們必須看到少數(shù)民族的創(chuàng)作主體包括民間口頭創(chuàng)作集體和作家個(gè)體，民間文學(xué)和通俗文學(xué)都應(yīng)該是文學(xué)史的研究對(duì)象。另一方面，少數(shù)民族文學(xué)有其自身的內(nèi)在機(jī)制和審美特質(zhì)，不能隨便以漢民族甚至是西方話語(yǔ)來(lái)分析和曲解少數(shù)民族文學(xué)。實(shí)際上，中國(guó)自20世紀(jì)50年代以來(lái)逐漸開始重視少數(shù)民族文學(xué)，之后產(chǎn)生了很多專門的少數(shù)民族文學(xué)史。據(jù)鄧敏文《中國(guó)多民族文學(xué)史論》統(tǒng)計(jì)，截至1993年，以“史”命名的各種少數(shù)民族文學(xué)史著作已經(jīng)出版了50多部，如蘇曉星的《苗族文學(xué)史》、張文勛主編的《白族文學(xué)史》、拉巴群培的《藏族文學(xué)史》等，其構(gòu)架的體系和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都反映了西方話語(yǔ)的宰制。我們應(yīng)該看到，不同民族由于不同的語(yǔ)言和文化創(chuàng)造出的文學(xué)作品必然具有不同于其他民族文學(xué)的獨(dú)立的審美特質(zhì)，若是不能發(fā)掘出少數(shù)民族文學(xué)自身的存在和話語(yǔ)方式，那么即使把少數(shù)民族文學(xué)納入文學(xué)史中重寫中國(guó)文學(xué)史，少數(shù)民族文學(xué)也只能淪為漢族文學(xué)和西方話語(yǔ)的附庸。

盡管少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史書寫中長(zhǎng)期缺失，也不能只為補(bǔ)好這塊缺失而不加選擇地、一股腦兒地將少數(shù)民族的所有文學(xué)作品全都倒進(jìn)文學(xué)史中去。文學(xué)史的重寫也不應(yīng)該只是一種簡(jiǎn)單的少數(shù)民族文學(xué)活動(dòng)現(xiàn)象的補(bǔ)充。只有文學(xué)史的史料，還不是文學(xué)史?？肆_齊曾經(jīng)指出：“一個(gè)人可以只是學(xué)者而卻不很能了解藝術(shù)作品；他也可以具備學(xué)問與鑒賞力，卻只能感覺藝術(shù)作品，而不能重新衡量它，寫出一頁(yè)藝術(shù)與文學(xué)的歷史來(lái)。但是真正完備的歷史家一方面以具備學(xué)者與具有鑒賞力者的雙重本領(lǐng)為必有的基礎(chǔ)，一方面在這些本領(lǐng)以外，還有歷史的識(shí)見與歷史敘述的才具?！?sup>[15]文學(xué)史必然不是作家創(chuàng)作活動(dòng)、文學(xué)作品、文學(xué)接受等文學(xué)活動(dòng)現(xiàn)象的總和。漢民族的形成是多民族融合的結(jié)果，漢族文學(xué)史中也存在多民族文化的因子。事實(shí)上，我們應(yīng)該看到，歷史上每一次的文學(xué)繁榮都是多民族交流、碰撞與融合的結(jié)果，每一個(gè)多元文化共存的時(shí)期都是文化大繁榮的時(shí)期。如先秦“百家爭(zhēng)鳴”，諸子百家各有極高的成就。魏晉南北朝時(shí)期民族交流融合，促進(jìn)了文學(xué)的自覺，其文學(xué)成就被宗白華稱為“美的成就最高的時(shí)代”。從某種意義上說，各民族的交流碰撞、互補(bǔ)互融的過程就是中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過程。文學(xué)史當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)梳理這些文學(xué)關(guān)系和文學(xué)發(fā)展的枝葉脈絡(luò)，在動(dòng)態(tài)的文學(xué)發(fā)展過程中找尋各種內(nèi)在聯(lián)系，闡釋文學(xué)的審美價(jià)值和意義，揭示文學(xué)發(fā)展中的諸種規(guī)律。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到在重寫文學(xué)史道路上的重重艱險(xiǎn)，例如語(yǔ)言的障礙，以及由于跨語(yǔ)際和跨文化帶來(lái)的變異等。此處不再贅述。

通過比較“二十四史”多民族一體的歷史書寫與中國(guó)文學(xué)史對(duì)少數(shù)民族文學(xué)書寫的缺失，我們看到了壓制著少數(shù)民族文學(xué)的話語(yǔ)霸權(quán)，以及由于中國(guó)文學(xué)史中少數(shù)民族文學(xué)的缺失所造成的中國(guó)文學(xué)中的一些問題，從而也看到了重寫文學(xué)史的必要。重寫的文學(xué)史應(yīng)該是多民族多元共生的文學(xué)史，應(yīng)該是費(fèi)孝通所說的“多元一體格局”。那么，把少數(shù)民族文學(xué)納入中國(guó)文學(xué)史的視野中，發(fā)掘其獨(dú)特的意義和價(jià)值，加強(qiáng)多民族文學(xué)的研究，完善殘缺的中國(guó)文學(xué)史，必將促進(jìn)多民族文學(xué)多元互補(bǔ)格局的形成，有利于我們重新審視中國(guó)文學(xué)，也是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的必由之路。

[1] 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，東方出版社，1996，第11頁(yè)。

[2] 來(lái)新夏：《“正史”簡(jiǎn)述》，見瞿林東主編《20世紀(jì)二十四史研究綜論》，中國(guó)大百科全書出版社，2009，第7頁(yè)。

[3] 李珍：《中國(guó)古代民族史觀的幾個(gè)特點(diǎn)》，《史學(xué)史研究》2012年第3期。

[4] 瞿林東：《中國(guó)史學(xué)史綱》，北京出版社，1999，第61頁(yè)。

[5] 董乃斌編《中國(guó)文學(xué)史學(xué)史》第2卷，河北人民出版社，2003，第47頁(yè)。

[6] 胡適：《白話文學(xué)史·自序》，百花文藝出版社，2002，第7頁(yè)。

[7] 王松：《論少數(shù)民族神話在中國(guó)文學(xué)史上應(yīng)有的地位——《中國(guó)少數(shù)民族神話選》序》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第1期。

[8] 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，見《梁?jiǎn)⒊返诎藘?cè)，北京出版社，1999，第4598頁(yè)。

[9] 曹順慶：《三重話語(yǔ)霸權(quán)下的少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》2005年第3期。

[10] 曹順慶：《三重話語(yǔ)霸權(quán)下的少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》2005年第3期。

[11] 錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館，1994，第41頁(yè)。

[12] 曹順慶：《三重話語(yǔ)霸權(quán)下的少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》2005年第3期。

[13] 陳思和：《關(guān)于“重寫文學(xué)史”》，《文學(xué)評(píng)論家》1989年第2期。

[14] 徐新建：《“多民族文學(xué)史觀”簡(jiǎn)論》，《民族文學(xué)研究》2007年第2期。

[15] 〔意〕克羅齊：《美學(xué)原理》，朱光潛譯，外國(guó)文學(xué)出版社，1983，第142頁(yè)。