張學(xué)良將軍作為世紀(jì)老人，不但是一些重大歷史事件的見證者，同時也是中國近代一百年來重大歷史事件的親歷者。1936年12月12日，他與著名愛國將領(lǐng)楊虎城發(fā)動了驚天地、泣鬼神的西安事變，由此達成了國共兩黨合作抗日的局面。張楊二位將軍，以自己的愛國壯舉，改變了歷史的走向，因而成為中國歷史上的英雄人物。

但是，對于這樣兩位推進中國歷史發(fā)展的英雄人物，長期以來，由于政治等諸多因素的影響，在大陸，對他們的研究，因為涉及在臺灣的國民黨政府，或多或少地存在著一些禁忌；對于一些與他們相關(guān)的歷史史實，尤其是與西安事變相關(guān)的歷史史實，也往往無法秉筆直書。即使當(dāng)年這場事變的親歷者，在撰寫回憶錄時，也因為有當(dāng)時的背景，而往往有所遮掩，或者將有些重要的歷史情節(jié)和人物活動予以割愛。而在臺灣，在國民黨執(zhí)政的情況下，張學(xué)良、楊虎城二人當(dāng)年的壯舉，一直是被作為犯上作亂來看待的。關(guān)于他們的所作所為，一直是相當(dāng)禁忌的話題。從有關(guān)材料中我們得知，在張學(xué)良長期被幽禁于臺灣的歲月中，他的日常起居，一直受到嚴(yán)密的監(jiān)視，同時，有關(guān)對他的報道，也一直是國民黨政府控制的媒體所禁忌的話題。國民黨當(dāng)局力求逐漸抹掉這一段歷史，即使作為學(xué)術(shù)研究，也沒有公開的可能。在國民黨的宣傳口徑中，張學(xué)良和楊虎城一直是被譴責(zé)的對象，被妖魔化的對象。這種狀況，一直持續(xù)到上個世紀(jì)80年代末和90年代初。

從歷史研究的角度來說，任何意識形態(tài)化的控制，都不利于對歷史真相和歷史人物的所作所為進行客觀、深入的探究，因此，對于張學(xué)良、楊虎城二位將軍的研究，應(yīng)該說，截至上個世紀(jì)80年代，在臺灣幾乎沒有什么大的進展。而對大陸來說，由于周恩來總理的倡導(dǎo)，中國人民政治協(xié)商會議文史委員會的主持，張學(xué)良將軍的親朋故舊很早就開始了對西安事變以及對張學(xué)良不同歷史時期的回憶資料的搜集整理。應(yīng)當(dāng)說，這種對史料的搶救，的確是高瞻遠矚，澤被后世的。

上個世紀(jì)80年代，伴隨著兩岸關(guān)系的松動，關(guān)于張學(xué)良的研究進入了一個新的時期。在此期間，海峽兩岸都把張學(xué)良的研究納入到正常的學(xué)術(shù)軌道。與此同時，伴隨著國際上對第二次世界大戰(zhàn)研究的深入，中國的抗日戰(zhàn)爭也被納入到世界反法西斯戰(zhàn)爭的研究序列，在中國抗日戰(zhàn)爭史上占有重要地位的西安事變，自然也成為國際學(xué)者關(guān)注的焦點。由此，對張學(xué)良的研究就更深入一些。

不過，從目前的研究成果來看，對于張學(xué)良在中國近現(xiàn)代史上的所作所為，尤其是他在九一八事變、西安事變等重大歷史事件中的作為，由于官方檔案材料一直沒有解密，學(xué)者在進行深入研究時，仍然有很多迷霧有待于澄清。

上個世紀(jì)末,張學(xué)良重獲自由,解除了長達半個多世紀(jì)的幽禁生涯后，他移居美國。國際、國內(nèi)的學(xué)者對他的行蹤都相當(dāng)關(guān)注，這種關(guān)注，在很大程度上是對有關(guān)他本身的歷史經(jīng)歷的關(guān)注。在檔案材料相對缺乏的情況下，張學(xué)良本人的回憶就顯得彌足珍貴。而且，他本身所珍藏的材料，也為眾多學(xué)者所關(guān)注。

但是，對于張學(xué)良本人來說，雖然人身獲得了自由，而精神上仍然是不自由的。這其中的一個重要原因，就是與他一起親身經(jīng)歷過一些重大歷史事件的人還沒有謝世。即便有些人已經(jīng)謝世，其子女或仍然擔(dān)任重要職務(wù)，或還在政治圈內(nèi)活動。所以，張學(xué)良仍然不大暢談自己的經(jīng)歷。1990年，他首次接受日本NHK電視臺訪問，因為是“第一次開口說話”，所以，其談話內(nèi)容迅速傳遍了世界，也為國際、國內(nèi)眾多學(xué)者所矚目。

此后，有諸多學(xué)者涌起了采訪張學(xué)良以保存口述資料的念頭。美籍華裔史學(xué)家唐德剛教授較早地開展過這方面的工作，但并沒有堅持下來。這其中，有張學(xué)良的因素，也有唐先生的因素。

新世紀(jì)初，在有關(guān)人士的牽線搭橋下，一向以口述歷史成就卓著著稱的美國哥倫比亞大學(xué)口述歷史中心，終于說服張學(xué)良，開始系統(tǒng)地訪談并整理他的回憶資料。張學(xué)良和趙一荻夫婦承諾，將個人資料，包括日記、書信、研究歷史的心得以及與有關(guān)人士的往來信件，等等，悉數(shù)交給美國哥倫比亞大學(xué)的善本與手稿圖書館(Rare Book and Manuscript Library) 保存,圖書館對張學(xué)良的資料做了復(fù)制、整理、分類與編目工作,并定名為“張學(xué)良、趙一荻文件與口述資料”( The Peter H.L.Chang and Edith Chao Chang Papers and Oral History Collection ,以下簡稱“張學(xué)良資料”) ?！皬垖W(xué)良資料”內(nèi)容非常豐富,包括口述歷史、往來信件、手稿、學(xué)習(xí)筆記、日記、藝術(shù)品、印刷品(出版品、剪報) 等。

雖然張學(xué)良確定，這批資料在2002年才能公布于世，但是，對他進行訪談的張之宇、張之丙等人，捷足先登，已先期利用部分資料，取得了一系列新的研究成果，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。對研究這段歷史的學(xué)者來說，無疑對這批資料的期望值會更高。

2002年，哥倫比亞大學(xué)口述歷史中心按照與張學(xué)良的約定，及時開放了這批資料，國內(nèi)有學(xué)者前往查閱。

翻閱這些資料后，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，以往張學(xué)良研究中的許多謎團，尤其是對九一八事變和西安事變中一些至今令人迷惑的問題，或可有所破解。本書即是對這些資料的價值、意義所在的集中研究與闡釋。

應(yīng)當(dāng)說，在張學(xué)良的研究過程中，還是有諸多的不如意。比如，對于張學(xué)良資料中所提到一些涉及檔案材料的歷史事件，因條件所限，我們還不能廣泛地查閱。這樣，就少了一個相互印證的環(huán)節(jié)。所以，有些印證，只能是根據(jù)已有的材料或者學(xué)者的研究成果來完成，這就不免會產(chǎn)生諸多遺憾。

歷史研究的深入，總是離不開豐富的、真實的史料。但是，不能因為相關(guān)檔案資料缺失的限制，歷史學(xué)者就停滯不前。對張學(xué)良的研究也同樣如此。因此，只能有一分材料說一分話了。在這樣的前提下，本書難免有這樣那樣的錯漏，敬請讀者指正。

郭俊勝

2010年3月于沈陽