第一輯 文化學與古代文學研究
《離騷》神游古國及意旨新探
宋小克
《離騷》難讀，又以求女、神游部分為最。難題之一，《離騷》神游經(jīng)歷地點、路徑混亂；難題之二，周游地點、路徑與詩歌意旨關(guān)系不明。對于第一點，要立足楚地、用楚人當時的地理知識來解決《離騷》中的地名問題，而不能用北方諸侯古史，乃至漢代以后的地理知識，去割裂、重整《離騷》的地理系統(tǒng)?！渡胶＝?jīng)》出自楚地，是楚人的神話、地理知識，也是解讀《離騷》的最可靠典籍。對于第二點，則需要考索與地點相關(guān)的神話、古史，方能得到準確答案。本文采用資料，以《山海經(jīng)》為主，輔以《華陽國志》《淮南子》等，意在以“楚”解“騷”，闡明《離騷》周游之意旨。
一、南楚之游
屈原創(chuàng)作《離騷》，在被楚懷王疏遠之時，但尚未離開郢都，處于“去”與“留”的矛盾之中。
《離騷》設(shè)計出周游天地，求女、訪古國，皆以郢都為中心?！峨x騷》主人公的南楚之游，屬于傾訴之旅。詩人兼具“內(nèi)美”與“修能”，急切希望輔助懷王復(fù)興楚國。但是，群小貪婪嫉妒，楚王昏聵多疑，致使詩人進退失據(jù)，動輒得咎。詩人不忍為“周容”之態(tài)，決意自疏、周游四荒。臨行前，女媭告誡：“眾不可戶說兮，孰云察余之中情”，意謂天下人皆是非顛倒，無處尋覓知己。在現(xiàn)實世界，既找不到知己，詩人遂溯湘水而上，向古帝舜傾訴。
古帝之中，舜葬蒼梧之野，在楚國境內(nèi)，于屈原更為親近。故《九章·涉江》云：“駕青虬兮驂白螭，吾與重華游兮瑤之圃。”地緣之外，舜的個人經(jīng)歷和品質(zhì)，也是屈原前往傾訴的重要原因。首先，舜遭遇坎坷，與屈原同病相憐。據(jù)《虞書·堯典》記載：“瞽子，父頑，母囂，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格奸”。舜之父、后母、后弟皆視舜如仇，非但不為娶妻，甚至多次試圖謀殺舜。然而，舜雖遭父母、后弟陷害，終不改孝悌之心。屈原不解，舜品行如此，何以未得父母之心。故《天問》云：“舜閔在家，父何以鱞？”閔，憂也，言舜憂愁不知所出也。屈原與舜的遭遇類似：自己對懷王一片赤誠，懷王卻輕信讒言，遷怒于己。其二，舜為人耿介，不受世俗流言迷惑?！毒耪隆ぐй罚骸皥蛩粗剐匈?，瞭杳杳而薄天。眾讒人之嫉妒兮，被以不慈之偽名?！笨剐?，即高行，以為超越世俗非議。堯舜遭非議之處有二：其一，舜不告而娶，是為不孝；其二，堯不傳子而傳賢，是為不慈。堯舜超越流俗的“耿介”與“抗行”，正是屈原所崇尚的品格。故而，當屈原遭受小人誹謗，憤懣無法排解時，遂溯湘水向舜傾訴。
傾訴之后，詩人認為湯禹已去，自己生不逢時，決意遠離政治，轉(zhuǎn)而為己求女。古人政治失意后，常以求婦女、飲酒自解。如《史記·魏公子列傳》記載，信陵君遭魏王猜忌后，“乃謝病不朝，與賓客為長夜飲，飲醇酒，多近婦女”。信陵君“近婦女”，意在避禍，而屈原求女則意在求知己。當屈原被疏之時，旁人姑且不亂，親近之“女媭”亦不知詩人之心。當此之際，屈原陷入空前的孤獨，迫切需要一個懂自己內(nèi)心的人。舜雖不得父母認同，卻得到帝堯的認可，尤其是堯二女的傾慕。故《天問》云：“堯不姚告，二女何親？”言堯二女非禮而嫁，為何不失“親愛”之意？堯之二女，跟沅湘流域淵源頗深?！妒酚洝で厥蓟时炯o》、劉向《列女傳》和王逸《章句》記載，舜二妃曰娥皇、女英，隨舜南巡，亦葬湘水，為湘水神。娥皇、女英的傳說，在沅湘流域頗廣，也成為詩人求女的一個觸發(fā)點。
南楚傾訴之游后，是飛升昆侖的求女之游。兩段神游之旅，駕馭的動物不同：南楚之游是駕駟馬，昆侖求女之游是駕飛龍。《離騷》云：“駟玉虬以乘鹥兮，溘埃風余上征?！蹦敲矗娙藶楹螕Q“馬”為“龍”，龍又從何來呢？按《離騷》大量采用神話物象，其神游亦出入神話世界。據(jù)《山海經(jīng)》記載，四方之神祝融、蓐收、禺強、句芒皆“乘兩龍”，渡深淵之冰夷，上天之子夏啟亦“乘兩龍”。又昆侖高萬仞，下有弱水之淵環(huán)之，詩人欲上昆侖求女，必駕飛龍方能到達。在神話傳說中，帝舜則有畜龍之官，并有賜龍先例。據(jù)《左傳·昭公二十九年》記載：“昔有飂叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆欲以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以服事帝舜。帝賜之姓曰董，氏曰豢龍。封諸鬷川，鬷夷氏其后也。故帝舜氏世有畜龍。及有夏孔甲，擾于有帝，帝賜之乘龍，河、漢各二”。擾，訓(xùn)為“順”，意謂馴服之。董父善馴養(yǎng)龍，故帝舜擁有大量可乘之龍。夏孔甲順服帝舜，故帝舜賜之四龍。詩人就舜陳詞傾訴，亦可謂順服，故得賜“駟玉虬”。可見，《離騷》描寫周游，忽龍、忽馬，看似恍惚莫測，實則文理宛然，天衣無縫。
二、昆侖求女
昆侖之游，是求女之旅的第一站。《離騷》云：“朝發(fā)軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃。欲少留此靈瑣兮，日忽忽其將暮?！笨h圃，即《山海經(jīng)》之“帝之平圃”，在昆侖山上?，?，指門鏤。靈瑣，指天帝苑囿之門。在天帝苑囿之中，出現(xiàn)三個重要物象：咸池、扶桑、若木。舊注多采信《淮南子》，以為咸池、扶桑在東方，遂謂《離騷》曾往返東方、西方，或以為詩人次日又來昆侖。按《淮南子》后出，多據(jù)《離騷》構(gòu)建天文系統(tǒng)，不可盲從。其實，三個物象，皆位于西方昆侖之山，屬詩人構(gòu)造縣圃、帝宮物象。
《離騷》：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑?！毕坛?，王逸注引《淮南子》，以為咸池為日浴之處，在東方。咸池在東方，與詩人所在之昆侖方位，正相反，詩人述行不能如此荒誕。據(jù)徐文靖《管城碩記》：“按《石氏星經(jīng)》曰：‘咸池三星，在天潢西北?！短旃贂吩唬骸鲗m咸池，曰天五潢?！痘茨献印吩唬骸坛卣?，水魚之囿也?！嬹R咸池者，謂此。以咸池為日浴處，《淮南》之妄也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />《淮南子》后出，所構(gòu)建昆侖神話系統(tǒng)，多本之《離騷》《天問》，其說不可盲從。徐氏考證可信，咸池當在西方。又據(jù)《史記·天官書》記載：“西宮咸池，曰天五潢。五潢，五帝車舍。”車舍，即天帝停車之處?！帮嬘囫R咸池，總余轡乎扶?！保庵^在咸池畔、扶桑下休息。
咸池在西方，系馬之扶桑，亦當在西方。扶桑，又稱扶木，分別見于《海外東經(jīng)》和《大荒東經(jīng)》?！逗Ｍ鈻|經(jīng)》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。” 又《大荒東經(jīng)》云：“湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏。” 扶，本義為攙扶，引申有高意。如《山海經(jīng)·中山經(jīng)》有“扶竹”。《莊子·在宥》有：“扶搖之枝?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />又《呂氏春秋·士容論》：“樹肥無使扶疏?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />可見，“扶?！敝?，“扶”言其高大，“?！毖云浞N屬。扶桑，意謂高大的桑樹?！痘茨献印飞w以“扶?！痹跂|方，《離騷》又“扶?！薄跋坛亍辈⒎Q，故遂置“咸池”于東方。
其實，若木，也是桑樹，據(jù)《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有衡石山、九陰山、泂野之山，上有赤樹，青葉，赤華，名曰若木?！比街?，皆生若木，可見“若木”指某一種樹。郝懿行云：“若，《說文》作‘叒’，云：‘日出東方，湯谷所登榑桑，叒，木也，象形?！癜浮墩f文》所言是東極若木，此經(jīng)及《海內(nèi)經(jīng)》所說乃西極若木，不得同也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />“若”既作“叒”，那么，“若木”顯然指“桑木”?？梢?，若木、扶桑，本質(zhì)上都是桑樹?！峨x騷》主人公所休憩的“縣圃”，實際上是一片桑林。
明白了“縣圃”即桑林，詩人求帝女的意圖就豁然明朗。先秦時期，女子養(yǎng)蠶需外出采桑，常集中出現(xiàn)在桑林，因此桑林也成為男女相遇、約會的場所。在神話中，天帝之女也從事采桑勞動。據(jù)《山海經(jīng)·中山十一經(jīng)》記載宣山，云：“其上有桑焉，大五十尺，其枝四衢，其葉大尺余，赤理黃華青柎，名曰帝女之桑?！钡叟?，或因天帝之女曾采桑于此而得名。詩人神游縣圃，逍遙桑林之間，其意正在求帝女。但《離騷》主人公飛達時已是黃昏，帝女已采桑完畢回宮，二人因“時之不當”而錯失良緣。
詩人不甘失敗，故有令帝閽開關(guān)之文。帝閽，掌管天帝宮門。據(jù)《周禮·天官冢宰》記載：“閽人掌守王宮之中門之禁。奇服、怪民不入宮。以時啟閉?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />帝閽禁止“奇服、怪民”入內(nèi)，而《離騷》主人公，正是奇裝異服之怪民?！峨x騷》記述臨行前，云：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳?！庇帧渡娼吩疲骸坝嘤缀么似娣猓昙壤隙凰?。”芳潔而獨特的服飾，是詩人高潔、耿介品格的象征。世俗混濁，小人嫉賢，故而詩人被擋在宮門之外。既想求見帝女，又不愿變服從俗，詩人無奈之下，只能“結(jié)幽蘭”，長久佇立遙望。
三、閬風巴人
通過考察咸池、若木、扶桑三個物象，可知它們都在西方昆侖山。在楚人的觀念中，昆侖山位于楚國的西北，原型是蜀地的岷山。當時楚國疆域，最西到達黔中和巫郡，接近毗鄰巴蜀之地。詩人神游蒼梧，尚在楚國境內(nèi)，而此次神游昆侖則已越過邊境，到達蜀國。蜀國境內(nèi)有“縣圃”，臨近的巴國有“閬風”。
詩人在昆侖求女不得，無奈只能離去。《離騷》：
朝吾將濟于白水兮，登閬風而紲馬。忽反顧以流涕兮，哀高丘之無女。溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩。及榮華之未落兮，相下女之可詒。
春宮，王逸注：“東方青帝舍也”。按“白水”出昆侖山，屬西方，若“春宮”在東方，詩人忽焉東西，與情理不合。王逸以“春宮”為“青帝舍”，蓋受五行、五色與四季相配觀念影響?！扒唷迸c“春”相配，最早見于《呂氏春秋·孟春紀》。白帝、青帝之說起于秦，保存在《呂氏春秋》中，后為《淮南子》繼承。王逸以后起之說，注釋先秦之《離騷》，不可盲從。從“將”字看，詩人此時尚未離開帝宮，屬前瞻之辭。高丘、春宮，皆指剛游覽過的縣圃、帝宮。周拱辰云：“春宮，非東方青帝宮，即高丘神女與下女棲息之宮。”高丘神女，當指詩人想象中的帝女。詩人稱帝女所居之宮為“春宮”，蓋取義于《七月》春日采桑情景。
那么，詩人求“下女”，何以取道“閬風”呢？王逸注引《淮南子》云：“白水出昆侖之山，飲之不死。閬風，在昆侖之上?！庇帧渡胶＝?jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》云：“白水出蜀，而東南注江，入江州城下。”白水，即今之白龍江，古亦稱桓水。袁珂注：“今在梓潼白水縣，源從臨洮之西西傾山來，經(jīng)沓中，東流通陰平，至漢壽縣入潛?！睗?，指潛水，即今嘉陵江。沿嘉陵江下行，不遠有閬中縣。閬中縣，即巴國故都。據(jù)《華陽國志·巴志》記載：“巴子時雖都江州，或治墊江，或治平都，后治閬中。”任乃強注：“《通志》云：‘閬中城名曰高城，前臨閬水，卻據(jù)連崗。’是也。閬水，即嘉陵江一段。巴子時，江水盤繞蟠龍山尾，故曰‘閬中’?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 可見，閬風，當指巴國故都“閬中”。
那么，“閬中”，何以稱為“閬風”呢？《說文》云：“閬，高門也?！遍T高，則門洞空氣流動強，形成風道，故稱“閬風”?！伴侊L”，《淮南子·地形訓(xùn)》作“涼風”，山高則風涼，故稱“涼風”，其意一也。此外，《離騷》稱“閬中”為“閬風”，亦與巴人的族屬有關(guān)。先秦時期，巴人族群構(gòu)成復(fù)雜，再加流動遷徙，其來源、世系已不能確知。但在神話系統(tǒng)中，巴人的來源卻非常明確。據(jù)《海內(nèi)經(jīng)》記載：“西南有巴國。大皞生咸鳥，咸鳥生乘釐，乘釐生后照，后照是始為巴人?！弊蕴傊涟腿?，世系雖已不可考，但二者之淵源必有所本。太皞氏興起于東方，故地在今河南省淮陽市，春秋時屬陳國。春秋時期，太皞氏后裔亦受封東方。據(jù)《左傳·僖公二十一年》：“任、宿、須句、顓臾，風姓也。實司大皞與有濟之祀，以服事諸夏?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 四小國為太皞氏后裔，封地在魯國境內(nèi)，奉太皞之祀，風姓。太皞氏風姓，其后裔巴人亦當以“風”為姓。閬中為巴人故都，巴人風姓，故《離騷》稱“閬中”為“閬風”。
《離騷》云：“登閬風而紲馬”，而閬中確有名山可登。據(jù)《華陽國志》記載，閬中縣東北十里，有“靈臺山”。靈臺山，位于今閬中縣與蒼溪縣界上?！跺居钣洝芬吨艿貓D》云：“靈山峰多雜樹，昔蜀王鱉靈帝登此，因名靈山”。其“蒼溪縣”又云：“靈臺山，一名天柱山，在縣東南三十五里，高四百丈。上方百里，有魚池，宜五谷?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 可見，靈臺山上地勢平坦，草木繁茂，又有池水，是“紲馬”休息絕佳處所。又據(jù)揚雄《蜀王本紀》記載，鱉靈為荊人，溯江而上，代杜宇為帝。 可見，靈臺山與楚人頗有淵源，而屈原登臨似有憑吊古人之義。自春秋時期，巴楚交往不斷，既有戰(zhàn)爭，也有結(jié)盟聯(lián)姻。當楚懷王十三年（公元前316年）時，張儀率秦兵滅巴，那么，“閬風”之游，又多了一層憑吊亡國的意味。
四、宓妃窮石
《離騷》主人公求帝女失敗后，暫棲息于閬風，隨即開始三次求“下女”?！峨x騷》求女描寫，融合神話與古史，看似漫無邊際，實則井然有序?！峨x騷》明確記述了三次求女，分別是：宓妃、有娀之佚女、有虞之二姚。
詩人所求第一個女子是宓妃。《離騷》云：“吾令豐隆乘云兮，求宓妃之所在。解佩
以結(jié)言兮，吾令蹇修以為理”。宓妃，一作“虙妃”。李善注《文選·洛神賦》云：“宓妃，宓羲氏女，溺洛水而死，遂為河神?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 按宓妃為伏羲之女，未見于先秦兩漢文獻，可存疑不論。然而，宓妃的地望，在西漢文獻則多有記載。劉向《九嘆·愍命》：“逐下祑於後堂兮，迎宓妃於伊雒。”揚雄《羽獵賦》：“鞭洛水之宓妃，餉屈原與彭胥?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />張衡《思玄賦》：“載太華之玉女兮，召洛浦之宓妃。”洛，或作“雒”，指河南省洛水?？梢姡鳚h人多認為宓妃是伊水、洛水間女神。故而，王逸注《天問》：“雒嬪，水神，謂宓妃也?！?/p>
宓妃為伊洛之神，可在詩歌本身找到內(nèi)證?！峨x騷》云：“夕歸次于窮石兮，朝濯發(fā)乎洧盤。”窮石，為后羿國故地。據(jù)《左傳·襄公四年》：“后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政?！庇帧蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸靶l(wèi)出公自城鉏使以弓問子贛?！薄独ǖ刂尽罚骸肮抒I城在滑州衛(wèi)城縣東十里?！睋?jù)此，窮石當在今河南境內(nèi)，伊洛流域。又《淮南子·地形訓(xùn)》：“赤水之東，弱水出自窮石，至于合黎，余波入于流沙。”據(jù)《括地志》《史記正義》記載，此“窮石”當在今張掖市。按古代同名之地甚多，窮石、弱水皆非一處，當選地理、文化近情理者。故而，徐文靖認為：“羿自鉏遷窮，地應(yīng)相近，何由遠引張掖之窮石以為即羿國乎？”徐氏之說頗近情理，可從。后羿所居之“窮石”，正在伊洛流域，既與宓妃傳說地域相合，又毗鄰楚國邊境，較張掖之“窮石”更近情理。
窮石，既在伊洛流域，那么，“洧盤”亦當距此不遠。王逸注引《禹大傳》云：“洧盤之水，出崦嵫之山?！睋?jù)《山海經(jīng)》，唯苕水出崦嵫山，無洧盤之水?！队泶髠鳌凡恢?，不可信。夏大霖：“洛水在河南，洧水亦在河南，春秋時鄭地，齊國時屬魏?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />按“洧盤”疑即“洧淵”。據(jù)《左傳·昭公十九年》：“鄭大水，龍斗于時門之外洧淵。國人請為禜焉，子產(chǎn)弗許?！变⑺挥谝了畺|，經(jīng)鄭國城南，東南流入潁水?！颁Y”，稱“洧盤”，與“閬中”成“閬風”通，皆屈原變幻其辭而已。盤與淵字義通。《淮南子·泛論訓(xùn)》云：“盤旋揖讓以修禮?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 盤旋，即回旋往復(fù)。又《說文段注》：“淵，回水也。顏回，字子淵?！笨梢姟颁Y”稱“洧盤”，在語意上是可行的。另外，古沐浴之器稱“盤”，如《禮記·喪大記》云：“沐以瓦盤”。而在《山海經(jīng)》，神靈沐浴處，亦稱“淵”。如《大荒南經(jīng)》：“北旁名曰少和之淵，南旁名曰從淵，舜之所浴也?！薄洞蠡谋苯?jīng)》：“丘西有沈淵，顓頊所浴?！庇纱丝芍?，“洧淵”稱“洧盤”，無論從字義，還是文化上，都符合情理。
最后，宓妃的行為，亦與洧水流域風俗相合。洧水流域，春秋時屬鄭地，盛行“淫風”?！对娊?jīng)》“淫詩”多出鄭衛(wèi)，而《鄭風》更多“女惑男”之詩。例如《鄭風·溱洧》即描述了發(fā)生在洧水畔，女子主動約會、誘導(dǎo)男子的情景。故《白虎通義》云：“鄭國土地民人，山居谷浴，男女錯雜，為鄭聲以相誘悅懌，故邪僻，聲皆淫色之聲也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />美麗而多情是戰(zhàn)國時期對鄭地女子的總體印象?！冻o·招魂》：“鄭衛(wèi)妖玩，來雜陳些?！薄读凶印ぶ苣峦酢罚骸昂嗋嵭l(wèi)之處子娥媌靡曼者，施芳澤，正蛾眉?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />《戰(zhàn)國策·楚策三》：“彼鄭、周之女，粉白墨黑，立于衢閭，非知而見之者以為神?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" /> 周地，即伊洛流域，該地女子與溱洧流域女子同樣，被認為具有“美麗而多情”的特點。由此可見，宓妃好淫游，“信美而無禮”的形象，與戰(zhàn)國時期對周、鄭兩地女子印象是一致的。
且當楚懷王時，楚國邊境已逼近洧水流域。據(jù)《史記·蘇秦列傳》蘇秦說韓宣王，云：“東有宛、穰、洧水，南有陘山?！庇謸?jù)《史記·楚世家》記載：“十一年，威王卒，子懷王熊槐立。魏聞楚喪，伐楚，取我陘山?！笨梢?，陘山是韓、魏、楚三國相爭之地，屬楚國北方邊境重鎮(zhèn)。《史記正義》引《括地志》：“陘山，在鄭州新鄭縣西南三十里?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />新鄭，即今之新鄭市，位于洧水之畔。據(jù)《史記·韓世家》記載，“韓哀侯二年（前375年），滅鄭，因遷都鄭?！睉?zhàn)國時期，韓占有伊洛流域，并建都于鄭，是楚國北方大國?？梢?，宓妃所居和所游之地，皆位于楚國北方邊境附近。
有虞氏與夏少康復(fù)國有關(guān)，其故地較易確定。據(jù)《左傳·哀公元年》記載少康避難，“逃奔有虞，為之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，而邑諸綸”。杜預(yù)注：“梁國有虞縣?！睏畈ⅲ骸跋鄠髟诮窈幽仙糖鸬貐^(qū)虞城縣西南三里?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />商丘，為宋國都城，時偃為宋君。據(jù)《史記·宋微子世家》記載，楚懷王十六年（前313年），宋君偃稱王，連敗齊、楚、魏，取楚地三百里。宋國復(fù)盛，一直延續(xù)到楚頃襄王十三年（前286年），齊、魏、楚三國滅宋?？梢?，在屈原生活的時代，宋為楚國東北方向強敵。
有娀氏與殷商始祖契傳說有關(guān)。據(jù)《史記·殷本紀》記載：“桀敗于有娀之虛，桀奔于鳴條，夏師敗績?！薄独ǖ刂尽吩疲骸案哐脑谄阎莅惨乜h被三十里南阪口，即古鳴條陌也。鳴條戰(zhàn)地，在安邑西?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />據(jù)此，《史記正義》認為，有娀氏之墟，故地在蒲州，即今山西省永濟縣蒲州鎮(zhèn)。永濟縣，戰(zhàn)國時屬于魏國，距魏都城安邑約八十公里。據(jù)《史記·楚世家》記載，當楚懷王十七年（前312年），秦軍敗于藍田時，“韓、魏聞楚之困，乃南襲楚，至于鄧”?？梢?，有娀氏所在之魏國，也是楚國的強敵。
綜上，《離騷》游歷多用神話地名，看似荒誕不經(jīng)，看似漫無邊際，實則有章可循?！峨x騷》周游天地以郢都為中心：蒼梧在正南，昆侖、閬中在西北，宓妃、有娀氏在正北，有虞氏在東北，六個古國呈傘狀羅列于楚國邊境附近。
五、天津西極
求女失敗后，《離騷》云：“閨中既以邃遠兮，哲王又不寤”?！伴|中”，指所求女子閨房；“哲王”，指楚懷王。求賢女不得，返回朝廷又不能，詩人進退維谷，遂又向靈氛、巫咸兩次問卜之辭。但是，兩次占卜又出現(xiàn)矛盾：靈氛勸詩人遠逝求女；巫咸則勸其留而求合。鑒于楚國小人當?shù)?，?fù)興無望，詩人遵從靈氛之占，決意遠逝，自我流放。
流放之游途經(jīng)以下七個地點：天津、西極、流沙、赤水、西皇、不周、西海。天津之外，其余都見于《山海經(jīng)》，每個地名背后都有神話故事。確定神話地名的方位，解讀神話故事，可更準確了解詩人神游的意旨。
首先，看詩人此行的出發(fā)點——天津?！峨x騷》云：“朝發(fā)軔于天津兮，夕余至乎西極?！蓖跻葑ⅲ骸疤旖?，東極箕斗之間，漢津也?！卑垂盘煳膶W，天上星宿與地上九州相應(yīng)。據(jù)《漢書·地理志》：“燕地，尾、箕分野也；吳地，斗分野也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />燕地，包括今朝鮮、遼寧、河北環(huán)渤海地區(qū)。吳地，涵蓋今浙江、江蘇地區(qū)?；分g，位于今山東南部和江蘇北部地區(qū)。這一區(qū)域，漢代稱為“東?？ぁ?，戰(zhàn)國時屬于“東楚”。據(jù)《史記·貨殖列傳》記載：“彭城以東，東海、吳、廣陵，此東楚也。”彭城，即今徐州市。楚懷王時，楚國已占有今徐州以東的沿海區(qū)域。
東?？?，郡治郯縣，今山東郯城。郯城，有羽山，傳說鯀被殺于此。據(jù)《虞書·舜典》記載，舜輔堯之時：“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服。”舜放“四罪”之說，又見于《韓非子》《史記》等典籍，當為先秦時期廣為流傳的古史。羽山，《漢書·地理志》：記載東海郡，云：“祝其，《禹貢》羽山在南，鯀所殛?！庇帧独ǖ刂尽吩疲骸坝鹕皆谝手菖R沂縣界?！睋?jù)此，錢穆認為：“羽山，今山東郯城縣東北七十里，接江蘇贛榆縣西北境?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />諸多考證，具體位置可稍微偏差，然羽山位于東海，屬于東楚則無疑。
《尚書》《左傳》言：“殛鯀于羽山”?！妒酚洝の宓郾炯o》曰：“殛鯀於羽山，以變東夷?！卑歹吋缺粴?，何以“變東夷”？又《楚辭·天問》云：“永遏在羽山，夫何三年不施？”遏，指囚禁。施，即釋放。由此推斷，鯀當先被長期囚禁，最終死于羽山。當然，古史渺茫，傳說異詞，亦不足怪。在中原古史中，鯀為罪臣，而在楚人眼中，鯀為“婞直”之臣。如《離騷》：“行婞直而不豫兮，鯀功用而不就”；又：“鯀婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野”。鯀的“婞直”品質(zhì)，可在其他典籍得到印證。據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：“鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。”鯀受命治水，但擅權(quán)行為冒犯了天帝尊嚴，從而獲罪被殺。又據(jù)《韓非子·外儲說右上》記載：“堯欲傳天下于舜。鯀諫曰：‘不祥哉！孰以天下而傳之于匹夫乎？’堯不聽，舉兵而誅，殺鯀于羽山之郊。”堯舜禪讓，天下以為美談。鯀不從流俗之議，犯言直諫，亦成為天下公敵?？梢?，在古史傳說中，鯀是罪臣，也是“婞直”之臣，而屈原更看重鯀的“婞直”品格。鯀“盜息壤”與屈原“造為憲令”類似，皆因貪功，冒犯君主權(quán)威獲罪。鯀倔強而剛直的性格，也正是屈原的性格。性情相投，遭遇類似，故而《離騷》主人公的流放之游，以鯀被囚之羽山為起點。
西極，當在日月所入之地。據(jù)《大荒西經(jīng)》記載，日月所入之地有七，分別是：方山、豐沮玉門、龍山、日月山、鏖鏊鉅、常陽之山、大荒之山。按四季不同，日落的方位也不同，故《山海經(jīng)》列七座日落之山。七座名山，自西北至西南依次排列，日月山居中，在正西方，號位“天樞”。《大荒西經(jīng)》記載：
大荒之中，有山名日月山，天樞也。吳姖天門，日月所入。有神，人面無臂，兩足反屬于頭上，名曰噓。顓頊生老童，老童生重及黎，帝令重獻上天，令黎邛下地，下地是生噎，處于西極，以行日月星辰之行次。
吳姖天門，當在日月山上，為日月出入之門。噎鳴所居之“西極”，當即日月山，位于正西方。噎處西極，是掌握日月星辰運行的神靈。據(jù)袁珂考證，“噎”即“噓”?！盁o臂”，是殘缺之象。“兩足反屬于頭上”，類似“駟馬捆綁”，也是受刑之象。噎鳴既被桎梏，又處西方絕遠之地，應(yīng)屬獲罪流放之神?？梢姟峨x騷》主人公所經(jīng)“西極”，亦是流放者所居之地。
六、赤水不周
《離騷》主人公自東極“天津”出發(fā)，直達西極“日月山”之后，開始折回，又經(jīng)歷流沙、赤水、西皇三地。在楚人觀念中，西方有大片流沙?！冻o·招魂》云：“西方之害，流沙千里些?！钡@里的“流沙”并非專指某一地，而是泛指沙漠、荒漠地域。在《山海經(jīng)》中，四方皆有“流沙”的記載，故而難以靠“流沙”判斷方位。相比而言，赤水的方位比較確定?！渡胶＝?jīng)》有兩條赤水：一條位于西北海之外，可稱“北赤水”；一條發(fā)源于昆侖，東南流入南海，可稱“南赤水”。經(jīng)李炳海師考證，“南赤水”，原型為今之岷江。南赤水毗鄰楚境，與楚族歷史文化淵源頗深。故而，《離騷》所經(jīng)之“赤水”，當為南赤水。
《離騷》主人公在渡赤水時，遭遇挫折，徘徊不前?！峨x騷》如此描寫：
忽吾行此流沙兮，遵赤水而容與。麾蛟龍使梁津兮，詔西皇使涉予。路修遠以多艱兮，騰眾車使徑待。路不周以左轉(zhuǎn)兮，指西海以為期。
容與，王逸注：“游戲貌也?！比菖c，指徘徊不進之貌。如《九章·涉江》云：“船容與而不進兮，淹回水而凝滯。”那么，《離騷》主人公為何在赤水徘徊呢？當然，首先是赤水難渡，故等候“西皇”的協(xié)助。西皇，王逸認為是“少皞”，或以為是“西王母”，皆不可信。按“西皇”是地名，而非人名。如《楚辭·遠游》云：“風伯為余先驅(qū)兮，氛埃辟而清涼。鳳凰翼其承旗兮，遇蓐收乎西皇。”聞一多認為，“西皇”當指西皇之山。《西次二經(jīng)》記載有三座相連之山：皇人之山、中皇之山、西皇之山。其記“皇人之山”云：“皇水出焉，西流注于赤水，其中多丹粟?！笨梢姡骰手皆诔嗨饔?，《離騷》所謂“西皇”當指西皇山之神。
那么，詩人為何召喚西皇山之神呢？據(jù)《西次二經(jīng)》介紹本經(jīng)十七位山神，云：“其十神者，皆人面而馬身。其七神皆人面而牛身，四足而一臂，操杖以行：是為飛獸之神?！瘪R身，意味著善于奔跑。牛身者似稍遜，然操杖以行，也加快了速度。西皇山之神善跑，故稱“飛獸之神”。《離騷》主人公渡赤水受阻，故而召來“飛獸之神”協(xié)助。
徑待，王逸注訓(xùn)“徑”為“邪徑”，不可通。按“徑”字，有快捷之義。如《荀子·性惡篇》：“少言則徑而省”，指語言簡明扼要；《文子·上仁》：“石稱丈量，徑而寡失”，言稱量快捷；《史記·大宛列傳》：“從蜀宜徑，又無寇”，言從蜀通大夏，路途便捷。徑待，一作“經(jīng)侍”。如《遠游》云：“路曼曼其修遠兮，徐弭節(jié)而高厲。左雨師使徑待兮，右雷公以為衛(wèi)”?！皬酱迸c“為衛(wèi)”對舉，可見“徑侍”意謂緊緊跟隨。如曹植《洛神賦》云“鯨鯢踴而夾轂，水禽翔而為衛(wèi)”。所謂“夾轂”，即“徑待”的具體情景。
那么，詩人緣何途經(jīng)“赤水”，且猶豫徘徊呢？在神話世界中，赤水流域有兩個古國：讙頭國與三苗國。據(jù)《海外南經(jīng)》記載：“讙頭國在其南，其為人人面有翼，鳥喙，方捕魚。厭火國在其國南，獸身黑色。三株樹在厭火北，生赤水上，其為樹如柏，葉皆為珠。三苗國在赤水東，其為人相隨。”讙頭國在厭火國北，赤水（三株樹）亦在厭火國北，讙頭國當與赤水距離不遠。讙頭，又作“驩頭”。據(jù)《大荒北經(jīng)》：“顓頊生驩頭，驩頭生苗民，苗民釐姓，食肉”?？梢姡掝^和苗民兩個部族，皆出于帝顓頊。
驩兜、三苗遭流放的傳說，還見于《莊子》《淮南子》《說苑》等典籍，可見流傳頗廣?！俺缟健保赝豢煽?，蓋處南方荒蠻之地。“三?！保娪凇段鞔稳?jīng)》云：“三危之山，三青鳥居之?！比Ｉ皆诶錾轿鞅保鐕诶鰱|南，屬于超遠距離流放。
《離騷》憑吊驩兜、苗民故地后，下一個目的地是“不周”。按《山海經(jīng)》有兩“不周”：一曰“不周負子”，在西北海之外，大荒之隅，見《大荒西經(jīng)》；一曰“不周之山”，在昆侖東南，見《西次三經(jīng)》。王逸注：“不周，山名，在昆侖西北”。王逸注或出自《淮南子》，蓋以“不周負子”為“不周”。
王逸注被歷代注家廣泛接受，卻與《離騷》神游路徑，文意不合。《離騷》既云：“路不周以左轉(zhuǎn)兮，指西海以為期”，說明“西?！陛^“不周”更為荒遠。若“不周”指“不周負子”，位置顯然比“西?！备倪h?！峨x騷》此次神游，意在自疏遠逝，不當先“遠”而后“近”。因此，《離騷》之“不周”，非《大荒西經(jīng)》之“不周負子”，當是《西山經(jīng)》之“不周之山”。按《西次三經(jīng)》山脈走勢：從不周山出發(fā)，西北行420里至峚山，又西北行420里至鐘山，又西行180里至泰器之山，又西行320里至槐江之山，又平圃，再西南行400里至昆侖之丘。由此可見，《西次三經(jīng)》之“不周”，位于昆侖之東南。自不周山左轉(zhuǎn)，正面向西海，而昆侖山在其左側(cè)。
據(jù)鄭貞富考證，不周山即今山西省永濟縣之蒲山。 不周山，曾是共工戰(zhàn)場。據(jù)《淮南子·天文訓(xùn)》記載：“昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山?！庇帧冻o·天問》：“康回馮怒，墜何故以東南傾？”康回，即共工。馮怒，即大怒。共工之怒，源于壯志未酬，不甘于失敗。據(jù)《史記·楚世家》記載：“共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡。帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復(fù)居火正，為祝融?！笨梢姡补ぶ畞y影響深遠，乃至改變楚族的歷史。共工力量強大，且高自標持。據(jù)《逸周書·卷七》記載：“昔有共工，自賢，自以無臣?！睂O晁注：“言無任己臣者，故空官也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />共工“自賢”與屈原“自伐”通，皆因高自標持，因而冒犯君主權(quán)威，獲罪遭流放。
《離騷》此次神游，所經(jīng)之地皆屬流放者故地。流放者，如噎鳴、驩兜、苗民、共工皆處于帝顓頊，與楚族古史密切相關(guān)。第三次神游屬于憑吊流放者之游，此后便打算遠離楚國，自我流放。
七、大夫去國
考察《離騷》神游路徑可知，多數(shù)地點在楚國境內(nèi)，或邊境附近。詩人決意自我流放之前，先去楚國南部的蒼梧，此后在楚國北部邊境求女，再從羽山出發(fā)橫貫楚境，三次都在楚國疆域往復(fù)徘徊。在四次求女失敗后，《離騷》云：“閨中既以邃遠兮，哲王又不寤?！薄罢芡跤植诲弧?，可謂痛心疾首，足見詩人自我流放實屬萬般無奈。
《離騷》主人公徘徊不去的行為，與周代大夫去國禮有關(guān)。據(jù)《禮記·曲禮下》：“大夫、士去國，踰竟，為壇位，鄉(xiāng)國而哭，素衣素裳素冠?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />《正義》：“此大夫士三諫而不從，出在竟上。大夫則待放，三年聽於君命。若與環(huán)則還，與玦便去?！痹谥芏Y中，君臣以義屬，三諫不聽，為臣者可離開朝廷。離開朝廷，意謂著疏離，君臣關(guān)系尚在。若君主回心轉(zhuǎn)意，可召回大臣，恢復(fù)君臣關(guān)系。若臣下諫諍不聽，立刻出奔他國，則屬忿戾之臣，不合于禮。
《禮記》的記載，可在《左傳》中得到印證?！蹲髠鳌こ晒迥辍酚涊d，宋國動亂，華元出舍于睢水上。魚府自知有罪，召回華元，自率魚氏舍于睢上。
冬十月，華元自止之，不可。乃反。魚府曰：“今不從，不得入矣。右?guī)熞曀俣约?，有異志焉。若不我納，今將馳矣?！钡乔鸲瑒t馳。
華元早已決定驅(qū)逐魚府等人，但礙于大夫去國之禮，不得不行“止之”之禮。魚府不想出奔，但礙于大夫去國禮，不得不做出待罪睢上的樣子。有如《左傳·定公十年》記載，宋公子地得罪于君主，欲出奔。公子辰曰：“子為君禮，不過出竟，君必止子?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/03/19/18552013329445.png" />臣子獲罪，當退避君主，最甚不過出奔。若非重罪，君主亦當“止之”，不使越境。“越境”，意謂君臣關(guān)系徹底斷絕。故而，《左傳·宣公二年》記載，趙穿弒君，趙盾蒙弒君之名?？鬃釉唬骸跋б?，越竟乃免。”言外之意，趙盾越境則斷絕君臣關(guān)系，無義務(wù)討伐弒君之人。
此外，臣按身份又分：異姓之臣和同姓之臣。異姓之臣，三諫不聽則可去，可逾越境。同姓之臣越境，屬于去父母之邦，更不可輕易選擇。據(jù)《孟子·萬章下》：“孔子之去齊，接淅而行。去魯，曰：‘遲遲吾行也，去父母國之道也。’”趙岐注：“淅，漬米也。不及炊，避惡亟也。”對孔子而言，齊國是外邦，與君合則仕，不合則去，無可留戀。而魯國是父母之邦，孔子生于斯，長于斯，有族人親戚，難免流連。
屈原與楚王同姓，又曾獲懷王信任、重用，對楚人、楚地懷有深厚感情。故而，屈原遭遇猜忌之后，不肯決然離去，期盼懷王能醒悟，重新召回自己。然而，經(jīng)多次在楚國周游，徘徊楚國邊境附近，最終也沒盼來楚王召喚，不得已遠逝西海，自我放逐。
湯炳正：《屈賦新探》，濟南：齊魯書社，1984年版，第1頁。
阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第258頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第2383頁。
楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第1501頁。
徐文靖：《管城碩記》，北京：中華書局，1998年，第255頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第1304頁。
袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第260頁。
同上書，第354頁。
郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書局，1961年，第385頁。
陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社，2002年，第1765頁。
袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第437頁。
阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第1478頁。
游國恩：《離騷纂義》，北京：中華書局，1980年，第296頁。
任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第46頁。
楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第391頁。
任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第47頁。
張震澤：《揚雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第245頁。
洪興祖：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第31頁。
同上書，第302頁。
張震澤：《揚雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第106頁。
蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年，第669頁。
徐文靖：《管城碩記》，北京：中華書局，1998年，第256頁。
游國恩：《離騷纂義》，北京：中華書局，1980年，第314頁。
何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第939頁。
阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第3418頁。
陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第97頁。
楊伯峻：《列子集釋》，北京：中華書局，1979年，第91頁。
何建章：《戰(zhàn)國策注釋》，北京：中華書局，1990年，第555頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第1721頁。
楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第875頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第96頁。
班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1657頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第3267頁。
阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第270頁。
錢穆：《史記地名考》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第68頁。
陳奇猷：《韓非子集釋》，上海：上海人民出版社，1974年，第741頁。
袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第404頁。
李炳海：《〈山海經(jīng)〉南北赤水的差異及其名稱的形成》，《中國文化研究》，2014年夏之卷。
聞一多：《東皇太一考》，《文學遺產(chǎn)》，1980年第1期。
王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第445頁。
王利器：《文子疏義》，北京：中華書局，2000年版，第437頁。
司馬遷：《史記》（全十冊），北京：中華書局，1959年，第3166頁。
蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年，第900頁。
鄭貞富：《不周山即蒲山考》，《河南大學學報（社會科學版）》，1993年第4期。
黃懷信：《逸周書匯校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第959頁。
阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第2724頁。
楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第875頁。
同上書，第1582頁。
同上書，第663頁。
阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第5962頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號