莊蹻王滇考

一 莊蹻王滇之年代及其出師路線

（1）故事之由來

莊蹻為中國人經(jīng)略云南之先驅(qū)者，其王滇事初見于史記?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌吩疲?/p>

始楚威王時(shí)，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴、蜀黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苗裔也。蹻至滇池（地）方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚。欲歸報(bào)，會(huì)秦?fù)魥Z楚巴、黔中郡，道塞不通，因還，以其眾王滇，變服，從其俗，以長之。

此莊蹻王滇說之由來。先秦諸子雖有言及莊蹻者，但皆未及王滇事，故此文頗為珍貴。據(jù)史公此說則莊蹻之派遣，在楚威王時(shí)。其出兵路線，則由大江入巴蜀以下云南。經(jīng)吾人研究，二說皆可疑，特考之如下。

（2）年代上之問題

今先考年代。按《史記·楚世家》楚威王立十一年，懷王立三十年，其下為頃襄王立凡三十六年。秦奪楚黔中郡凡二次，一在頃襄王之十九年（據(jù)《秦本紀(jì)》），一在頃襄王之二十二年。莊蹻之遣即令在威王末年，至秦奪黔中時(shí)，當(dāng)已有四十九乃至五十二年之久。今言“以兵威定屬楚欲歸報(bào)”，是明言定滇后即欲歸報(bào)，其間往返需時(shí)最多不過一年，何須遲至五十年后始能成行？此誠令人不解者。

（3）《荀子》《韓非子》中所說莊蹻之年代

《荀子》及《韓非子》書中皆曾提及莊蹻，而所言蹻之年代，則頗與《史記》相抵牾。《荀子·議兵篇》云：“楚人……兵殆于垂沙，唐蔑死。莊蹻起，楚分為三四……秦師至而鄢郢舉，若振槁然?！贝颂幋股衬酥厍鹬灒泼锛刺泼?。《楚世家》載此事于懷王之二十八年。鄢郢之舉在頃襄王之二十一年。今將莊蹻事夾敘其中，是明言蹻為懷王襄王間人，若蹻已于威王時(shí)離楚，斯時(shí)又何得而“分楚”？荀子與莊蹻時(shí)代最近，其言當(dāng)可靠，若然則史公所云不足據(jù)矣。

《韓非子·喻老篇》云：“楚莊王欲伐越，莊子（此據(jù)王先慎集解本，他本作杜子）諫曰：‘王之兵自敗于秦晉，喪地?cái)?shù)百里，此兵之弱也。莊蹻為盜于境內(nèi)，而吏不能禁，此政之亂也?！卞X賓四（穆）先生之《先秦諸子系年》書中有《楚頃襄王又稱莊王考》一文，說明戰(zhàn)國時(shí)頃襄王稱莊王之例甚多。此處之莊王亦應(yīng)為頃襄王。且楚在莊王時(shí)國勢甚強(qiáng)，絕無喪地之辱；而頃襄王時(shí)喪師失地之事則屢見不鮮，尤足證此說之可靠。（此處所謂晉乃指魏言，戰(zhàn)國時(shí)常有此例。）如是則莊蹻于頃襄王時(shí)尚在楚境，而威王時(shí)入滇說之不可信必矣。

（4）年代之決定

莊蹻既于頃襄王時(shí)尚在楚境，而秦奪楚巴黔中郡又在頃襄王之十九年及二十二年，則莊蹻之遣當(dāng)在頃襄王之十九年或二十二年前數(shù)年內(nèi)。無論如何，其在頃襄王時(shí)赴滇當(dāng)無疑問。范蔚宗之《后漢書》即主此說。其《南蠻西南夷列傳》云：

初，楚頃襄王時(shí)，遣將軍莊豪從沅水伐夜郎。軍至且蘭，椓船于岸而步戰(zhàn)。既滅夜郎，因留王滇池。以且蘭有椓船牂柯處，乃改其名為牂柯。

此處之莊豪，以“留王滇池”事覘之，當(dāng)與莊蹻為一人。（《通志》即主此說。）蹻與豪古音相近，豪當(dāng)即蹻之異寫。其下文雖云“滇王者，莊蹻之后也”，然正見其為一人之異名耳?！段倪x》卷四十三《邱遲與陳伯之書》，夜郎滇池文下，李善注作莊。足見蹻之別名尚不止一。此處應(yīng)注意者，其言頃襄王時(shí)遣軍之說，與吾人所推者相同，知其說當(dāng)有信據(jù)也。

（5）出師路線之研究

年代問題既解決如上，其次再考其出師路線。《史記》云：“將兵循江上，略巴蜀黔中以西?！贝怂^“江”以略巴蜀推之，當(dāng)指“長江”。是言蹻溯江而上，入蜀以下云南也。然長江自宜昌以上，經(jīng)三峽之險(xiǎn)，灘陡水緊，當(dāng)時(shí)能否率大軍過此，實(shí)屬疑問。況據(jù)吾人所定蹻出兵年代在頃襄王之時(shí)，該時(shí)巴蜀已為秦有，（按《史記·秦本紀(jì)》秦惠文王改元九年，即楚懷王十三年司馬錯(cuò)伐蜀滅之。）楚師當(dāng)更難假道于此。且蹻若能溯長江而來，當(dāng)能順長江而去。何故因黔中被奪而不得返，明示其來時(shí)非由此道也。

據(jù)《后漢書》則蹻之出師，系從沅水以入貴州而下滇。按沅水二源，皆出貴州。其北源曰麻哈河，出麻哈縣。至平越縣與南源馬尾河而合東流，名清水江。平越縣，即古且蘭地。是言蹻初至且蘭繼到夜郎，最后方至滇池。此說頗足置信。黔中在當(dāng)時(shí)為要地，觀秦師之兩次爭奪可知。沅水上流且蘭乃至夜郎一帶地，實(shí)為黔中之背脊。莊蹻之被遣經(jīng)略此諸處當(dāng)為其原因之一。由是更可證其出師路線必由貴州不從長江矣。

（6）今本《華陽國志·南中志》之不足據(jù)

據(jù)吾人以上所推，則莊蹻之王滇，在楚頃襄王時(shí)。其出師路線，系從沅水入貴州而下云南。換言之即吾人所說，全與《后漢書》之說相符。若是則《后漢書》之根據(jù)，當(dāng)為吾人所欲知者。

蔚宗之說或采自《華陽國志》。清梁玉繩之《史記志疑》曾言之；蓋一因其書較早，一因二書內(nèi)容文句頗相同也。然應(yīng)注意者，即令蔚宗曾依據(jù)該書，亦決非現(xiàn)今流行之《華陽國志》。特考之如下：

《史記·西南夷列傳》“道西北牂柯”句下正義注云：“常氏《華陽國志》云：楚頃襄王時(shí)遣莊蹻伐夜郎，軍至且蘭，椓船于岸而步戰(zhàn)。既滅夜郎，以且蘭有椓船柯處，乃改其名為牂柯?！?/p>

又《漢書·地理志》牂柯郡下，顏師古注云：“師古曰：牂柯系船杙也?！度A陽國志》云：楚頃襄王時(shí)遣莊蹻伐夜郎。軍至且蘭，椓船于岸而步戰(zhàn)。既滅夜郎以且蘭有椓船牂柯處，乃改其名為牂柯?！?/p>

此二注所引之《華陽國志》，除少“因留王滇池”一句外，與《后漢書》文相同當(dāng)與蔚宗所依之國志亦相同。而今本《華陽國志·南中志》則云：“周之季世，楚威王遣將軍莊蹻溯沅水出且蘭，以伐夜郎，植牂牁系船。是且蘭既克，夜郎又降，而秦奪楚黔中地。無路得反，遂留王滇池。蹻楚莊王苗裔也。以牂牁系船，因名且蘭為牂牁國?！?/p>

此文與唐時(shí)所見之《華陽國志》比，相差甚多，顯系后人依史漢改竄而成。顧觀光之《華陽國志·?？庇洝?，引《太平御覽》諸書，亦言系頃襄王時(shí)。又今本之“植牂牁系船”句，《?？庇洝芬端囄念惥邸纷鳌皸链诎抖綉?zhàn)”。今本之“以牂牁系船因名且蘭為牂牁國”句，《校勘記》引《藝文》及《御覽》并作“以且蘭有椓船牂牁處，乃改其名為牂牁”，正與唐時(shí)師古及守節(jié)所引之《華陽國志》相同，足證今本之不可靠。

按今本《南中志》傳自明之楊慎。慎好作偽書，其所傳之《古滇說》一書，《四庫提要》即疑系彼之偽托。《南中志》即令非慎全部偽造，其中大部亦必經(jīng)其改竄，幸唐宋書中尚存一二舊文，否則其真面目將永不為人知矣。

二 戰(zhàn)國情勢與莊蹻王滇

如上所言莊蹻王滇在頃襄王時(shí)，所取路線，為由黔往滇。此由戰(zhàn)國情勢推之，更可知此說之必然。考楚自懷王時(shí)，國勢即漸衰弱，而其勁敵則為秦。懷王十六年張儀欺楚絕齊，十七年秦楚丹陽之戰(zhàn)，楚漢中被奪。藍(lán)田之役，楚又大敗。二十八年秦攻楚，殺其將唐昧，取重丘而去。二十九年復(fù)攻楚，殺其將景缺。三十年秦伐楚取八城。是年懷王為秦誘入秦，自此不返。此其所受恥辱，實(shí)極重大。頃襄王立于國辱君虜之際，以國力不敵，竟不得不與秦和親；然其蓄意恢復(fù)之念，當(dāng)無日不縈其心懷也。

秦謀伐楚，當(dāng)先取黔中?！秶摺诽K秦說楚威王曰：“大王不從親，則秦必起兩軍。一軍出武關(guān)，一軍下黔中，若此則鄢郢動(dòng)矣?！倍鴳淹跞肭貢r(shí)秦昭王亦要以割巫黔中之郡。黔中之重要，可想而知。

故頃襄王欲保楚都，謀恢復(fù)，應(yīng)以全力守黔中。而沅水上流，且蘭夜郎一帶（今貴州南部），實(shí)為黔中之背脊。得此則足以控制黔中。襄王之遣莊蹻溯沅水而上，實(shí)有意經(jīng)略此一帶地，以為復(fù)興之根據(jù)。蹻之至滇池，當(dāng)非初意。然及至而見其地平廣肥饒，乃以兵威定之，并作為楚屬地。秦之恰于是時(shí)奪黔中，或由偵知楚師行動(dòng)，乃先發(fā)制人。待蹻師勢力未固前，一舉而占領(lǐng)之，以免后患。故此中實(shí)有國際斗爭意義，未可等閑視之也。

三 秦漢諸子書中之莊蹻

秦漢諸子書中雖無言莊蹻王滇事者，但提及莊蹻者則頗有其人。茲就著者所知，一一舉之如下。

（1）《荀子·議兵篇》云：“故齊之田單，楚之莊蹻，秦之衛(wèi)鞅，燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也?！?/p>

同篇又云：“楚人……兵殆于垂沙，唐蔑死；莊蹻起，楚分為三四?！?/p>

（2）《韓非子·喻老篇》：“楚莊王欲伐越，莊子諫曰：王之兵自敗于秦晉，喪地?cái)?shù)百里，此兵之弱也。莊蹻為盜于境內(nèi)，而吏不能禁，此政之亂也?！?/p>

（3）《商君書·弱民篇》：“楚國之民，江漢以為池，汝潁以為限，隱以鄧林，緣以方城。秦師至而鄢郢舉若振槁。唐蔑死于垂沙；莊蹻發(fā)于內(nèi)，楚分為五，地非不大也?！卑创宋念H似抄自荀子，絕非商鞅所著。

（4）《慎子》佚文：“湯武非得伯夷之民以治，桀紂非得跖蹻之民以亂也?！卑瓷髯与m與荀子同時(shí)，或早于荀子，但此為輯佚之文，故列于后。

（5）《呂氏春秋·介立篇》：“鄭人之下也，莊蹻之暴郢也；秦人之圍長平也。……”又《異用篇》：“跖與企足得飴以開閉取楗也。”高誘注：“企足莊蹻也?！?/p>

（6）賈誼《吊屈原賦》：“賢圣逆曳兮方正倒植。謂隨夷溷兮謂跖蹻廉。”（見《史記》八十四及《漢書》四十八《賈誼傳》。）

（7）《韓詩外傳》卷四：“楚人……兵殆于垂沙唐子死。莊蹻走楚分為三四?！保〒?jù)《四部叢刊》本。）按此當(dāng)系抄自荀子之文無疑。

（8）《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“明分以示之，則跖蹻之奸止矣?！庇帧洱R俗訓(xùn)》：“于是乃有曾參孝己之美，而有盜跖莊蹻之邪。”

（9）《史記》一二四《游俠列傳》：“跖蹻暴戾，其徒誦義無窮?！卑词饭把攒F事甚詳，此則以盜目之，或系受前數(shù)子之影響也。

（10）《鹽鐵論·力耕第二》：“長沮桀溺無百金之積，跖蹻之徒無猗頓之富?！庇帧对t圣第五十八》：“夫鑠金在爐，莊蹻不顧，錢刀在路，匹婦掇之；非匹婦貪而莊蹻廉也?！?/p>

以上所舉僅限于著者所知，非謂言蹻事者，即止于上述諸書也。觀荀子前段所言則蹻為名將，此頗與王滇者之身份相當(dāng)。而其后段言“莊蹻起楚分為三四”則似蹻曾為亂者。韓非言其“為盜于境內(nèi)”，與此頗有關(guān)系。自韓非以下則皆以盜視之，且漸與盜跖并舉。至漢而“跖”，“蹻”遂成大盜之代名詞。驟視之，“為將”與“為盜”，似不能兩立，故頗有疑莊蹻有二者。王應(yīng)麟之《困學(xué)紀(jì)聞》，即主此說。然據(jù)吾人前篇所推，荀子與韓非所言之莊蹻時(shí)代，恰為王滇之莊蹻時(shí)代。且《荀子》一篇中所言之莊蹻亦絕不能為二人，故莊蹻實(shí)只有一。然則“為盜”當(dāng)作何解？“為將”又何以“為盜”？

試詳思之，則此問題尚非不能解釋。蓋所謂“為盜”非殺人越貨如后世之強(qiáng)盜也。蹻既為楚貴族（按莊為楚宗姓，王符《潛夫論》云：羋姓之裔有嚴(yán)氏，嚴(yán)即莊。《通志》云：“是以莊王謚為姓。”《史記》謂“莊蹻者故楚莊王苗裔也”，皆足為證），又為名將，則其擁兵自強(qiáng)，專橫不法之事，容或有之。且楚貴族之橫恣者，非蹻一人。觀吳起為楚相，首先廢公族疏遠(yuǎn)者，徙貴人往實(shí)廣虛之地，則知楚貴族之橫恣實(shí)政治上之一大障礙。其后悼王死，而宗室大臣作亂，以攻吳起，則其勢力并未稍殺，《國策》有：“蘇子謂楚王曰：‘今王大臣父兄好傷賢以為資，厚賦斂諸臣百姓，使王見疾于民，非忠臣也?！弊阋姵F族之引起民怨為何如。莊蹻當(dāng)為專橫貴族之一。當(dāng)時(shí)或有人惡之，稱之為盜。其實(shí)暴耳，非盜也?！秴问洗呵铩匪^“莊蹻之暴郢”尚近其義。然后世不察，乃以其為強(qiáng)盜，而與盜跖并舉（按《莊子·盜跖篇》跖為柳下季之弟，從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。則跖亦貴族，非普通之盜也），于是言大盜輒舉跖蹻焉。吾人由此更可推想楚王之遣彼出境，或兼有為地方除暴之意，亦可能也。

四 滇地傳說之莊蹻遺跡

《鹽鐵論·論功第五十二》云：“今西南諸夷，楚莊之后，朝鮮之王燕之亡民也?！贝颂幩^楚莊之后，當(dāng)即指莊蹻之后而言?！尔}鐵論》成于漢宣帝時(shí)，當(dāng)時(shí)《史記》已略流行，桓寬或系曾見史公書者。此漢時(shí)關(guān)于西南夷與莊蹻關(guān)系之傳說也。《華陽國志·南中志》云：“王遜以五荼夷發(fā)夜郎莊王墓，因此遂討滅之?！贝藭x時(shí)有莊王墓之傳說也。樊綽《蠻書》云：“拓東城西有漢城，相傳是莊蹻故城?！贝颂茣r(shí)有莊蹻城之傳說也。《太平寰宇記》云：“自夜郎滇池以西，皆曰莊蹻余種。”此宋時(shí)有莊蹻后裔之傳說也。又有雖未言明莊蹻事，而自承為楚后者，恐亦與寧王滇事有關(guān)。如劉宋之寧州刺史爨府君碑（即今所傳之大爨碑）云：“其先世則少昊顓頊之元胄，炎帝之眇胤也?！游你懙掠诖呵?，班郎紹蹤于季葉?！膘嗉唇裰＋M。既自稱楚后，則與莊蹻事當(dāng)有密切關(guān)系可知。以上所舉，皆足表示莊蹻于后世印象之深，而其事之重要亦可于此見之。

［附］濮與楚

言滇與中國關(guān)系者，多舉濮與楚之事跡，以為早于莊蹻前中國即與云南發(fā)生關(guān)系。古書中關(guān)于濮之記載頗多?！稌つ潦摹酚小拔]彭濮人”之句。《左傳》“文十六年麋人率百濮取于選，將伐楚?！闭咽拍辍俺訛橹蹘煼ュА?。杜預(yù)注云“建寧郡南有濮夷”。建寧，三國時(shí)蜀置，即今云南北部一帶。然春秋時(shí)濮人是否在建寧郡，以地望考之，殊屬疑問。杜注以釋古事，當(dāng)不甚合。梁啟超氏“欲以今之猓玀當(dāng)之”（見其《歷史上中國民族之觀察》，在《飲冰室合集》第十一冊中），殊覺武斷。然《通典·邊防典》載有“尾濮，木綿濮，文面濮，折腰濮，赤口濮”諸名，則云南之有濮夷，固無疑問。（按Davis之《云南》一書中關(guān)于種族記載，有濮、蠻一種，云此族當(dāng)散居無定處，頗與《左傳》所言之濮人習(xí)性相似。）濮于何時(shí)由江漢一帶移入西南邊境，實(shí)為一大問題，非本篇所能詳論。謹(jǐn)附濮與楚之事略于此，以見楚與西南夷關(guān)系之梗概，且俟異日之研究也。

五 莊蹻王滇與云南文化之關(guān)系

莊蹻之王滇，為中國人開化云南之始舉。其與云南最顯著之影響，當(dāng)為人種上之混合。中國血統(tǒng)自此輸入，實(shí)為后世同化蠻夷之根基。就此點(diǎn)而論，厥功實(shí)偉。然楚在當(dāng)時(shí)，諸國視之亦如蠻夷，且彼亦多承認(rèn)為蠻夷，其文化實(shí)不甚高。而莊蹻武夫，欲其在文化上有何建樹，亦屬奢望。觀其“變服，從其俗，以長之”，可知其對蠻夷風(fēng)習(xí)實(shí)無多大改革能力。降至漢，滇且不通中國。漢使到滇，而滇王尚不知漢之廣大。益州郡雖設(shè)而蠻夷暫服及叛，中國勢力始終未真達(dá)于云南。此咎固不在蹻，然亦可見彼對于云南文化之影響為如何矣。

本篇引用書目

《史記》《漢書》《后漢書》

《華陽國志》及《?？庇洝贰短藉居钣洝贰锻ㄖ尽贰锻ǖ洹?/p>

《荀子》《韓非子》《慎子》《商子》《呂氏春秋》《韓詩外傳》《淮南子》《鹽鐵論》《潛夫論》

《先秦諸子系年》

《書經(jīng)》《左傳》《國策》《滇系》《云南叢書》《文選》《讀書雜志》《飲冰室合集》

Davis，Yunnan，the Link between Yndia and Yangtze．

（原載北大《治史雜志》，昆明，1939年第2期）