四、 嘉慶時(shí)文學(xué)大概

嘉慶之際，遺老凋零盡矣。文學(xué)一途，日見(jiàn)衰落而遺風(fēng)未息，猶有可述。蓋當(dāng)時(shí)朝廷雖乏宏奬之舉，疆吏尚有羅致之美。自乾隆時(shí)，秋帆畢沅，愛(ài)才養(yǎng)士，傾動(dòng)一世之後。至嘉慶，而蕓臺(tái)阮元繼之，且較畢氏尤爲(wèi)切實(shí)。專延樸學(xué)之士，不以浮文相尚。幕府之中，東南名宿盡在其間。不獨(dú)《輶軒》一録足以表彰人倫，鼓勵(lì)士氣也，其《十三經(jīng)?？庇洝酚葼?wèi)有功於經(jīng)術(shù)。阮氏在儀徵，以武世家，而蕓臺(tái)特起，獨(dú)能以文學(xué)撐東南之殘局。與之齊名且屬至戚，相依幕中切磋商略者，則有若甘泉焦循里堂。焦氏之學(xué)，最精於《易》，著有《易學(xué)三書(shū)》四十卷，及《易餘籥録》二十卷，《〈易〉話》二卷，《注〈易〉日記》三卷，《〈易〉廣記》三卷，其他《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《春秋》、《論》、《孟》、小學(xué)，皆有著作，而數(shù)理亦復(fù)研究至深。文有《雕菰樓集》二十四卷，《詞》三卷，《詩(shī)話》一卷，今通見(jiàn)者爲(wèi)《焦氏叢書(shū)》。理堂以一人之力，享五十八年之壽，倦遊之後，村居謝客，絶跡塵市者十餘年，其所成就乃能如此。以視蕓臺(tái)取精用宏，間藉賓客之力，其難易蓋不可同年而語(yǔ)矣。理堂爲(wèi)文，最喜柳柳州，習(xí)之不倦，以爲(wèi)唐宋以來(lái)一人而已。然讀其遺文，堅(jiān)卓典雅，頗近汪容甫，其實(shí)蓋得力於鄉(xiāng)先生者爲(wèi)多也。有清一代，江都之文學(xué)，吾必以汪氏、焦氏爲(wèi)其首擘矣。

論輯文、選文

嘉慶一朝，最有功於中國(guó)文學(xué)者，莫過(guò)於嘉慶十三年詔開(kāi)《全唐文》館。一代之文，有專集者，數(shù)傳之後，尚易湮沒(méi)；無(wú)專集者，雖其著作極關(guān)重要，於何依託以傳於後？倘非全輯，明珠、良玉見(jiàn)棄於淵中、巖下者多矣。然自古以來(lái)，全代之文，皆以爲(wèi)繁重而不敢輯。以康熙全盛之時(shí)、右文之主，僅輯《全唐詩(shī)》九百卷，《全金詩(shī)》七十四卷，文則尚未暇顧問(wèn)也。前乎此者，明梅鼎祚爲(wèi)最有功，若《西漢文紀(jì)》二十四卷，《東漢文紀(jì)》三十三卷，《三國(guó)文紀(jì)》二十四卷（魏十八卷，蜀二卷，吳四卷），《西晉文紀(jì)》二十卷，《東晉文紀(jì)》若干卷（《東晉文紀(jì)》久佚，不詳其卷數(shù)），《宋文紀(jì)》十八卷，《南齊文紀(jì)》十卷，《梁文紀(jì)》十四卷， 《陳文紀(jì)》八卷，《北齊文紀(jì)》三卷，《後周文紀(jì)》八卷，《隋文紀(jì)》八卷，《皇霸文紀(jì)》十三卷，《釋文紀(jì)》四十五卷。雖太半依據(jù)正史，而以一人之力，所輯之多如此，以視張溥之編《漢魏六朝一百家集》一百十八卷，其難易蓋不同矣。然梅氏所輯者，既皆據(jù)經(jīng)見(jiàn)之書(shū)，未嘗潛搜冥討，則一代之文，僅得大概，尚未全備。自黃梨州有《明文?！分嫞ā端膸?kù)全書(shū)》作四百八十二卷，其實(shí)六百卷。蓋《四庫(kù)》因有忌諱之文，刪節(jié)成四百餘卷也），所收較廣，而論者或議其體例糅雜，未盡精審。其弟子閻若璩，亦以爲(wèi)出其子主一所爲(wèi)（見(jiàn)《潛邱劄記》），則亦未爲(wèi)全璧也?！度莆摹分嬕?，一依《全唐詩(shī)》之例，凡屬唐文，盡皆羅致，剔崖搜谷，惟恐或遺，存而不斷，最爲(wèi)得體。以帝王之力，成此鉅編，前無(wú)古人矣。庸詎知當(dāng)時(shí)尚有一草茅儒士，力能自全上古輯至六朝，若浙江烏程嚴(yán)可均其人耶？嚴(yán)氏全書(shū)七百六十四卷，《全上古三代文》十六卷，《全秦文》一卷，《全漢文》六十三卷，《全後漢文》一百六卷，《全三國(guó)文》七十五卷，《全晉文》一百六十七卷，《全宋文》六十四卷，《全齊文》二十六卷，《全梁文》七十四卷，《全陳文》十八卷，《全後魏文》六十卷，《全北齊文》十卷，《全後周文》二十四卷，《全隋文》三十六卷，《先唐文》一卷（尚有《韻編全文姓氏》五卷，未刊）。當(dāng)嘉慶開(kāi)館編輯唐文之日，嚴(yán)氏不預(yù)，慨然以成此書(shū)。書(shū)中作者，各附小傳，字句異同，無(wú)不校訂，一手寫(xiě)定，不假人力。唐以前文，咸萃於此。噫！盛矣。餘嘗以爲(wèi)選文不如輯之爲(wèi)得，蓋選文之權(quán)不在撰文之人，而在選者。選者各有見(jiàn)地，各有宗旨，往往不能盡善。譬如《戲鴻》一帖，爲(wèi)香光董氏所鈎勒，不論晉唐名家手跡、尺牘，遂皆各具董意。不若輯文，任後之閲者自擇，較爲(wèi)合宜。此嚴(yán)氏之力不可及，而嚴(yán)氏之功爲(wèi)尤不可沒(méi)也?？删?，字景文，輯文之外，尚有《説文長(zhǎng)編》之作，又訂正《石經(jīng)》，所著有《鐵橋漫稿》十三卷。

同時(shí)江蘇陽(yáng)湖李兆洛字申耆，於宋學(xué)、漢學(xué)之外，復(fù)有唐宋文、漢魏文之論。其言以爲(wèi)：“自秦迄隋，其體遞變，而文無(wú)異名。自唐以來(lái)，始有古文之目，而目六朝之文爲(wèi)駢體，爲(wèi)其學(xué)者，亦自以爲(wèi)與古文殊路。夫氣有厚薄，天爲(wèi)之也；學(xué)有純駁，人爲(wèi)之也。體格有變遷，人與天參焉者也；義理無(wú)殊途，天與人合焉者也。得其厚薄、純駁之故，則於其體格之變可以知世焉。於其義理之無(wú)殊，可以知文焉。文之體，至六代而其變極矣。沿其流而溯之，以至乎其源，則其所出者一也?！崩钍媳敬酥?，輯《駢體文鈔》七十一卷，蓋病當(dāng)世之爲(wèi)文者知宗唐宋，而不知宗兩漢故也。夫文之起源不分駢散，文之歸宿詎有古今？昌黎變六代之習(xí)，始有古文之名。後世若復(fù)有變昌黎之習(xí)，返之六朝者，將名爲(wèi)今文乎？古文乎？今文則固宗六朝，而在昌黎之前者也；古文則昌黎一派，又以古文之名自居矣。噫！此餘所以有“實(shí)開(kāi)門(mén)戶紛爭(zhēng)之弊”之説也。清至嘉慶，桐城、陽(yáng)湖二派，古文之名既成，而繼之者文體日以萎靡。申耆之爲(wèi)此説，輯此書(shū)，蓋不徒辨文學(xué)之本源，實(shí)以鍼當(dāng)時(shí)之膏肓，起累代之廢疾也。當(dāng)舉世風(fēng)靡之日，既不隨之以靡，復(fù)不以乾隆時(shí)駢儷之習(xí)爲(wèi)然，毅然出此，洵有識(shí)矣。所著有《養(yǎng)一齋文集》二十卷。

嘉慶時(shí)各家略述

嘉慶一朝，爲(wèi)文不宗漢魏，不法唐宋，本之於訓(xùn)詁，出之於性情，氣和體醇，藹然儒者之言，則嘉興錢(qián)氏昆季也。儀吉，字衎石，著有《衎石齋記事稿》十卷，《續(xù)稿》十卷，《刻楮集》四卷，《旋逸小稿》二卷。泰吉，字警石，著有《海昌學(xué)職禾人考》、《海昌備志》、《甘泉鄉(xiāng)人詩(shī)文稿》等。二石者，蓋儒家之文也。

意思深刻，議論瀾翻，其爲(wèi)文也，深入顯出，矯捷沉快；其立意也，不落尋常，自闢蹊徑，則安徽涇縣包世臣也。世臣，字慎伯，以詞章始，以經(jīng)濟(jì)中，以書(shū)法終。著有《中衢一勺》七卷，《藝舟雙楫》六卷、《附録》三卷，《管情三義》八卷，《齊民四術(shù)》十二卷。慎伯之文，蓋子家之文也。

述王仲瞿

當(dāng)是時(shí)，有異軍特起者一人，則嘉興王曇也。曇，字仲瞿，學(xué)博而肆，文奇以僻，通兵家言，習(xí)奇遁術(shù)。自嘉慶教匪之役起，薦之者獲罪被放，仲瞿亦擯居秋涇之上，慷慨悲歌，鬱鬱以終。據(jù)其《虎邱山穸室志》云，所著有詩(shī)文集若干卷，《西夏書(shū)》若干卷，《讀竺貫華》若干卷，《鴻範(fàn)五事官人書(shū)》若干卷，《歷代神史》若干卷，《居今稽古之録》若干卷，《隨園金石考》若干卷，《繙集》若干卷，《魚(yú)龍爨傳奇》、《遼蕭皇后十香傳奇》若干卷，《經(jīng)解》三卷，《史論》三卷，《傳家六法》一卷，《歸農(nóng)樂(lè)傳奇》九出，《玉鈎洞天傳奇》四十八出，《萬(wàn)花緣傳奇》四十八出。獨(dú)其詩(shī)文集八卷，爲(wèi)錢(qián)梅谿、陳雲(yún)伯兩先生曾序而刊之，即世所傳《煙霞萬(wàn)古樓集》是也。其他諸稿，皆散佚不存。仲瞿詩(shī)文，或曰得力於秦會(huì)之。案秦氏文集，各藏書(shū)家目録未見(jiàn)，獨(dú)宋尤氏《遂初堂書(shū)目》有《奏議集》一種，以秦氏少時(shí)之所爲(wèi)，斷之亦恃才不羈之士，其爲(wèi)文必有可觀，豈仲瞿先生獨(dú)得枕中鴻寶，故文筆之奇特如此耶？要之，王氏之文，可謂凌煙霞而直上，曠萬(wàn)古而無(wú)儔，雖非正軌，大異凡響。等身著作，僅傳詩(shī)文，不獨(dú)人嫉其奇，天亦憎其才矣！文學(xué)之道，不外三途：曰才，曰學(xué)，曰識(shí)。學(xué)者，人力；才者，天秉；識(shí)者，介於天人之間，由學(xué)問(wèn)、經(jīng)驗(yàn)、資秉而成者也。以中人之資，治學(xué)不倦，又享大年，雖不學(xué)爲(wèi)文章，其文必傳。此無(wú)他，人力既盡，見(jiàn)聞既博，必然之理也。若其下者，所治之學(xué)，沾沾記誦之間，不辨綱領(lǐng)，不識(shí)蹊徑，摹仿以爲(wèi)法，粉飾以爲(wèi)工，此無(wú)識(shí)之故也。至於絶塵而馳，超軼凡馬，一瞬千里；扶雲(yún)而飛，不見(jiàn)鷃雀，風(fēng)斯在下，此非天秉奇才，詎可至也？自清初以來(lái)，若錢(qián)牧齋，若袁簡(jiǎn)齋，差可以語(yǔ)此矣。毛大可好以辨勝人，侯朝宗但得縱橫雄肆之氣，尚有間也。仲瞿之文，瑕瑜互見(jiàn)，讀其集者，皆能辨之。至其天才橫逸，不恃辨以驚人，不使氣以凌物，使讀其文者自覺(jué)望塵莫及，非得天獨(dú)厚者，能之耶？以天才論此，爲(wèi)清代之最矣。前乎此者，錢(qián)、袁二家，尚守繩墨；後乎此者，定盦龔氏，尚嫌膽小也。（近者張公束先生鳴珂，慕鄉(xiāng)先哲之爲(wèi)文，刻意搜輯，僅得《黼黻圖》一卷，未刻詩(shī)十餘冊(cè)，曾爲(wèi)選鈔成卷，後輾轉(zhuǎn)假人，爲(wèi)兵燹所燬?！俄腠陥D》皆迴文詩(shī)，其書(shū)未全，亦未付印，其餘殘稿一卷，制藝三十餘篇，曾爲(wèi)刊行。公束亦近世文學(xué)之士，其爲(wèi)詩(shī)文，皆循循規(guī)矩之中，嘗自署曰“王仲瞿私淑弟子”，使公束及身受業(yè)於煙霞萬(wàn)古樓中，亦正如毛大可之門(mén)而有李恕谷(塨)其人耳。）