八、 清詩(shī)概述

清之文學(xué)，既如上述，漢學(xué)、宋學(xué)各有根柢，漢魏、唐宋各有派別，相承二百餘年，其系至明。獨(dú)至詩(shī)學(xué)，則不然。清初以才氣名者，則有若周亮工櫟園、錢謙益牧齋；以工秀名者，則有若吳偉業(yè)梅村；（三人皆入《貳臣傳》，其實(shí)皆文學(xué)之士。牧齋時(shí)有譏誚之作，櫟園、梅村並無(wú)觸諱之作。梅村有《草間偷活》之詞，尤屬可原，將來(lái)有重修《清史》之日，所當(dāng)更正者也。）以典雅名者，則有若王士禎貽上。三派鼎峙，各不相下。然亮工、牧齋，泥沙俱下，於蘇爲(wèi)近。梅村、漁洋，南北對(duì)峙，難分優(yōu)劣。漁洋之詩(shī)，論者以爲(wèi)如彝鼎盤銘，滿室琳瑯，而無(wú)布帛粟麥日用之品，有風(fēng)神而乏氣魄，短律爲(wèi)工，長(zhǎng)句無(wú)分。漁洋之後， 竟成絶響，別無(wú)繼者。梅村並世尚有同調(diào)，則查初白其人也。初白，名慎行，浙江海寧人。少受業(yè)於黃梨洲，以詩(shī)得遇，世所傳“煙波釣徒”者也，梨洲方之爲(wèi)陸放翁。其論詩(shī)也，謂詩(shī)之厚在意不在詞，詩(shī)之雄在氣不在貌，詩(shī)之靈在空不在巧，詩(shī)之淡在脫不在易。蓋自明人喜摹唐詩(shī)，至將亡而積弊深矣，窠臼成矣。故漁洋救之以典雅，梅村救之以工秀，初白復(fù)救之以輕靈。在梅村、初白之間，而藻飾過(guò)之者，則朱彝尊竹垞也。三人皆生於浙西，故清初之詩(shī)浙西獨(dú)盛。（初白所著有《敬業(yè)堂集》五十卷，其文集未刻。）繼之者，復(fù)有厲太鴻鶚，著有《樊榭山房集》二十卷，《宋詩(shī)紀(jì)事》一百卷；杭大宗世駿，著有《道古堂集》。當(dāng)是時(shí)，以諸人之工於詩(shī)，又皆生於浙，所爲(wèi)詩(shī)體裁氣韻復(fù)相似，遂有“浙派”之名。同時(shí)，江蘇則有長(zhǎng)洲沈德潛歸愚，雖有《清詩(shī)別裁》之選，其所爲(wèi)詩(shī)亦相似也。浙派之爲(wèi)詩(shī)，實(shí)在矯明之弊。夫明之宗唐，但求詞句之相似，不思情理之難通，可議之處多矣。下者鄙險(xiǎn)，不復(fù)成詩(shī)，矯之誠(chéng)是也。然矯之，則必自唐入宋矣。宋之爲(wèi)詩(shī)，刻畫(huà)紆徐，顧亦有以豪邁見(jiàn)者，獨(dú)是當(dāng)時(shí)法網(wǎng)既密，文字之獄接踵繼軌，文學(xué)之士豈敢復(fù)矜才氣以取禍？藏鋒歛才以求免戾，外託溫厚和平之旨，實(shí)爲(wèi)藏身避禍之謀，由是詩(shī)學(xué)日流於淺膚矣。此實(shí)勢(shì)所必然，此袁、蔣、趙三家所以又起而救之以才氣魄力也。然三家之詩(shī)，究其實(shí)亦皆盤旋於宋詩(shī)之中，能略宗唐人者，獨(dú)黃仲則一人耳。仲則，名景仁，江蘇武進(jìn)人，與洪亮吉同受業(yè)於常熟邵齊燾?？桃饪嘁鳎瑢９れ对?shī)，年未四十，鬚髮皓然。著有《兩當(dāng)軒詩(shī)文集》、《竹眠詞》凡二十二卷，卒年三十五。其爲(wèi)詩(shī)也，初學(xué)宋人，後宗李白，當(dāng)時(shí)海內(nèi)推爲(wèi)第一。自此之後，以詩(shī)鳴者絶少概見(jiàn)。清之季世，海內(nèi)之士競(jìng)法江西（黃公度之詩(shī)亦得力於此派），豈以宋詩(shī)惟江西一派最爲(wèi)深刻峭利，可以救軟媚之習(xí)，故如此耶？綜觀一代之詩(shī)，仲則略具唐意，仲瞿、定庵，獨(dú)自成家，其他蓋皆法宋矣。夫詩(shī)之爲(wèi)物，陶寫性情，寄託懷抱。人之性情，萬(wàn)有不齊；人之懷抱，先後互異。自唐以前，本無(wú)拘束，童謡《擊壤》，盡是至文；漁唱樵歌，皆含天趣。唐代以此取士，於是操觚者多矣，於是詩(shī)道亦日漸陵夷矣。蓋束齊女之腰，廣楚宮之袖，腰誠(chéng)細(xì)矣，袖誠(chéng)長(zhǎng)矣，究之亂頭粗服，仍是西施；抹粉塗脂，終爲(wèi)嫫母。在上者，何必以此桎梏天下之士；爲(wèi)士者，何必以此自窒其性靈耶？清之初，雖不以詩(shī)取士，而鴻博一科亦尚詩(shī)賦。南巡數(shù)次，獻(xiàn)詩(shī)者亦蒙優(yōu)奬。此所以學(xué)詩(shī)者多，而詩(shī)亦互相仿傚，以成派別也。噫！不爲(wèi)名利所驅(qū)，不爲(wèi)時(shí)尚所動(dòng)，淵明生於華麗之時(shí)，工部自作有韻之史，此其所以曠千古而無(wú)其匹也。