前 言
宋代程俱撰《麟臺(tái)故事》五卷，是一部全面記載北宋館閣典藏文物及典章制度的史料筆記類專著。該書主要內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是追述北宋秘書省與館閣（昭文館、史館、集賢院三館和秘閣）制度的歷史沿革、機(jī)構(gòu)建廢、舍址變遷，及其官員的設(shè)置、職掌、選任、升遷、恩榮、祿廩等的日常情況；二是追述有關(guān)北宋政府對(duì)館閣所藏典籍的征集、儲(chǔ)藏、整理（如政府組織校讎、輯刊經(jīng)籍等）、修纂（如重修前代史書、撰集前賢文籍和新修當(dāng)朝國(guó)史等）、利用之類的基本工作。鑒于該書具備專史的特性，且所載內(nèi)容絕大多數(shù)都源于北宋舊本《實(shí)錄》、《會(huì)要》、《國(guó)史》等后世已失傳的文獻(xiàn)，而且還有極個(gè)別部分是作者任職館閣期間的見聞，故史料價(jià)值彌足珍貴，向?yàn)檠芯勘彼勿^閣藏書、文士、制度以及古代圖書館史、校讎學(xué)史、目錄學(xué)史，制度史方面的學(xué)人所重。也正是因?yàn)樵摃鴮?duì)研究北宋館閣藏書與制度以及我國(guó)古代藏書文化事業(yè)有著不同尋常的文獻(xiàn)價(jià)值，所以才決定了其在宋代諸多文獻(xiàn)當(dāng)中具有不可替代的地位。
然而，《麟臺(tái)故事》及其所記載的北宋館閣藏書制度雖對(duì)于宋代文化史研究有著十分重大的價(jià)值，但到目前為止，針對(duì)該書所深入展開的系統(tǒng)而全面的研究成果卻并不多，且已有的研究成果主要集中體現(xiàn)在文獻(xiàn)本身的整理方面。從時(shí)間而言，學(xué)界先后形成的研究成果主要出現(xiàn)在以下兩個(gè)相對(duì)較為突出的時(shí)期：
第一個(gè)時(shí)期是清代至民國(guó)，這一時(shí)期所針對(duì)的主要問題是《麟臺(tái)故事》的輯佚、整理以及版本、內(nèi)容、體例、價(jià)值等方面的探討。
《麟臺(tái)故事》自南宋紹興元年（1131）成書之后，便開始引起學(xué)者的關(guān)注，起初是在一些公私書目中均有著錄、介紹以及對(duì)其內(nèi)容的評(píng)價(jià)。后來(lái)由于該書刊刻、流傳中的諸多歷史因素，又出現(xiàn)了對(duì)該書本身的研究成果，包括輯佚、整理以及版本、內(nèi)容、體例、價(jià)值等方面的探討，且集中出現(xiàn)于清乾隆至民國(guó)初年。
首先是四庫(kù)館臣從《永樂大典》中輯出《麟臺(tái)故事》的許多散見內(nèi)容，又參照了同見于《說(shuō)郛》的六條內(nèi)容，再依據(jù)同為《永樂大典》中輯出的陳骙《南宋館閣錄》的篇名，順次排出《麟臺(tái)故事》五卷本，即《永樂大典》本，或四庫(kù)輯本（本書以下簡(jiǎn)稱之為“輯本”）。輯本初收入《四庫(kù)全書》時(shí)為寫本，后收入《武英殿聚珍版叢書》時(shí)為活字本，亦稱殿本。于是此后流傳于世的清四庫(kù)輯本，一般有寫本和活字本兩種版本，其中殿本的流布范圍較廣，且據(jù)此又產(chǎn)生了一些如浙江本、江西本等的地方書局刊本，共同構(gòu)成了《麟臺(tái)故事》五卷的輯本系統(tǒng)。從學(xué)術(shù)研究的價(jià)值而言，在此特別強(qiáng)調(diào)的是在輯本形成的過(guò)程中，四庫(kù)館臣廣征博引如《宋史》、《宋會(huì)要輯稿》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《文獻(xiàn)通考》、《容齋隨筆》、《玉?！贰ⅰ稏|都事略》、《南宋館閣錄》、《北山小集》、《玉壺清話》等諸多文獻(xiàn)記載，幾乎對(duì)每一條材料都反復(fù)進(jìn)行了較為詳細(xì)的考訂，并在卷首加四庫(kù)館臣所作《提要》，卷后附源于程俱《北山小集》中的《麟臺(tái)故事后序》一篇。因此，我們不得不承認(rèn)清四庫(kù)輯本是《麟臺(tái)故事》散佚之后的又一次成書，也不得不肯定清四庫(kù)輯本五卷九篇所編排的八十余條材料和夾在材料中的八十余條頗具考證價(jià)值的館臣按語(yǔ)，均成為令后世學(xué)人倍加贊賞的研究成果。盡管我們認(rèn)為：清代四庫(kù)館臣對(duì)所輯出的散見于《永樂大典》中的《麟臺(tái)故事》的材料，先作分類歸屬，然后定篇目而編綴成卷的做法不盡合理，也確實(shí)存在著主觀臆斷、憑空編排的成分，甚至所加按語(yǔ)也有考證不夠嚴(yán)謹(jǐn)而出現(xiàn)一些失誤的地方。但是，從整體而言，四庫(kù)館臣的這一編纂成就卻不容忽視。及至今日，學(xué)界已形成的所有對(duì)《麟臺(tái)故事》進(jìn)行輯佚、校證等整理方面的學(xué)術(shù)研究成果，都深受其影響。尤其學(xué)界凡論述北宋館閣藏書及其制度的相關(guān)問題時(shí)，所征引材料也往往以此本為據(jù)。
然后是在清嘉慶年間，書商手頭又出現(xiàn)了殘存不足三卷的、明代蘇州府前杜氏書鋪收藏過(guò)的、據(jù)《麟臺(tái)故事》宋刻本影寫的殘本（學(xué)界有稱之為“影宋本”、“影宋抄本”、“明影宋抄本”、“影宋刊本”、“影寫宋刊本”、“明影宋刊本”之類者，均屬此本，本書以下簡(jiǎn)稱之為“殘本”或“影宋殘本”），黃丕烈經(jīng)眼，遂定其為善本，后又為之作《跋》。于是，自黃跋起的一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)界對(duì)《麟臺(tái)故事》一書關(guān)注者較多，繼黃氏之后，既有李光廷、孫星華、錢大昕、胡玉縉等人，分別再為其作跋語(yǔ)，又有張?jiān)獫?jì)將殘本與輯本相參校，作跋語(yǔ)，出校記，并考其篇目、卷帙、條次、記載之異同。同時(shí)，基于多方面的緣故，清人陳墫、惠棟、王士禎、于昌進(jìn)、戴植、陸心源等著名書畫收藏家也紛紛傳錄并收藏該書，經(jīng)由此途流傳至今的該書清抄本更不在少數(shù)。及至近人傅增湘又作題記，逐一記述其前后得見“此書歸蔣孟暇（己未）”、“李木齋遺書（辛巳）”、“古書流通處送閱（壬戌）”
三個(gè)本子的基本概況。
以今觀之，這些圍繞著殘本和輯本異同所形成的諸多跋語(yǔ)和題記，則又構(gòu)成了現(xiàn)今對(duì)《麟臺(tái)故事》進(jìn)行深入研究的另一種珍貴材料。諸如此類因殘本出現(xiàn)所引起的一系列《麟臺(tái)故事》的問題，則足以說(shuō)明：殘本在一定程度上保留著原本的舊貌，且與四庫(kù)輯本的篇目和內(nèi)容均存在很大的差異。于是，之后的學(xué)術(shù)成就，又主要體現(xiàn)在殘本與輯本相結(jié)合的整理與研究方面。尤其是學(xué)術(shù)界圍繞著輯本與殘本的異同，所展開的研究與整理工作的成果較為顯著，主要有以下兩種不同的編纂方式所產(chǎn)生的兩種不同的新本子：
一是為存《麟臺(tái)故事》宋本舊貌，清陸心源便以輯本補(bǔ)殘本的方式重新纂輯，因此形成了既有別于輯本，又不同于殘本的《麟臺(tái)故事》四卷后又附《補(bǔ)遺》一卷的新本子，亦可稱之為《麟臺(tái)故事》明影宋刊殘本的補(bǔ)遺本。后來(lái)收入陸心源《十萬(wàn)卷樓叢書三集》，現(xiàn)所見臺(tái)灣新文豐公司影印的《叢書集成新編》本即據(jù)此本。很顯然，陸氏重輯本的出現(xiàn)，體現(xiàn)了整理文獻(xiàn)一貫堅(jiān)持的求真至善的原則。
二是欲求《麟臺(tái)故事》輯本全貌，在清光緒二十一年（1895）增刊《武英殿聚珍版叢書》時(shí)，又由孫星華以殘本補(bǔ)綴輯本的方式再次纂輯，形成了另一種有別于陸氏補(bǔ)遺本乃至以往輯本、殘本的新本子，為以四庫(kù)輯本為主重新編纂的拾遺本，即《麟臺(tái)故事》五卷加上《拾遺》二卷和《考異》一卷，亦可稱之為《麟臺(tái)故事》殿本（即等同于清四庫(kù)輯本）。后至清光緒二十五年（1899）廣雅書局刊刻時(shí)，所據(jù)之本即為孫氏拾遺本。此本一經(jīng)刊刻，即在社會(huì)上流布較廣。今國(guó)家圖書館、西北師大圖書館等均藏有此本。很顯然，孫氏拾遺本的出現(xiàn)，體現(xiàn)了整理文本旨在求全至善的目的。
總之，清代陸氏補(bǔ)遺本和孫氏拾遺本作為重輯本出現(xiàn)，已表明：二者保存材料的全面性，均非清四庫(kù)輯本（或殿本）和明影宋殘本所能比及。只是因陸氏堅(jiān)持了整理文獻(xiàn)的求真至善原則，故其補(bǔ)遺本對(duì)后世的影響較大，在學(xué)界的評(píng)價(jià)也很高。
然后是民國(guó)初期至今。這一時(shí)期，又可細(xì)分為前后兩個(gè)階段，后一階段的出版成果集中體現(xiàn)了四部文獻(xiàn)整理方面的創(chuàng)獲。
首先，第一階段從民國(guó)初期至二十世紀(jì)八十年代初，這一階段的研究較為冷寂，除著名藏書家傅增湘在民國(guó)初年任職故宮博物院圖書館館長(zhǎng)時(shí)，曾對(duì)所見的三個(gè)“《麟臺(tái)故事》五卷”的殘本分別做過(guò)較為詳實(shí)的著錄之外，學(xué)術(shù)界對(duì)該書處于一種無(wú)人問津的狀態(tài)，幾乎沒有什么研究情況可言。
然后是一個(gè)較為活躍而成績(jī)顯著的階段。即二十世紀(jì)八十年代初至今的三十余年，學(xué)術(shù)界對(duì)該書的重視程度逐漸增加，所形成的研究成果也越來(lái)越豐富，既有當(dāng)今學(xué)者以《麟臺(tái)故事》為研究對(duì)象所公開刊發(fā)的一些頗具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的論著，也有該書先后被不同的學(xué)者整理出版的四項(xiàng)較為重要的學(xué)術(shù)成就。具體情況即如下述兩個(gè)方面：
其一，先后有四篇較為重要的單篇論著，集中論述《麟臺(tái)故事》的作者、篇目、著述特點(diǎn)、史料價(jià)值等的概況，對(duì)我們現(xiàn)階段全面而系統(tǒng)地展開《麟臺(tái)故事》及其著者的研究工作，具有指導(dǎo)意義。
從論著方面來(lái)看，最初是上個(gè)世紀(jì)八十年代中期，宋立民在《古籍整理研究學(xué)刊》上發(fā)表《〈麟臺(tái)故事〉版本考》一文，對(duì)《麟臺(tái)故事》內(nèi)容及條次、刊刻及流傳、版本及種類、輯佚及補(bǔ)遺等諸問題予以探討，其中雖多有真知灼見，但在一些關(guān)鍵性的問題上還是缺乏必要的深細(xì)度，例如認(rèn)為該書“分為沿革、省舍、官聯(lián)、選任、書籍、儲(chǔ)藏、校讎、修纂、國(guó)史、恩榮、職掌、祿廩十二篇”的看法，即是如此，因?yàn)樵搯栴}截至目前，仍處在由于缺乏必要的材料而無(wú)法界定的狀態(tài)，所以完全不能如此簡(jiǎn)單而輕率做出這樣的結(jié)論：四庫(kù)輯本的九個(gè)篇目加上明影宋殘本的六個(gè)篇目后減去重見的三個(gè)篇目，剩下即為其所謂的十二個(gè)篇目。深究之下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一做法及其結(jié)論，既不符合文獻(xiàn)整理的常規(guī)，又缺乏科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。實(shí)屬失之毫厘而謬以千里。
緊接著宋先生又在《古籍整理研究學(xué)刊》上發(fā)表《試評(píng)〈麟臺(tái)故事〉》一文，從《麟臺(tái)故事》產(chǎn)生的客觀原因、如何選取史料進(jìn)行著述的特點(diǎn)、所發(fā)揮出的實(shí)際作用和所具有的文獻(xiàn)價(jià)值四方面進(jìn)行較為全面的論述，即稱：“《麟臺(tái)故事》為宋程俱所撰，共五卷，分十二篇，是今天僅存的記載北宋昭文館、史館、集賢院（簡(jiǎn)稱三館）、秘閣以及秘書省的文物典章制度的一部專著。《麟臺(tái)故事》一書對(duì)于研究北宋時(shí)期的館閣制度以及我國(guó)圖書館史、校讎學(xué)史、目錄學(xué)史等，都是一部重要的參考資料?！睂?duì)《麟臺(tái)故事》著述的特點(diǎn)，具體概括為五點(diǎn)：一是“較全面地記述了北宋時(shí)期的館閣制度”；二是“從其史料來(lái)源看，所記史實(shí)的可靠性較高”，認(rèn)為“由于史料來(lái)源于文書檔案或官修史書，以及程俱本人的親身見聞，所以史料的可靠性較高，具有一定的價(jià)值”；三是“從著述的方式上看，主要有兩種方法”，認(rèn)為“凡為親身經(jīng)歷及道聽途說(shuō)之事，程俱皆親自下筆撰述。凡為國(guó)史、會(huì)要等官書及文書檔案所記，則往往照錄原文，時(shí)而于引文之后加以簡(jiǎn)短的評(píng)語(yǔ)”；四是“在史料的取舍上，程俱所遵循的一個(gè)主要原則就是看其是否有利于鞏固南宋朝廷的封建統(tǒng)治”；五是“程俱也將自己的政治主張融合到《麟臺(tái)故事》一書中去”。應(yīng)該說(shuō)，這是一篇較為全面評(píng)述《麟臺(tái)故事》一書的文章，尤其是所提出的諸多觀點(diǎn)，確實(shí)有助于深化此后學(xué)術(shù)界圍繞該書展開的深入研究。不過(guò)，其所明顯存在的問題又在于：僅以一些評(píng)論性的言辭或論斷，確實(shí)很難形成有一定深度的、更為全面而系統(tǒng)的研究成果。在此尤其值得贊賞的，乃是宋先生在評(píng)述之余，也熱切期盼該書“在我們今天文化事業(yè)蓬勃發(fā)展之際，應(yīng)該對(duì)此書作進(jìn)一步的整理，以使其更好地發(fā)揮作用”。
第二年，姚伯岳在《圖書館學(xué)研究》上刊發(fā)《〈麟臺(tái)故事〉整理前言》一文，主要對(duì)《麟臺(tái)故事》一書所產(chǎn)生的時(shí)代背景及其史料價(jià)值、體例及其內(nèi)容、流傳及其版本等方面，進(jìn)行了較為深入的探討，認(rèn)為“唐、宋是秘書省制度的巔峰時(shí)期，相應(yīng)地也產(chǎn)生了記錄其活動(dòng)的情況的專書。南宋初年程俱所編撰的《麟臺(tái)故事》就是現(xiàn)在唯一的一部記述北宋王朝秘書省、三館、秘閣建制、活動(dòng)及其沿革發(fā)展的專著。它載錄史料的豐富嚴(yán)謹(jǐn)和體例的完善賅備，以及所蘊(yùn)含思想的深遠(yuǎn)獨(dú)到，使它的價(jià)值日益為今日的圖書館學(xué)界所重視，從而成為研究中國(guó)古代圖書館史的一部彌足珍貴的文獻(xiàn)。這就是我校點(diǎn)整理這部書的緣由”。再至一九九三年，張富祥在《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表《程俱〈麟臺(tái)故事〉考略》一文，一方面以我國(guó)古代的文館制度伴隨著政府圖書事業(yè)的發(fā)展而逐步建立和發(fā)展起來(lái)為視角，另一方面以有關(guān)北宋文館制度的諸書對(duì)《麟臺(tái)故事》地位和影響的載錄為線索，將程俱所撰專門記述館閣制度的《麟臺(tái)故事》一書，準(zhǔn)確歸位于北宋館閣制度沿革的大背景下，展開探討的主要內(nèi)容分為“作者和編撰”、“版本和流傳”、“內(nèi)容、體例和史料來(lái)源”、“現(xiàn)存史料的分析”四個(gè)方面。以今觀之，在姚、張二位先生的論著中，相關(guān)的認(rèn)識(shí)和論斷，不乏真知灼見，確實(shí)對(duì)后來(lái)的研究者具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，這也應(yīng)當(dāng)與姚先生著手點(diǎn)校《麟臺(tái)故事》、張先生傾力校證《麟臺(tái)故事》輯本和殘本有關(guān)，事實(shí)上也是完成一項(xiàng)古籍整理任務(wù)時(shí)必須做好的首要工作。這兩篇文章經(jīng)進(jìn)一步完善，修訂為姚先生后來(lái)點(diǎn)校出版《宋麟臺(tái)故事》之卷首的導(dǎo)讀和張先生校證出版《麟臺(tái)故事》之卷首的前言?？梢?，這兩種研究成果的形成，均有著比較接近，甚至是完全相同的目的——都是為了各自整理《麟臺(tái)故事》一書而所做的前期準(zhǔn)備，并不是針對(duì)該書內(nèi)容及其著者所做的專門研究。不過(guò)，二作學(xué)術(shù)價(jià)值固然重要，但只是有關(guān)深入研究工作的良好開端，實(shí)則很有必要在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入和拓展。
其二，是從一九九〇年至今，先后有四部文獻(xiàn)整理方面的成果出版，已在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響，為我們系統(tǒng)而全面地展開《麟臺(tái)故事》及其著者的研究工作，奠定了基礎(chǔ)。
第一部是陸心源《十萬(wàn)卷樓叢書三集》本的姚伯岳校點(diǎn)本。
一九九〇年七月，四川大學(xué)出版社出版徐雁、王燕均主編《中國(guó)歷史藏書論著讀本》一書，收入了姚伯岳的校點(diǎn)本——《宋麟臺(tái)故事》，本次標(biāo)點(diǎn)的底本便是陸心源殘本補(bǔ)綴輯本的本子。而且姚伯岳在《宋麟臺(tái)故事·導(dǎo)讀》中稱：“陸氏此本即其《十萬(wàn)卷樓叢書》本。此本編排得法，?？币脖容^精審，是《麟臺(tái)故事》現(xiàn)存版本中最好的一個(gè)本子?！辈贿^(guò)，各篇之下所加附錄，并非此次?？焙托Ｓ喎矫娴膬?nèi)容，而是較多地承繼了四庫(kù)輯本中所存四庫(kù)館臣所加的按語(yǔ)，正如其所云：“當(dāng)初四庫(kù)館臣輯錄《永樂大典》本時(shí)，亦曾做過(guò)一番考據(jù)工作，附于原文各條之下，不為無(wú)益?，F(xiàn)皆附錄各篇之末，以資參證?！?sup>本著作為讀本，重在于做好點(diǎn)校文字方面的工作，出于體例所限，對(duì)文獻(xiàn)所載材料進(jìn)行必要的、更為深細(xì)的考證，往往被忽略，以至于該著會(huì)因襲清代館臣舊誤，并未予以更正。再以殘本補(bǔ)輯本的廣雅書局覆刻本與陸氏輯本相比而言，則因各方面的緣故，至今還未出現(xiàn)過(guò)校點(diǎn)，或者校證方面的整理成果。
第二部是陸心源《十萬(wàn)卷樓叢書三集》本的中華書局標(biāo)點(diǎn)本。
即一九九一年中華書局出版發(fā)行的《麟臺(tái)故事（及其他一種）》，其所依據(jù)的底本是《叢書集成初編》本，且據(jù)其卷首有“《叢書集成初編》所選《聚珍版叢書》、《十萬(wàn)卷樓叢書》皆收有此書，《十萬(wàn)卷樓》本雖后出，然經(jīng)陸心源校訂，故據(jù)以排印”一語(yǔ)，可知《叢書集成初編》所據(jù)底本則為陸氏《十萬(wàn)卷樓叢書》本。此次整理，僅有句讀，并無(wú)?？?，故不見有關(guān)校訂或校證方面的文字內(nèi)容。
第三部是張富祥對(duì)《麟臺(tái)故事》四庫(kù)輯本和影宋殘本二者分別校證，最后匯為一書，形成二者既相對(duì)獨(dú)立而又緊密聯(lián)系為一體的整理成果。
二〇〇〇年十二月，由中華書局出版的張富祥《麟臺(tái)故事校證》，以先輯本后殘本排序方式，對(duì)輯本和殘本的材料逐條進(jìn)行分別校證，雖然二者前后之間有各本相同材料的彼此照應(yīng)和相異材料的比照，但二本屬于獨(dú)立的單元，相互之間并不統(tǒng)屬，最終，校正后的輯本與殘本又被合為一書刊出。依據(jù)張先生所作的卷首前言可知：校正后的輯本以《文淵閣四庫(kù)全書》影印本為底本，殘本以《四部叢刊續(xù)編》所收錄的影宋抄本為底本，“并為簡(jiǎn)便和明確起見，分別定名為《麟臺(tái)故事》輯本和《麟臺(tái)故事》殘本”。即在《麟臺(tái)故事校證》一書中的《麟臺(tái)故事》輯本和殘本的校證成果表現(xiàn)為各自獨(dú)立而并存的兩個(gè)版本。
第四部是黃寶華對(duì)《麟臺(tái)故事》四庫(kù)輯本和影宋殘本分別整理，形成二者獨(dú)立而并存的整理成果。
二〇〇六年一月，由鄭州大象出版社出版朱易安、傅璇琮、周常林、戴建國(guó)主編《全宋筆記》第二編第九冊(cè)（上海師范大學(xué)古籍整理研究所編），收入黃寶華整理本，校點(diǎn)時(shí)黃先生在《校點(diǎn)說(shuō)明》中稱：“輯本以《武英殿聚珍版叢書》本為底本，殘本以《四部叢刊續(xù)編》本為底本，以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《宋會(huì)要輯稿》、《玉?！?、《皇宋事實(shí)類苑》、《南宋館閣錄》及《續(xù)錄》諸書參校，二本并收，以存其舊?！?sup>即收入《全宋筆記》第二編中的《麟臺(tái)故事》輯本和殘本的整理成果，也同樣表現(xiàn)為各自獨(dú)立而并存的兩個(gè)版本。
此外，還有一些將程俱及其撰述相結(jié)合，加以研究的成果，較早期的如葉渭清的《程北山先生年譜》四卷（附錄二卷），近年來(lái)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的單篇論著，如李欣、王兆鵬所著《程俱年譜》等?？傊?，至今有關(guān)《麟臺(tái)故事》的成果，主要還是集中在對(duì)文獻(xiàn)本身校點(diǎn)、校證等方面，對(duì)其著者、成書、流傳、版本、體例、內(nèi)容、價(jià)值等基本情況的全面的清理，便顯得十分薄弱。尤其長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)著者的考察，也只是作為整理文獻(xiàn)前的一部分必備工作，僅在前言中予以簡(jiǎn)單的概述而已，尚沒有將程俱與其著述相結(jié)合的、相對(duì)完整而系統(tǒng)的研究成果。
面對(duì)以上情況，我們?cè)撊绾巫觯龀鍪裁唇Y(jié)果才能切實(shí)解決存在的問題？
據(jù)宋人程俱為其好友賀鑄所作《賀方回詩(shī)集序》云：“方回落落有才具，觀其書可以知其人。”此說(shuō)之精要在于：以文知人識(shí)人。其所堅(jiān)持的評(píng)價(jià)原則，是一種文如其人的一致性；其所依據(jù)的準(zhǔn)則，是著述者個(gè)人的人格、修養(yǎng)、學(xué)識(shí)、思想、情趣等與其文學(xué)創(chuàng)作及其學(xué)術(shù)研究的高度統(tǒng)一；其所追求的目標(biāo)，是最終要達(dá)到文以載道、道以弘仁的至高境界?？梢?，這是既關(guān)注由文到人、再提升到道與仁的準(zhǔn)則，又反觀其文與人之間相互關(guān)系的學(xué)術(shù)批評(píng)方式。其所重者等同于現(xiàn)今所謂的風(fēng)格，主要有“創(chuàng)作個(gè)性是風(fēng)格形成的內(nèi)在根據(jù)”、“主體與對(duì)象、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一是風(fēng)格存在的基本條件”和“語(yǔ)言組織和文體特色是風(fēng)格呈現(xiàn)的外部特征”三個(gè)方面的特點(diǎn)。于是，程俱此說(shuō)，往往被今人認(rèn)為與西方文學(xué)批評(píng)中的“風(fēng)格即人”之說(shuō)暗合。應(yīng)當(dāng)肯定，這種由文而關(guān)涉到人的整體性研究思維，不只是具有一定的科學(xué)依據(jù)，也更加合乎揭示客觀事物的本質(zhì)特征。
反之亦然，我們?cè)诖讼滤M(jìn)行的研究，似乎頗有點(diǎn)反其道而行之的意味。即采用的是知其人而論其文，進(jìn)而論其世的做法。正如《孟子·萬(wàn)章下》曰：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國(guó)之善士斯友一國(guó)之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以知其世也，是尚友也。”《孟子》之語(yǔ)，對(duì)后世最直接的影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：第一層面是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)階段，即欲知其詩(shī)書，必先知其人，若其人誠(chéng)可“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，則其書所關(guān)乎者，終究不離于正道；第二層面是認(rèn)識(shí)升華階段，即欲知其世，必先觀其文，而這也正是我們長(zhǎng)久以來(lái)秉持的傳統(tǒng)治學(xué)途徑，亦即：“由秦而降，每以斯文之盛衰，占斯世之治忽焉。”于是，“知人論世”既成為傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的重要方法，也成為中國(guó)學(xué)人治學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。其所具理論依據(jù)在于：人的生存雖然離不開自然界，但是社會(huì)環(huán)境造就了真正意義上的人，亦即某一社會(huì)的人，必定是其所生活的那個(gè)特定時(shí)代的產(chǎn)物。因此，一個(gè)人的所作所為的結(jié)果，包括其詩(shī)文在內(nèi)，與其所處的時(shí)代息息相關(guān)，都是由人的存在及其時(shí)代所具有的社會(huì)性決定的。這是因?yàn)椋翰皇侨说拇嬖跊Q定人的活動(dòng)，而是人的活動(dòng)決定了人的存在，人的存在不再是純粹的自然規(guī)定，而是人的活動(dòng)過(guò)程本身及其成果即社會(huì)。
據(jù)此知人論世而以意逆志的思路，我們?cè)谙到y(tǒng)地研究程俱及其所撰《麟臺(tái)故事》時(shí)，首先要從著者入手，必須結(jié)合其所處的社會(huì)時(shí)代背景，對(duì)其生平經(jīng)歷、思想認(rèn)識(shí)等基本問題，進(jìn)行一番較為全面而又細(xì)致深入的考察，形成一種較為準(zhǔn)確而又清晰的客觀認(rèn)識(shí)；然后才能夠做到更為精確地把握和理解其著述的基本內(nèi)容，進(jìn)而才能夠更為客觀而公正地評(píng)論其著述的宏旨大義，斷定其歷史意義和社會(huì)價(jià)值，最終在探究天人之際所存在的必然聯(lián)系中，順理成章地形成一項(xiàng)內(nèi)外結(jié)合的整體性研究結(jié)果，以企其所具有的研究?jī)r(jià)值對(duì)我們所處時(shí)代的發(fā)展有所裨益。
正是這一傳統(tǒng)的治學(xué)途徑和方法，既形成了我們對(duì)作者與著述相結(jié)合進(jìn)行整體研究的認(rèn)識(shí)和思路，也最終決定了本書撰寫及其結(jié)構(gòu)以總分總式安排。具體呈現(xiàn)為以下兩部分：
第一部分是有關(guān)程俱的考論。本部分先對(duì)程俱生平事跡進(jìn)行較全面而細(xì)致的考述，形成概貌性基本認(rèn)識(shí)，然后考辨不同文獻(xiàn)中有關(guān)程俱的一些記載，主要有不同文獻(xiàn)對(duì)程俱稱謂異同之緣故的分析、程俱本傳與行狀的關(guān)系及其信實(shí)性的探討，以及對(duì)《新安文獻(xiàn)志》、《麟臺(tái)故事》四庫(kù)提要等所載程俱“舉進(jìn)士”屬于誤載的考證?；谝陨峡际?，最后又對(duì)程俱行實(shí)進(jìn)行了有針對(duì)性的重點(diǎn)評(píng)述。這一部分的關(guān)鍵在于，考證出有關(guān)文獻(xiàn)中一些誤載的情況，如《新安文獻(xiàn)志》、《四庫(kù)全書》等，對(duì)程俱科舉入仕之事的誤載；又如《直齋書錄解題》、《新安文獻(xiàn)志》、《北山小集》等，載錄程俱籍貫的“新安”或“信安”，存在記述不夠精確之處。
第二部分是有關(guān)《麟臺(tái)故事》的考論，包括成書、刊刻、流傳、體例、版本、輯佚、內(nèi)容、價(jià)值等諸多方面。首先，是對(duì)《麟臺(tái)故事》成書及其經(jīng)過(guò)的探討。即從《麟臺(tái)故事》成書的歷史背景出發(fā)，陳述了其具體的成書經(jīng)過(guò)，進(jìn)而揭示了程俱編著該書，一方面既有利于剛剛重建的南宋館閣制度步入正常軌道和趨于完善，又有利于指導(dǎo)南宋館閣征集、整理、儲(chǔ)藏、修纂、利用圖籍等日常工作進(jìn)行得愈加規(guī)范；另一方面是政治目的，即凝聚北宋滅亡之后的士人之心，樹立宋高宗繼續(xù)崇儒尚文的形象，豎起宋王朝中興的大旗。其次，是對(duì)《麟臺(tái)故事》于南宋刊刻及后世流傳加以考證。即依據(jù)現(xiàn)存《文苑英華》所載《麟臺(tái)故事》刊刻信息，并結(jié)合程俱所作《進(jìn)麟臺(tái)故事申省原狀》和《麟臺(tái)故事后序》、該書影宋殘本所存避諱字、《宋會(huì)要輯稿》引證該書內(nèi)容等相關(guān)情況，確定了該書在南宋即已刊刻，并進(jìn)一步推斷其刊刻時(shí)間和地點(diǎn)；此外，又以南宋以來(lái)公私書目對(duì)《麟臺(tái)故事》的著錄為主，結(jié)合其他文獻(xiàn)所載，考證了該書的流傳情況。第三，是針對(duì)《麟臺(tái)故事》版本的分析及其佚文的校證。既分析該書輯本與殘本出現(xiàn)的緣由及其流布概況，又總結(jié)輯本與殘本相互補(bǔ)充所形成的一些新成果，及其所存在的缺憾；此外，既以藏書印為主對(duì)宋殘本的收藏與流傳予以考察，又對(duì)《宋會(huì)要輯稿》新輯出的《麟臺(tái)故事》六條佚文予以校證，并考其緣由而述其文獻(xiàn)價(jià)值。第四，是對(duì)《麟臺(tái)故事》體例、篇名及其內(nèi)容的考論。即從該書按照時(shí)間先后順序、事以系年、分門別類、有始有終的特殊編撰形式，分析其學(xué)術(shù)性質(zhì)，界定其體例屬性；以比較該書現(xiàn)存輯本與殘本篇名及內(nèi)容的異同，來(lái)說(shuō)明該書內(nèi)容不僅殘缺不全，而且還存在一定程度的舛誤，目前據(jù)此并不能較為全面地反應(yīng)北宋館閣制度的全貌，尤其是不能準(zhǔn)確呈現(xiàn)北宋館閣藏書制度的建立和完善情況；同時(shí)，再以《永樂大典》現(xiàn)存《麟臺(tái)故事》材料的疏證、《說(shuō)郛》所見《麟臺(tái)故事》六條內(nèi)容的比勘，來(lái)進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明《麟臺(tái)故事》輯本引據(jù)材料的來(lái)源與實(shí)際參照情況。最后，是對(duì)《麟臺(tái)故事》學(xué)術(shù)價(jià)值的探討。即《麟臺(tái)故事》引證舊史與采摭舊聞的價(jià)值、所載館閣專門史的史料價(jià)值，?？彼未墨I(xiàn)的價(jià)值、所具史料筆記與文學(xué)史的價(jià)值。在這一部分中，主要解決的問題有五個(gè)方面：一是考定《麟臺(tái)故事》確有南宋刊行本，發(fā)現(xiàn)《麟臺(tái)故事》應(yīng)當(dāng)在南宋紹興年間（1131—1162）至嘉泰元年（1201）周必大、胡柯和彭叔夏校訂始刻《文苑英華》之前，已經(jīng)刊刻，且找到其他信實(shí)文獻(xiàn)可為佐證。二是以《麟臺(tái)故事》所載內(nèi)容為依據(jù)，論述其學(xué)術(shù)價(jià)值，即結(jié)合北宋館閣藏書問題，討論《麟臺(tái)故事》在研究北宋館閣藏書方面的史料價(jià)值、校勘同類史籍的文獻(xiàn)價(jià)值和記載館閣文士文學(xué)活動(dòng)的文學(xué)史料價(jià)值。三是通過(guò)深入研究《麟臺(tái)故事》的相關(guān)內(nèi)容，考察北宋館閣藏書對(duì)當(dāng)時(shí)整體文化水平的推進(jìn)所起的重大作用和意義。四是通過(guò)對(duì)《麟臺(tái)故事》輯本與殘本內(nèi)容異同的對(duì)比分析，特別是通過(guò)考索現(xiàn)存于《永樂大典》和《說(shuō)郛》本的部分重要材料的來(lái)源，還原了四庫(kù)館臣輯出輯本時(shí)整改原材料的大致情形，得出了《麟臺(tái)故事》輯本材料全部來(lái)源于《永樂大典》的結(jié)論。五是從《宋會(huì)要輯稿》中新輯六條《麟臺(tái)故事》內(nèi)容，并逐一校證，考證其中的五條確屬現(xiàn)存該書輯本和殘本均不載的內(nèi)容，當(dāng)可補(bǔ)其所缺，為自清人陸心源以來(lái)中斷了百余年的《麟臺(tái)故事》輯佚工作，略盡綿薄之力。
本書由2013年閩南師范大學(xué)高水平著作資助計(jì)劃資助
2014年福建省教育廳社會(huì)科學(xué)A類重點(diǎn)項(xiàng)目“北宋館閣研究”的階段性成果（編號(hào)JA14185S）
2015年國(guó)家社科基金年度一般項(xiàng)目“北宋館閣藏書與文士研究”階段性成果（編號(hào)15BZW096）
- 傅增湘撰《藏園群書經(jīng)眼錄》卷六《史部四》，中華書局，2009年版，第393—394頁(yè)。
- 此云五卷，實(shí)計(jì)殘存不足三卷。即三種著錄處均有“《麟臺(tái)故事》五卷。宋程俱撰，存卷一至三，計(jì)三卷。影寫宋刊本，十行二十字”等字樣。亦或有“錄有黃丕烈跋”云云。據(jù)此可知，傅增湘先生經(jīng)眼者，均為明人錢叔寶書鋪所收而流傳至今，為殘存不足三卷的影宋刊本的再影寫本（或復(fù)制本）。詳見《藏園群書經(jīng)眼錄》卷六《史部四》，中華書局，2009年版，第393—394頁(yè)。
- 此上引文，均出自宋立民著《試評(píng)〈麟臺(tái)故事〉》，刊于《古籍整理研究學(xué)刊》1986年第2期，第39—42頁(yè)、第52頁(yè)。
- 姚伯岳著《〈麟臺(tái)故事〉整理前言》，刊于《圖書館學(xué)研究》1987年第3期，第73—77頁(yè)、第5頁(yè)。
- 張富祥著《程俱〈麟臺(tái)故事〉考略》，刊于《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1993年第5期，第46—49頁(yè)。
- 以上二處引文，均出自宋程俱撰、姚伯岳校點(diǎn)《宋麟臺(tái)故事》卷首《導(dǎo)讀》，載于徐雁、王燕均主編《中國(guó)歷史藏書論著讀本》，四川大學(xué)出版社，1990年版，第101頁(yè)。
- 〔宋〕程俱撰《麟臺(tái)故事》卷首，中華書局，1991年版，第1頁(yè)。
- 〔宋〕程俱撰，張富祥校證《麟臺(tái)故事校證》卷首《前言》，中華書局，2000年版，第12頁(yè)。
- 〔宋〕程俱撰，黃寶華整理《麟臺(tái)故事》，收入朱易安、傅璇琮、周常林、戴建國(guó)主編《全宋筆記》第二編，大象出版社，2006年版，第9冊(cè)，第218頁(yè)。
- 葉渭清（1886—1966），字左文，號(hào)俟庵，浙江蘭溪人，定居開化。清光緒二十三年（1897），十二歲的葉渭清進(jìn)秀才，后至十八歲中舉，有“神童”之稱。清末廢科舉，師事著名史學(xué)家陳黼宸，與馬敘倫同門，肄業(yè)于北京政法大學(xué)?！冻瘫鄙较壬曜V》四卷（附錄二卷），稿本，共二冊(cè)，完成于民國(guó)三十四年（1945），墨筆寫于原書紙上，楷書。半頁(yè)十六行，滿行十九字，有圈句。有乙酉（1945）仲秋題詞一篇，甲申（1944）歲冬跋一篇，民國(guó)三十四年（1945）補(bǔ)記一篇。線裝，現(xiàn)藏浙江省開化縣博物館。詳見《中國(guó)文物報(bào)》2009年2月25日第7版。
- 〔宋〕程俱撰《北山集》卷十五《賀方回詩(shī)集序》，《文淵閣四庫(kù)全書》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年版，第1130冊(cè)，第150頁(yè)。賀鑄（1052—1125），字方回，又名賀三愁，人稱賀梅子，自號(hào)慶湖遺老。衛(wèi)州（今河南省新鄉(xiāng)一帶，州治在汲縣）人，以詩(shī)詞聞名于世。另外，《北山集》原名《北山小集》，由于《文淵閣四庫(kù)全書》收錄全書時(shí)稱《北山集》，故沿襲之。然而，《北山集》為《文淵閣四庫(kù)全書》收錄時(shí)之稱名，該書于宋代以來(lái)諸多文獻(xiàn)以至清人紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅等總纂《欽定四庫(kù)全書總目》中，又被稱為《北山小集》。這都是程俱所撰之異稱，后文不再逐一分辨詳注。
- 童慶炳主編《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，2008年版，第281頁(yè)。
- 蔣述卓等編著《宋代文藝?yán)碚摷伞?，中?guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版，第598頁(yè)。
- 此上兩處引文，據(jù)黃侃校點(diǎn)《黃侃手批白文十三經(jīng)》之十三《孟子·萬(wàn)章下》、之十《論語(yǔ)·述而》，上海世紀(jì)出版股份有限公司上海古籍出版社，2008年版，第63頁(yè)、第11頁(yè)。
- 〔元〕脫脫等纂《宋史》卷二百〇二《藝文一·經(jīng)類》，中華書局，1985年版，第5031頁(yè)。
- 郝潤(rùn)華著《六朝史籍與史學(xué)》，中華書局，2005年版，第247頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)