雷頤

1901年11月初，李鴻章作為“大清國”的全權(quán)代表與占領(lǐng)都城北京的“八國”談判、簽訂完《辛丑條約》即遽爾長逝。兩個月后，流亡海外的梁啟超即寫出《李鴻章傳》，這是第一本李鴻章傳記。此書又名《中國四十年來大事記》，誠如梁所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關(guān)系?！薄袄铠櫿聻橹袊氖甑谝涣骶o要人物，讀中國近世史者，勢不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中國近世史?！彼?，讀解李鴻章，也就是讀解那四十年的中國歷史。

再深再遠(yuǎn)一點(diǎn)，梁啟超認(rèn)為：“李鴻章必為十九世紀(jì)世界歷史上一人物，無可疑也?！崩铠櫿滤幍臅r(shí)代正是中國面臨“三千年未有之大變局”的時(shí)代，是傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)候，也是中國歷史、社會發(fā)展如何承前啟后的關(guān)鍵時(shí)刻，是中國被全球化狂潮巨浪席卷、國門大開、與世界歷史深糾密纏聯(lián)結(jié)一氣的時(shí)代。

1895年甲午戰(zhàn)敗，簽訂《馬關(guān)條約》，李鴻章為千夫所指，聲望一落千丈，一度投閑散居。梁啟超卻在此時(shí)登上歷史舞臺，成為突然大放異彩的政治新星。由此，二人的政治生涯開始有所交集，直至李去世。

就在梁啟超寫此傳大約兩年前，任兩廣總督的李鴻章接到慈禧嚴(yán)旨，將康、梁在廣東的祖墳鏟平。梁啟超震怒之下，甚至一度想雇人暗殺李鴻章。梁在此傳中承認(rèn)，自己與李鴻章“于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深”。但作為“新史學(xué)”的開端人物，他強(qiáng)調(diào)“作史必當(dāng)以公平之心行之”，寫此傳“全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事”。雖然李鴻章“負(fù)謗于中國甚矣”，他卻不隨流俗成見，而是實(shí)事求是，客觀評價(jià)其功過是非，得出了“吾敬李鴻章之才，吾昔李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”的結(jié)論與喟嘆。他希望，若李鴻章地下有知，能“微笑于地下曰：孺子知我”。

梁啟超此時(shí)流亡日本，正在緊張地進(jìn)行?；省⒘椪位顒?，為組織建設(shè)和理論建構(gòu)日理萬機(jī)，在李鴻章尸骨未寒之際卻急急忙忙專門為其寫傳，確實(shí)不是為發(fā)思古之幽思，而是另有深意：“著者于時(shí)局稍有所見，不敢隱諱，意不在古人，在來者也?！辈辉诠湃嗽趤碚撸褪峭ㄟ^對李鴻章一生的回顧、反思、總結(jié)，對那一段歷史作一番回顧、反思、總結(jié)，在這歷史的節(jié)點(diǎn)上，引起人們對大清王朝的未來走向、對中國未來走向的深思。

鴉片戰(zhàn)爭使中國社會開始轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型之路崎嶇坎坷。重讀梁任公的《李鴻章傳》，將李鴻章放在中國文化、政治、經(jīng)濟(jì)、觀念全面變革的時(shí)代背景中解讀，可加深我們對艱難、復(fù)雜的中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的理解。對過去的理解越深透，對未來的思考就越深刻。

“天下”與“師夷長技”

梁啟超強(qiáng)調(diào)要評價(jià)李鴻章，必須將他放在“所居之國”“所生之時(shí)代”中加以考察。李鴻章的居之國、所生的時(shí)代，恰是中國“天下大變”的時(shí)代。

中國傳統(tǒng)“天下”觀的核心是“華夏中心論”，即天下是以中國為中心的，其他都是邊緣，而且由“邊緣”漸成“野蠻”。只有華夏文明才能稱之為文明，其他“文明”都是野蠻不“文”，與其相對的是“狄”“夷”“蠻”“戎”“胡”等(后簡稱“狄夷”或“夷”)。這種概念具有強(qiáng)烈的文化高低、優(yōu)劣意義，用于區(qū)別于尊卑上下、文明野蠻、道德與非道德?！叭A夏”代表正宗、中心、高貴、文明、倫理道德；“狄夷”則代表偏庶、邊緣、卑下、野蠻、沒有倫理道德。由此發(fā)展出“嚴(yán)夷夏之辨”“嚴(yán)夷夏之防”的觀念，進(jìn)而形成“只能用夏變夷，不能用夷變夏”的嚴(yán)密的意識形態(tài)。

這種居高臨下，俯視其他文明、文化的華夏中心論在處理、對待與他國的關(guān)系中，形成了制度化的以中國為宗主、他國為藩屬的“宗藩體制”，或曰“朝貢體制”，以此規(guī)范“華夷秩序”。這種“華夷秩序”中，中國的“皇帝”是承受天命的“天子”，“天子”是最高的道德“天道”在人間的化身，代“天”來執(zhí)政“天下”。所以，“天下”其他國家只能是中國的“藩邦”“屬國”。

然而，1840年的鴉片戰(zhàn)爭，使古老的中華文明第一次遇到了一個強(qiáng)于自己的、現(xiàn)代的、外來文明的挑戰(zhàn)。這次戰(zhàn)爭，迫使中國帶著深深的屈辱開始在現(xiàn)代化的道路上蹣跚而行。中國現(xiàn)代化的道路之所以如此艱難曲折，不僅因?yàn)樗峭鈦怼?qiáng)迫、后發(fā)的，更因?yàn)楫?dāng)時(shí)的統(tǒng)治者大清王朝在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)對這個挑戰(zhàn)的意義毫無認(rèn)識，面對這個“現(xiàn)代化”的開端，不知所措、進(jìn)退失據(jù)、步步被動、一誤再誤，最終喪失了主動變革、主動“現(xiàn)代化”的機(jī)遇。這種主動權(quán)的自我丟失不僅使大清王朝最終覆滅，更重要的是使中華民族的“現(xiàn)代化”被大大延誤，屢受重挫。

其實(shí)，鴉片戰(zhàn)爭后簽訂《南京條約》，中國被迫開放廣州、福州、廈門、寧波、上?！拔蹇谕ㄉ獭睍r(shí)，清政府尚有相當(dāng)廣闊的改革空間。但由于清政府仍抱自己是“天朝上國”的自大觀念，從一開始就延誤了變革時(shí)機(jī)。

在清朝大員中，林則徐無疑是少有的開明之士，他對外部世界的認(rèn)識可以說是當(dāng)時(shí)“先進(jìn)的中國人”的代表。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，這是兵家常識，戰(zhàn)爭雙方無不想方設(shè)法了解對方的情況。但在近代中國，這條“常識”卻不適用，或者說是不準(zhǔn)用。

身處與“夷人”作戰(zhàn)前線，林則徐當(dāng)然要盡可能多地了解“夷情”，聘有專門的翻譯為他譯介有關(guān)情況，編譯成《四洲志》，對五大洲三十余國的地理、歷史、政情作了初步的介紹，這也是近代中國第一部較為系統(tǒng)地介紹外部世界的著作。1842至1843年間，林則徐的好友魏源受林囑托，在《四洲志》的基礎(chǔ)上編成《海國圖志》，對“夷情”作了更詳細(xì)的介紹。但魏源在此書中仍堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國在文明教化、典章制度上仍是世界的中心。但他認(rèn)識到“狄夷”在形而下的“器物”層面尚有所長，中國可以師法，所以對其先進(jìn)的制造輪船火炮之術(shù)，練兵養(yǎng)兵之法，更有專門介紹，并明確提出要“師夷長技以制夷”。鴉片戰(zhàn)爭使林則徐、魏源等人對外部世界有了初步客觀的了解。

然而像林則徐、魏源這樣僅為了解敵情而編《四洲志》《海國圖志》，便被視為大逆不道，批判者認(rèn)為“知夷”“悉夷”本身就是罪過，“堂堂天朝”豈能去了解那些“蠻夷之邦”？他們甚至不得不為“制夷”而“知夷”“悉夷”百般辯解，也因?yàn)檫@種不畏浮議、敢于面向現(xiàn)實(shí)的勇氣，林則徐才被后人譽(yù)為近代“睜眼看世界的第一人”。僅僅“知夷”尚且如此，他們提出的“師夷長技以制夷”的政策，則必然遭到更加嚴(yán)厲譴責(zé)。

但對現(xiàn)實(shí)的回避，只能使現(xiàn)實(shí)更加嚴(yán)酷。

對中國人具有啟蒙意義的《海國圖志》在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)對中國的影響非常有限，然而這本書傳到日本去后卻產(chǎn)生了極大的影響，短短幾年就再版二十幾次，日本朝野正是通過這本書對世界大勢有了更多的了解，這部著作對日本明治維新的發(fā)生起了相當(dāng)重要的作用。一部旨在啟發(fā)中國改革的著作，在自己的祖國備受冷落，卻在異邦大受歡迎，啟發(fā)了異邦的改革，并反過來不斷侵略中國，這不能不說是歷史的諷刺，是中國的悲劇。

但是，華夏之“天下”大變，遲早要反映出來，洋務(wù)運(yùn)動，便是其曲折反映之一。洋務(wù)運(yùn)動最早從師夷長技、船堅(jiān)炮利入手，為近代化打開第一個缺口。李鴻章在這個過程中功不可沒，成為洋務(wù)運(yùn)動的最主要推手之一，也因此成為歷史上的著名人物。

李鴻章的洋務(wù)運(yùn)動，要從太平天國開始說起。長達(dá)十四年之久、險(xiǎn)些推翻清王朝太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭的一個客觀后果，便是使長期受壓的漢族官吏在鎮(zhèn)壓太平天國的戰(zhàn)斗中，獲取了相當(dāng)大的權(quán)力，迅速崛起。對清政權(quán)而言，這一變化是非常深刻的。清朝是異族入關(guān)統(tǒng)治，對漢人一直實(shí)行高壓、防范政策，在不少高級官吏的設(shè)置上雖是一滿一漢，但實(shí)權(quán)都在滿族貴族手中。而一些十分重要的職務(wù)如內(nèi)務(wù)府大臣、宗人府宗正、理藩院尚書等規(guī)定只能由滿洲貴族擔(dān)任，各地的總督、巡撫也大都由滿人擔(dān)任，軍機(jī)大臣，尤其是首席軍機(jī)大臣，絕大多數(shù)都由滿洲貴族擔(dān)任，軍權(quán)更是“不輕假漢人”，只有少數(shù)例外，如年羹堯曾率軍西征，但得勝后結(jié)局卻頗凄慘。太平天國起義爆發(fā)后，清廷仍沿傳統(tǒng)做法，以滿洲貴族率軍前往圍剿。但太平軍一路勢如破竹，率大軍出征的滿族貴族不是大敗而逃就是慘被擊斃，曾經(jīng)威風(fēng)凜凜的滿族權(quán)貴，竟無人能阻擋太平軍的進(jìn)攻。這時(shí)，一些漢族地主士紳自動辦起團(tuán)練，協(xié)助清軍鎮(zhèn)壓太平天國。在這種危急情勢下，清廷也只得諭令各地廣辦地方團(tuán)練，與清政府一同鎮(zhèn)壓太平天國。以曾國藩、左宗棠、李鴻章為代表的湘、淮軍及一批漢族官吏和地方士紳，在鎮(zhèn)壓太平天國的戰(zhàn)斗中立下赫赫戰(zhàn)功，并取得了相當(dāng)大的實(shí)權(quán)。

這批以鎮(zhèn)壓太平天國起家的漢族地主階級新興官僚，對中國、世界大勢有較多的了解，尤其是鎮(zhèn)壓太平天國的實(shí)踐，使他們認(rèn)識到洋槍洋炮、火車輪船的厲害和重要。正是在他們的發(fā)動、主持下，開始了中國的第一個現(xiàn)代化運(yùn)動--洋務(wù)運(yùn)動，但此時(shí)，距林則徐、魏源提出的“師夷長技以制夷”，已過去了二十余年。在近代中國這樣險(xiǎn)惡的環(huán)境中，二十年時(shí)光，是非常寶貴的。

洋務(wù)運(yùn)動從一開始就阻力重重，極不順利。

太平天國起義使清政府幾臨滅頂之災(zāi)，就在這樣生死存亡的緊急關(guān)頭，它對應(yīng)不應(yīng)該仿造洋槍洋炮洋輪等“救命之舉”竟猶豫不決。今日認(rèn)為十分“溫和”的“洋務(wù)運(yùn)動”，在發(fā)軔之時(shí)卻被指為“潰夷夏之防，為亂階之倡”，曾遇到今人難以想象、難以理解的反對。以現(xiàn)代大機(jī)器生產(chǎn)來造槍炮船艦、通電話電報(bào)，明明是統(tǒng)治者在近代要生存就不可少的措施，卻遇到統(tǒng)治階級中冥頑不化者以“夷夏綱常”這類傳統(tǒng)意識形態(tài)，展開了“合法性”的強(qiáng)烈反對。盡管如此，統(tǒng)治者面對著接踵而來、一次比一次嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，為生存計(jì)還是不得不“辦洋務(wù)”，這就為向西方學(xué)習(xí)打開了一個難得的缺口。從軍事利器的引進(jìn)、仿制，到全面學(xué)習(xí)西方機(jī)器大工業(yè)所需的科學(xué)技術(shù)、學(xué)理知識，“洋務(wù)運(yùn)動”每前進(jìn)一步，都遇到了巨大的阻力，引發(fā)了今人難以想象的激烈爭論。

正是在這種背景下，李鴻章登上了歷史舞臺。1853年，時(shí)年30歲，正在京城為翰林院編修的李鴻章投筆從戎，回到家鄉(xiāng)安徽參加鎮(zhèn)壓太平軍的團(tuán)練。但五年下來，一心想建功立業(yè)的李鴻章卻屢受挫敗，不能不頓生“昨夢封侯今已非”之嘆，以“書劍飄零舊酒徒”自嘲。無奈之中，他經(jīng)人介紹加入曾國藩幕府，成為曾的私人幕僚。正是在曾氏幕府，他的才干深得曾國藩賞識，終于在1861年底受曾氏之命回鄉(xiāng)組建“淮軍”，保衛(wèi)上海。近代中國的歷史大勢證明，“華洋雜處”的上海在近代中國的地位越來越重要；“洋人”在中國政治中起的作用也越來越重要。誰掌控上海，誰就財(cái)大氣粗；誰能與“洋人”打交道，誰就舉足輕重。正是在保衛(wèi)上海的過程中，李鴻章開始了與“洋人”打交道的漫長生涯，也因此他后來才能在政壇上超過“湘系”成為近代中國最重要的大臣。組建淮軍時(shí)，他開始經(jīng)營自己的政治力量；1862年春夏，又是在曾氏的舉薦下，他出任舉足輕重的江蘇巡撫，從曾國藩的私人幕僚而一躍為清政府的一方大員，其一生事業(yè)由此“隆隆直上”。三年后，他就升任兩江總督，其管轄之區(qū)為中國最富庶繁華之地，是清政府重要財(cái)政來源之處。任職兩江總督不過五年，他又被任命為有“總督之首”之稱的直隸總督，旋即兼任北洋通商大臣，從“地方官”實(shí)際參與中央政府外交決策，甚至漸漸“喧賓奪主”，儼然成為國家外交全局的主持人。

李鴻章組建淮軍，開始是以湘軍為藍(lán)本，但由于他身處“華洋雜處”的上海，幾乎日日與“洋兵洋將”打交道，對西方近代化武器的認(rèn)識越來越直觀，也越來越深刻，不久之后，便在許多方面開始更多地學(xué)習(xí)西方，引進(jìn)西方武器，甚至用西法操練淮軍。

在具體主持“華洋會剿”太平天國的過程中，他真切地感受到西方武器的威力，決定“師夷之長技”以“自強(qiáng)”。在1862年4月他抵達(dá)上海不久，初次看到西方武器的威力就讓他眼界大開，嘆為觀止。在給曾國藩的信中他感嘆親眼看到英法軍隊(duì)“防衛(wèi)”上海與太平軍作戰(zhàn)的情形：“洋兵數(shù)千，槍炮并發(fā)，其落地開花炸彈真神技也！”他認(rèn)為要鎮(zhèn)壓太平軍也“惟有多用西洋軍火以制之”，于是決心“講求洋器”，積極設(shè)法盡可能以西式武器武裝淮軍。

但當(dāng)時(shí)“講求洋器”仍是駭人之舉，要大規(guī)模引進(jìn)西方武器遇到了巨大阻力，甚至一貫講求“變通”“致用”，并不保守的曾國藩由于此時(shí)對“洋槍火炮”的認(rèn)識有限，也對李的做法不以為然，去信勸阻，認(rèn)為帶兵治軍在“人”而不在“器”。由此可見所遇阻力之強(qiáng)大。對此，李鴻章在復(fù)信中一方面對“師門”表示尊重，承認(rèn)“用兵在人不在器，自是至論”，另一方面又表示“鴻章嘗往英法提督兵船，見其大炮之精純，子藥之細(xì)巧，器械之鮮明，隊(duì)伍之雄整，實(shí)非中國所能及。其陸軍雖非所長，而每攻城劫營，各項(xiàng)軍火皆中土所無，即浮橋云梯炮臺，別具精工妙用，亦未曾見?！彼€以“賊亦徒震于炸炮之名”說明洋槍洋炮的厲害，然后向曾表明心跡：“鴻章亦豈敢崇信邪教，求利益于我。惟深以中國軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥，日戒諭將士，虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增益而能戰(zhàn)之?！薄叭赳v上海久而不能資取洋人長技，咎悔多矣！”可見他學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的態(tài)度比曾國藩更為堅(jiān)決。幾個月后，他在給曾的信中進(jìn)一步闡明了必須學(xué)習(xí)西方的根據(jù)：“每思外國兵丁口糧貴而人數(shù)少，至多以一萬人為率，即當(dāng)大敵。中國用兵多至數(shù)倍而經(jīng)年積歲不收功效，實(shí)由于槍炮窳濫，若火器能與西洋相埒，平中國有余，敵外國亦無不足。”更值得注意的是，此信表明他開始以俄國、日本為例論述學(xué)習(xí)西方“長技”的重要，說明他的視野已更開闊，而且他還吁求其師曾國藩倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方：“俄羅斯、日本從前不知炮法，國日以弱，自其國之君臣卑禮下人，求得英、法秘巧，槍炮輪船漸能制用，遂與英、法相為雄長。中土若于此加意，百年之后，長可自立，仍祈師門一倡率之?！?/p>

李鴻章此時(shí)以西法治淮軍的具體步驟是先購買外國槍炮，雖然經(jīng)費(fèi)緊張卻不惜重金、想方設(shè)法求購較為先進(jìn)的武器。1862年6月，他的部將程學(xué)啟組建了一支有百余支來復(fù)槍的洋槍隊(duì)，到當(dāng)年9月淮軍各營就有來復(fù)槍一萬余支。到1863年5月，隨著淮軍的急劇擴(kuò)張，竟有來復(fù)槍一萬支以上，并有許多門能發(fā)射26磅炮彈的大炮。為了讓官兵盡快學(xué)會操作先進(jìn)武器，他還高薪聘請一些外國軍官到淮軍教習(xí)，教演使用洋槍洋炮。除了用西式武器裝備淮軍，他還聘請外國軍官按“西法”操練軍隊(duì)，一些口令都按音譯成中文，如“前進(jìn)”就按英語“forward march”音譯成“發(fā)威馬齊”。

引進(jìn)近代化武器，自然而然會導(dǎo)致軍制的近代化?；窜姳緛硎且韵孳姙閹?，但不久就以外國雇傭兵“常勝軍”為師，學(xué)習(xí)現(xiàn)代軍事操練和戰(zhàn)法，在現(xiàn)代兵器裝備和現(xiàn)代軍事訓(xùn)練方面迅速超過湘軍。所以近人王闿運(yùn)在《湘軍制》中說：“淮軍本仿湘軍以興，未一年盡改舊制，更仿夷軍，后之湘軍又更效之。”在中國軍隊(duì)近代化的道路上，淮軍引進(jìn)西方武器、以西法操練，是極為重要的一步。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國軍隊(duì)的近代化轉(zhuǎn)型應(yīng)以曾國藩的湘軍最先使用近代武器為標(biāo)志；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅使用近代武器并不能成為軍事近代化標(biāo)志，軍事近代化標(biāo)志是不僅使用近代武器，更重要的是近代化軍事訓(xùn)練、編制。以此為標(biāo)志，中國軍事近代化的起點(diǎn)是李鴻章的淮軍，雖然這種改變直到甲午戰(zhàn)爭前都未完成，但畢竟是起點(diǎn)?？傊瑹o論是湘是淮，李鴻章無疑都是軍事近代化的重要人物。

引進(jìn)洋槍洋炮之后，一個自然的邏輯就是造槍造炮，引進(jìn)大機(jī)器生產(chǎn)。然而，造輪船、架電線、修鐵路、開煤礦等各類“洋務(wù)”無不引起激烈爭論，遇到強(qiáng)烈反對和巨大阻力。

在反對聲中，科學(xué)技術(shù)被頑固派說成是破壞儒家倫理道德的“奇技淫巧”，而儒學(xué)綱常是“立國之本”，所以引進(jìn)科技自然便是破壞“國本”。他們認(rèn)為學(xué)習(xí)聲光電化等與“洋”有涉的任何事物都是“奉夷為師”，結(jié)果是“潰夷夏之防，為亂階之倡”，終將導(dǎo)致“以夷變夏”。在反對洋務(wù)派的斗爭中，頑固派或?qū)覍疑鲜?，或借助輿論，十分巧妙地?fù)P長避短、以長擊短。首先，他們盡量不在“用”這明顯不利于他們的“形而下”層面上和洋務(wù)派糾纏，而在超越實(shí)踐的抽象的“道”這“形而上”領(lǐng)域發(fā)難。舉凡修路、架線、建船、造炮都被他們高度政治化、道德化、意識形態(tài)化，提升到“道”的高度，然后再加以反對。因?yàn)樵凇暗馈钡膶用姹憧梢蕴舆^實(shí)際的“用”的檢驗(yàn)，便可用傳統(tǒng)邏輯嚴(yán)密的“道器一體”論咄咄逼人地反駁洋務(wù)派顯得支離的“體用分離”論。抽掉具體內(nèi)容，這種批判還很能顯示出一種雄辯的道德的正義性與合理性。例如，在抽象的義上誰能說“立國之道當(dāng)以禮義人心為本”是錯誤的呢？而洋務(wù)派主張的“富強(qiáng)”則被漫畫化為以“棄義逐利”為本，在道德上自然就矮了一截。他們將“夷之長技”等同于列強(qiáng)侵略中國的行徑，“夫洋人之與中國，敵國也，世仇也”，所以學(xué)西學(xué)便是“揚(yáng)其波而張其焰”，這就不僅僅是“數(shù)典忘祖”，而是“認(rèn)賊作父”。在屢遭列強(qiáng)侵凌的近代中國，這種指責(zé)最能煽起民情民意，使真正有利于富強(qiáng)的措施難以施行。

在這種強(qiáng)大的阻力面前，想將大機(jī)器引入中國者，不僅要有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，還要有謀略與韌性。曾、左、李，皆是此等人物。李鴻章引進(jìn)電報(bào)，從提出到得到朝廷批準(zhǔn)，用了十二年；修建鐵路，從提出到朝廷批準(zhǔn)，足足用了十七年。

所謂“電報(bào)”，是后來從日本引進(jìn)的“新詞”、新譯名，當(dāng)時(shí)國人更多將其稱之為“銅線”或“電線”。近代中國外患頻仍、內(nèi)亂不斷，時(shí)時(shí)軍情緊急，能夠瞬息萬里的電報(bào)無疑是一直身處危境的清政府的當(dāng)務(wù)之爭。然而，“電報(bào)”卻被認(rèn)為有害于中國，李鴻章在1868年即向朝廷提出要修電報(bào)，此議一直遭到強(qiáng)烈反對，不被朝廷采納。頑固派的邏輯在一道著名的奏折中表現(xiàn)得淋漓盡致，并為朝廷接受。工科給事中陳彝在1875年9月的一道奏折中堅(jiān)決表示要禁止架設(shè)電線，認(rèn)為電線可以“用于外洋，不可用于中國”，因?yàn)椋骸般~線之害不可枚舉，臣僅就其最大者言之。夫華洋風(fēng)俗不同，天為之也。洋人知有天主、耶穌，不知有祖先，故凡入其教者，必先自毀其家木主。中國視死如生，千萬年未之有改，而體魄所藏為尤重。電線之設(shè)，深入地底，橫沖直貫，四通八達(dá)，地脈既絕，風(fēng)侵水灌，勢所必至，為子孫者心何以安？傳曰：‘求忠臣必于孝子之門’。藉使中國之民肯不顧祖宗丘墓，聽其設(shè)立銅線，尚安望尊君親上乎？”在頑固派的邏輯中，電報(bào)的性質(zhì)姓“天主、耶穌”，興辦電報(bào)就是入洋教，是背祖叛宗、背叛中國傳統(tǒng)文化，中國人架設(shè)電線就是不孝，不孝必然不忠，架設(shè)電線必然導(dǎo)致不忠不孝，罪莫大焉！

直到1879年，為加強(qiáng)海防，也是為了作一試驗(yàn)、探索，李鴻章于大沽、北塘?？谂谂_試設(shè)電報(bào)以達(dá)天津，效果良好，他高興地向朝廷奏報(bào)說“號令各營，頃刻響應(yīng)”，增強(qiáng)了他架線設(shè)局的信心。1880年，中俄伊犁交涉軍情驟緊，李鴻章不失時(shí)機(jī)于這年秋再次上奏，詳陳必須立即架設(shè)電報(bào)線的理由：“用兵之道，必以神速為貴”，所以西方各國“欲通萬里海洋，欲通軍信，則又有電報(bào)之法”。只有中國仍靠驛遞，“雖日行六百里加緊”，但與西方電報(bào)相比速度大為懸殊。在俄國彼得堡談判的曾紀(jì)澤數(shù)萬里之外發(fā)電報(bào)到上海只需一日，但將電報(bào)從上海送到北京要用輪船轉(zhuǎn)寄，最快也要六七天，如果海路不通，驛遞則需十日?！疤扔鲇帽H，彼等外國軍信，速于中國”，將對中國大為不利?？傊?，戰(zhàn)爭“全賴軍報(bào)神速，相機(jī)調(diào)撥，是電報(bào)實(shí)為防務(wù)之必需之物”。這些理由，今日看來都是“常識”，但那時(shí)卻是被排斥、有待普及的“新知”。險(xiǎn)惡的現(xiàn)實(shí)和李鴻章的透徹分析，使清廷終于顧不得電線究竟“孝不孝”“忠不忠”，立即允準(zhǔn)李鴻章著手辦理電報(bào)局。1880年10月，李鴻章在天津設(shè)立電報(bào)總局，同時(shí)設(shè)立電報(bào)學(xué)堂，這是中國近代電訊事業(yè)的開始。

鐵路對一個國家國計(jì)民生意義重大，在一百多年前，其意義之重要更不待言。但是，修建鐵路在近代中國引起的反對卻最強(qiáng)烈，爭論時(shí)間最長也最激烈。

洋務(wù)派造炮造船，當(dāng)然知道修建鐵路的重要，所以從19世紀(jì)70年代起就不斷奏議修建鐵路。1872年，俄國出兵侵占我國伊犁，李鴻章借機(jī)提出改“土車為鐵路”，指出俄國侵占伊犁，“我軍萬難遠(yuǎn)役”，如果不修鐵路，新疆等西北邊境就無法運(yùn)兵，而且不僅俄國想侵占西北，英國同樣垂涎云南、四川，如果中國自己開采煤礦、修建鐵路，則列強(qiáng)將有所收斂，中國“三軍必皆踴躍”，否則，中國將面臨更加緊迫的局面。但這種完全符合實(shí)際的救時(shí)之策，在當(dāng)時(shí)卻遭到一片反對，據(jù)說“聞此議者，鮮不咋舌”，視為駭人聽聞之論。1874年，日本派兵侵略我國臺灣，海疆告急，李鴻章又乘機(jī)提出修建鐵路的主張。這年底，他奉召進(jìn)京見恭親王奕時(shí)，力陳中國修建鐵路的重要，并請先造清江到北京的鐵路，以便南北交通。奕向來支持洋務(wù)運(yùn)動，當(dāng)然同意李鴻章的觀點(diǎn)，但他深知修鐵路將會遇到頑固派的強(qiáng)烈反對，恐難實(shí)行，所以對李鴻章說此事“無人敢主持”。李鴻章仍不甘心，希望他有機(jī)會勸說慈禧、慈安，但奕回答說“兩宮亦不能定此大計(jì)”。由此可見修鐵路的阻力之大，自此李鴻章便不再直接談此問題，轉(zhuǎn)而不斷策動他人提修路建議。1876年，丁日昌擔(dān)任福建巡撫后，李鴻章要他上疏建言因臺灣遠(yuǎn)離大陸，只有修鐵路、架電線才能血脈暢通，才可以防外安內(nèi)，不然列強(qiáng)總會對臺灣垂涎三尺。1877年，清廷表示同意丁日昌所請，但此事卻因經(jīng)費(fèi)短絀而中止。轉(zhuǎn)眼幾年過去，到1880年，中俄伊犁問題不僅沒有解決反而更加緊張，兩國之間的大規(guī)模軍事沖突一觸即發(fā)，運(yùn)兵成為重要問題。在這軍情緊急時(shí)刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳應(yīng)召進(jìn)京，就防務(wù)問題提供對策。到京后，劉在李鴻章的授意下，上《籌造鐵路以圖自強(qiáng)折》，正式提出修建鐵路的主張，并認(rèn)為這是自強(qiáng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。劉折中具體提出應(yīng)修從北京分別到清江浦、漢口、盛京、甘肅這四條鐵路。但由于經(jīng)費(fèi)緊張，不可能四路并舉，建議先修清江浦到北京線。局勢的演變以及劉折的充分說理，清廷似為所動，命令分任北洋大臣和南洋大臣的李鴻章、劉坤一就此發(fā)表意見。

修建鐵路是李鴻章的一貫主張，而劉折本就是他的授意，所以他立即洋洋灑灑寫了《妥議鐵路事宜折》，約四千言，將壓了幾年的想法一吐而出。他知道反對修建鐵路的最大阻力是“道義”“傳統(tǒng)”“祖宗成法”，所以他首先必須進(jìn)行“意識形態(tài)自衛(wèi)”或“意識形態(tài)證明”，論證現(xiàn)在修建鐵路與中國古代圣人刳木為舟、剡木為楫、服牛乘馬、引重致遠(yuǎn)本質(zhì)一樣，目的都是以濟(jì)不通、以利天下。針對頑固派一貫堅(jiān)持的理論，認(rèn)為機(jī)器是敗壞人心的“奇技淫巧”，他強(qiáng)調(diào)機(jī)器能使“人心由拙而巧，器用由樸而精，風(fēng)尚由分而合”，而且，“此天地自然之大勢，非智力所能強(qiáng)遏也”。然后，他概述國際局勢，強(qiáng)調(diào)鐵路在列強(qiáng)興起、強(qiáng)盛中的作用。從國際形勢再說到中國面臨的險(xiǎn)境，自然引申出修建鐵路的“九利”，在這“九利”中，經(jīng)濟(jì)與軍事是富國強(qiáng)兵最重要的。對這“九利”，他不吝文字，詳細(xì)陳說，以期打動朝廷。具體的修路方案，他完全贊成劉銘傳的主張(其實(shí)，劉的方案本就是他的方案)，先修清江浦到北京線。他當(dāng)然明白，朝廷必然會擔(dān)心修路經(jīng)費(fèi)和主權(quán)問題，所以直陳由于所需資金龐大，無論是官是商，都難以湊集，只能向洋人借債。但他強(qiáng)調(diào)，在借洋債時(shí)必須在合同中訂明一切招工、采購材料及鐵路經(jīng)營等事，都“由我自主，借債之人毋得過問”，而且還規(guī)定不許洋人附股，強(qiáng)調(diào)與海關(guān)無涉，由日后鐵路所收之利歸還借款。

然而，頑固派的反對更強(qiáng)烈、力量也更強(qiáng)大。如有人上奏指責(zé)：“觀該二臣籌劃措置之跡，似為外國謀，非為我朝謀也……人臣從政，一旦欲變歷代帝王及本朝列圣體國經(jīng)野之法制，豈可輕易縱誕若此！”有人奏稱說鐵路“行之外夷則可，行之中國則不可。何者？外夷以經(jīng)商為主，君與民共謀共利者也；中國以養(yǎng)民為主，君以利利民，而君不言利者也”，修鐵路是“蠹民”的“邪說”。還有人上奏說鐵路逢山開路、遇水架橋是驚動山神、龍王的不祥之物，會惹怒神靈，招來巨大災(zāi)難……頑固派根本不從“技術(shù)”層面反駁洋務(wù)派，而是將是否應(yīng)當(dāng)修鐵路這種技術(shù)問題提升到“道德”層面，從道德上否定修鐵路、使主張修鐵路者居于“不道德”的“道德劣勢”。對鐵路，也要問一問是姓“外夷”還是姓“中國”，對什么器物都要問“姓”什么的“性質(zhì)”之爭、將技術(shù)問題道德化、意識形態(tài)化也可說是中國的悠久傳統(tǒng)之一罷。

由于反對者力量強(qiáng)大，而洋務(wù)派又很難從“道德”“意識形態(tài)”層面反駁頑固派的詰難，所以清廷于1881年2月14日發(fā)布上諭：“疊據(jù)廷臣陳奏，僉以鐵路斷不宜開，不為無見。劉銘傳所奏，著毋庸議。”這次修鐵路的爭論以洋務(wù)派失敗結(jié)束，中國近代化再次受挫。

關(guān)于是否能修鐵路的大爭論以洋務(wù)派失敗而告終，但李鴻章并未等到爭論結(jié)束，在1880年就開始悄悄筑路。他明白，修鐵路雖然不可能作為一項(xiàng)“國策”，但有可能在他的勢力范圍內(nèi)作為一項(xiàng)“地方”的“土政策”施行。

他試探性地動工修建開平煤礦唐山至胥各莊鐵路，以便運(yùn)煤，1881年這條僅約10公里的鐵路建成后，他才正式奏報(bào)清廷，并有意含糊其辭未引起朝廷注意。他知道欲速不達(dá)故意不用機(jī)車，而用騾馬牽引。不久，唐山礦的英國總工程師不解為何用騾馬拉車皮，于是自作主張，將礦上的廢舊鍋爐改造成一臺蒸汽機(jī)車，頑固派得知，立馬上奏朝廷，朝廷明令禁止，李又不得不改回用騾馬拉車皮。1883年中法關(guān)系緊張，有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭，李鴻章以此為由，提出要機(jī)車運(yùn)煤供北洋水師，才重獲準(zhǔn)用機(jī)車?yán)骸?/p>

李鴻章汲取了在幾次“大爭論”中未得到朝中有力支持而失敗的教訓(xùn)，在修路的同時(shí)積極活動，尋求權(quán)貴的支持。此時(shí)醇親王奕早已取代恭親王奕，最為慈禧太后倚重，所以李鴻章全力做他的工作。他多次給奕寫信，說明興辦鐵路的種種好處，奕有所心動，所以李才敢將唐胥路修完。但李一直認(rèn)為修路應(yīng)是舉國興辦，所以在給醇的信中說修鐵路在中國“阻于浮議”一直未能興辦，并且明確表示希望由奕直接出面“主持大計(jì)”。

1884年8月的中法馬江戰(zhàn)役，是中國近代海軍組建以來對外第一仗，卻以福建水師幾乎全軍覆沒告終。海軍的慘敗，暴露出海軍調(diào)度協(xié)調(diào)的問題，使清廷開始重視海軍建設(shè)。在左宗棠、李鴻章等人的催促、建議下，于1885年成立海軍衙門。但誰也沒想到，在李鴻章的運(yùn)作下，海軍衙門竟“破天荒”開始修筑鐵路。經(jīng)歷了中法戰(zhàn)爭的慘敗，陸軍調(diào)兵遣將行動遲緩問題暴露無遺，清廷也不得不重新考慮是否應(yīng)當(dāng)修路。

1886年，時(shí)任海軍衙門大臣奕到天津巡視北洋海口，與李鴻章具體商訂修路辦法。奕說他對修鐵路也曾囿于成見，有很深的偏見，所以反對修路。但經(jīng)中法戰(zhàn)爭，自己又親自到北洋海口，見到巨型軍艦在海上劈波斬浪，經(jīng)李鴻章解說知道鍋爐、運(yùn)煤對海軍的重要，才明白局外空談“義理”與局中實(shí)際判然兩途，于是轉(zhuǎn)而堅(jiān)決支持修路。但以奕此時(shí)的權(quán)位之重，仍舊不敢大張旗鼓地主張修路，在天津巡視北洋?？跁r(shí)，與李鴻章商議，也不得不想方設(shè)法避開強(qiáng)烈的反對意見。他對李鴻章說，如果修鐵路，還必須從已修成的胥各莊一路修起，因?yàn)樾尢粕降今愀髑f的鐵路是為了運(yùn)開平礦的煤，關(guān)系不大，反對的意見可能會小一些，這樣此事才有可能辦成。李鴻章也認(rèn)為事情只有如此才可行，便在唐胥鐵路基礎(chǔ)上逐年修建，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)所經(jīng)之地都在他管轄的直隸境內(nèi)，這樣更易辦成。

李鴻章采取一點(diǎn)點(diǎn)來、穩(wěn)步前進(jìn)的策略。開平礦務(wù)局就在這一年便以要運(yùn)煤以方便商業(yè)為由，將唐胥鐵路延長到蘆臺附近的閻莊，總長從10公里延長到40多公里，改稱唐蘆鐵路。同時(shí)，李鴻章趁熱打鐵，成立了開平鐵路公司，募集商股25萬兩。在1886年底，又與奕相商，提出將唐蘆鐵路延長修建到大沽、天津。1887年春，由奕出面奏準(zhǔn)動工修建，強(qiáng)調(diào)這段路是“為調(diào)兵運(yùn)軍火之用”，并將開平鐵路公司改名為中國鐵路公司。此路第二年便告建成，這條從唐山到天津的鐵路全長終于達(dá)到130公里左右。從1880年修唐胥路到1888年延長到天津，幾年間李鴻章一直緊鑼密鼓，不放過任何可乘之機(jī)，硬是一點(diǎn)點(diǎn)修成了鐵路。

1888年11月，李鴻章又通過奕主管的海軍衙門奏請修筑津通路，其理由是津通路將沿海與內(nèi)陸聯(lián)結(jié)起來，可以“外助海路之需，內(nèi)備征兵入衛(wèi)之用”，有利于軍事、防務(wù)。這一奏請得到朝廷批準(zhǔn)，沒想到卻捅了馬蜂窩。頑固派本來可能對醇親王有所顧忌，對李鴻章悄悄修路忍而又忍，并未大張旗鼓表示反對，現(xiàn)在他要把鐵路修到天子腳下，豈可容忍！反對聲于是像炸開鍋一樣，一時(shí)彈章蜂起，紛至沓來，掀起了近代關(guān)于鐵路的又一次大爭論。頑固派有的上奏朝廷，有的致函奕，想爭取他而拆掉李鴻章的后臺。

由于此時(shí)奕位高權(quán)重，他覺得鐵路對他所管的海軍至關(guān)重要，所以堅(jiān)決支持修路。這樣，十幾年來贊成派與反對派的力量第一次旗鼓相當(dāng)。面對兩派勢均力敵的局面，朝廷一時(shí)拿不定主意，慈禧于1889年2月14日發(fā)布“懿旨”，要地方大員也發(fā)表意見。但這些“地方官”都諳熟官場的“游戲規(guī)則”，知道贊成與反對兩派在朝廷各有勢力，不能輕易得罪，結(jié)果明確表態(tài)支持與反對的都是少數(shù)，大多數(shù)都是含糊其辭、態(tài)度曖昧。這時(shí)，兩廣總督張之洞經(jīng)中法戰(zhàn)爭后已轉(zhuǎn)而贊同洋務(wù)，所以明確表態(tài)支持修鐵路。

最終，清廷于1889年5月做出修鐵路的決定。從1872年俄國出兵侵占我國伊犁，李鴻章提出改“土車為鐵路”起，到1889年清廷終于同意修鐵路，用了整整十七年的時(shí)間。對外患不已、內(nèi)亂不斷的清王朝來說，這十七年是何等重要、寶貴的時(shí)光。以李鴻章的權(quán)位，仍無可奈何，只有最后醇親王奕表示支持才獲首肯，可見反對派的力量之強(qiáng)大。這十七年中，李鴻章一有機(jī)會就鼓吹修路，從未放棄，迂回曲折，終于使修鐵路成為國策。

近代大機(jī)器生產(chǎn)的引進(jìn)、近代通訊與交通的興起，為中國隨后的近代化、現(xiàn)代化打下了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派，還為中國近代化、現(xiàn)代化打下了重要的知識基礎(chǔ)，這是中國知識的光譜開始發(fā)生重要的、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的必要基礎(chǔ)。

近代中國要“師夷長技”，引進(jìn)現(xiàn)代機(jī)器、鐵路、通訊等設(shè)施，自然要學(xué)習(xí)外語和聲光電化等自然科學(xué)知識，培養(yǎng)這方面人才。但中國傳統(tǒng)是“形而上者為之道，形而下者為之器”，只有苦讀圣賢經(jīng)典、尋章摘句、參加科舉考試獲得功名才是“正途”，而“技術(shù)”一直被視為“雕蟲小技”甚至是“奇技淫巧”。換句話說，在中國傳統(tǒng)知識譜系中，只有儒學(xué)經(jīng)典是至高無上的，自然科學(xué)知識的地位極低，幾乎不被看作一種“合法”的知識。但在現(xiàn)實(shí)面前，主張學(xué)習(xí)西方船堅(jiān)炮利的洋務(wù)派不得不“低頭”，提出要學(xué)習(xí)外語和各種自然科學(xué)知識，并創(chuàng)辦了相關(guān)學(xué)校，但新知識依然沒有地位，愿學(xué)者寥寥無幾。

雖然遇到強(qiáng)大阻力，但聲光電化、天文歷算這類知識仍一點(diǎn)點(diǎn)“潛入”，清政府和中國社會，盡管十分被動，卻不得不漸漸承認(rèn)其“合法性”。

要洋務(wù)自強(qiáng)就無法避免這類知識，所以李鴻章等洋務(wù)派辦的學(xué)校、翻譯館開始教授、傳播自然科學(xué)知識。李鴻章參與創(chuàng)辦的江南機(jī)器制造總局，翻譯了大量的數(shù)、理、化等自然科學(xué)著作，對新知識的傳播，起了非常重要的作用。這些新知識，當(dāng)時(shí)籠統(tǒng)地稱之為“西學(xué)”。

洋務(wù)派曾經(jīng)想讓聲光電化等“西學(xué)”成為科舉考試的內(nèi)容，但遭到強(qiáng)烈抵制而未成功。甲午戰(zhàn)爭后，慘敗于千百年來以中國為師、為國人所輕視的蕞爾小國，使國人大受刺激，讀書人開始普遍講求來自西方的聲光電化知識，開始向日本那樣講求西學(xué)，社會風(fēng)氣有較大變化。在維新運(yùn)動期間，康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等都著書撰文介紹西方聲光電化方法、精神。各地讀書人紛紛組織各種學(xué)會，探討來自西方的各種新知，從政治、法律到聲光電化各學(xué)科。據(jù)考證，在維新運(yùn)動期間全國先后組織了七十余個學(xué)會、學(xué)社，內(nèi)容、宗旨各不相同，但講解傳播聲光電化新學(xué)知識，則是許多學(xué)會、學(xué)社共有的內(nèi)容。而許多學(xué)會就是為了學(xué)習(xí)、傳播這些知識而組織起來的。如農(nóng)學(xué)會、算學(xué)會、測量會、化學(xué)公會、醫(yī)學(xué)會、輿算學(xué)會、格致學(xué)會、蠶學(xué)會等等。

1897年秋，維新運(yùn)動走向高潮，維新派在北京創(chuàng)辦了“西學(xué)堂”，后改名“通藝學(xué)堂”。將聲光電化知識稱為“西學(xué)”到改稱“通藝”，意義重大，也就是說，這些不是西方的“地方性知識”，而是一種普世的知識。一些學(xué)校其課程除外語、法政外，還有天算、地理、礦、格致、制造等。在維新派的策動下，“新政”對科舉考試的內(nèi)容作了某些改變，不考八股文而考策論，并破天荒地將“中西算學(xué)、聲光電化諸學(xué)”列入考試內(nèi)容。在中國的知識譜系中，自然科學(xué)知識第一次“合法化”。然而，慈禧發(fā)動戊戌政變后，新法盡廢，包括自然科學(xué)在內(nèi)的“西學(xué)”也受到影響?？婆e考試仍考八股時(shí)文，自然科學(xué)知識合法化尚未施行就流產(chǎn)，首次合法化努力嚴(yán)重受挫?！敖乱詠?，凡都中士大夫有談及西學(xué)新法者，同寮之中均聞而卻避。蓋恐人指之為康黨，以致罹于法網(wǎng)。故自同文館以外，竟無人再敢言聲光化電之學(xué)，念愛皮西提之音”。最終，通藝學(xué)堂不得不解散。

但新知識的傳播已無法阻攔。現(xiàn)代中國自然科學(xué)知識從“西學(xué)”到“新學(xué)”或“通藝”，再到后來的“科學(xué)”這種名稱之變實(shí)即“身份之變”，表明從開始僅認(rèn)其為一種“地方性知識”——“西學(xué)”，最終十分被動地承認(rèn)它為一種“普適性知識”——“新學(xué)”“通藝”，再到20世紀(jì)初年的“科學(xué)”，這是一個曲折艱難的歷程。

眾所周知，科學(xué)、理性，是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容之一。發(fā)源于17世紀(jì)西歐的現(xiàn)代科學(xué)知識體系，對發(fā)軔于18世紀(jì)初期的啟蒙運(yùn)動起了重要的推動作用。啟蒙運(yùn)動強(qiáng)調(diào)“人”運(yùn)用自己的理性獨(dú)立思考，是一場重要的思想革命運(yùn)動。此后，外來的科學(xué)知識在中國知識譜系中一直具有崇高的地位，已經(jīng)內(nèi)化為中國自身的知識，并且被提到“科教興國”的高度。包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派的破冰之功，不可磨滅。

不完整產(chǎn)權(quán)的變革

中國社會的近代轉(zhuǎn)型，最重要的一點(diǎn)就是近代工商的興起，私人產(chǎn)權(quán)的完全確立。但這一點(diǎn)，卻最為困難。

中國傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度，從根本上說是一切屬于官家。《詩經(jīng)》：“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！碧拼n愈《原道》：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅。”宋代大儒陳亮在《上孝宗皇帝第一書》中宣稱：“兵皆天子之兵，財(cái)皆天子之財(cái)，官皆天子之官，民皆天子之民?！?/p>

嚴(yán)復(fù)在《<社會通詮>按語》中總結(jié)道：“中國之言政也，寸權(quán)尺柄，皆屬官家。其行政也，乃行所固有者。假令取下民之日用一切而整齊之，雖至纖息，終無有人以國家為不當(dāng)問也，實(shí)且以為能任其天職。”

鴉片戰(zhàn)爭后，這種產(chǎn)權(quán)觀并沒有根本性轉(zhuǎn)變。但隨著租界的設(shè)立，外國企業(yè)的發(fā)達(dá)，對西方了解漸漸深入，一些人認(rèn)識到西方船堅(jiān)炮利的背后是工商發(fā)達(dá)，因此出現(xiàn)了“重商富民”的思想。重商富民思想與中國傳統(tǒng)“抑商”思想即強(qiáng)調(diào)農(nóng)為本、商為末，將商人列為四民之末的治國觀念完全不同。因此，在經(jīng)濟(jì)政策上，頑固派以《論語》為據(jù)，堅(jiān)決反對此時(shí)剛剛出現(xiàn)的“重商富民”的思想，并論說機(jī)器生產(chǎn)是“末富”，傳統(tǒng)勞作才是“本富”；現(xiàn)代工商業(yè)是“末富”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕織才是“本富”，所以排斥、拒絕機(jī)器生產(chǎn)和工商業(yè)就是“固本”，西方重商富民是舍本逐末。“行之外夷則可，行之中國則不可。何者？外夷以經(jīng)商為主，君與民共謀共利者也；中國以養(yǎng)民為主，君以利利民，而君不言利者也”，將“盡驅(qū)耕牧之民為工商矣”，而“耕牧之民”一為“工商”就是不耕而食、不蠶而衣之人，在其心目中，此非“民”也，“既無民，何有國耶”！

以曾國藩、左宗棠、李鴻章的權(quán)勢之強(qiáng)，興辦官營新式企業(yè)尚且遭遇巨大阻力，無權(quán)無勢的平民、商人在這種環(huán)境中根本不可能興辦現(xiàn)代企業(yè)。如19世紀(jì)70年代初曾有華僑商人在廣東南海設(shè)立以蒸汽為動力的繅絲廠，結(jié)果被官方以“沿海各省制辦機(jī)器，均系由官設(shè)局，奏明辦理，平民不得私擅購置”為由，將其封閉、拆除。從產(chǎn)權(quán)觀來看，曾、左、李是官員，辦的是“官企”，“所有權(quán)”屬于官家，朝廷當(dāng)然有同意與否決的權(quán)利。但是，民辦企業(yè)所有權(quán)根本不屬于官家，按說這類民間企業(yè)是用傳統(tǒng)方式生產(chǎn)還是用現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)應(yīng)是企業(yè)的自由，官家根本無權(quán)過問，然而官家卻就是有權(quán)規(guī)定只能用傳統(tǒng)方式生產(chǎn)，而禁用新式機(jī)器，甚至將違令者查封。這說明，商人其實(shí)只有有限的“產(chǎn)權(quán)”，沒有完全的權(quán)利自己決定如何生產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)得不到保障，禁與否，權(quán)力全在官方。即嚴(yán)復(fù)所說“寸權(quán)尺柄，皆屬官家”，有權(quán)“取下民之日用一切而整齊之”。

通商口岸的勃興、大機(jī)器生產(chǎn)的引進(jìn)，產(chǎn)生了一批新式工商業(yè)者，包括李鴻章在內(nèi)的一些人認(rèn)識到，西方國家的強(qiáng)盛在于“國富”，而“國富”的真正基礎(chǔ)在于“民富”。但是，國家的政治、經(jīng)濟(jì)制度卻仍是傳統(tǒng)的體系，使現(xiàn)在民間工商業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重的歧視、阻礙和壓抑。這樣，社會、經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)行全面變革，扶持、發(fā)展工商的要求自然就提上了歷史的日程。在大局巨變的情況下，如何對待近代工商，清政府內(nèi)部開始產(chǎn)生兩種截然對立的觀點(diǎn)。開明者如曾任駐英公使的郭嵩燾曾上奏折，強(qiáng)調(diào)西方富強(qiáng)之本在于政府保護(hù)工商、“惟其以保護(hù)商賈為心”，所以有養(yǎng)兵的財(cái)力。中國應(yīng)“先欲通商賈之氣，以立循用西法之基”。這種觀點(diǎn)，遭到了強(qiáng)烈批判。批判者認(rèn)為如果發(fā)展工商，人民財(cái)富過多，就會破壞中國“政令統(tǒng)于一尊，財(cái)富歸諸一人，尊卑貴賤體制殊嚴(yán)”的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，所以朝廷必須“閉言利之門”“不尚理財(cái)之說”，中國必須依然實(shí)行傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、重官抑商政策：“中國天下為家，已更數(shù)千載，政令統(tǒng)于一尊，財(cái)富歸諸一人，尊卑貴賤體制殊嚴(yán)，士農(nóng)工商品流各派。”“夷狄之道未可施諸中國也。中國制治必須朝廷操利權(quán)。利不足操朝廷之權(quán)，然后可冀效誠于商賈；使富商大賈視官宦如帝天，偶一盼睞便可以為至榮極寵，斯匍匐以獻(xiàn)其財(cái)力而惟恐不納矣?！?/p>

但能不能發(fā)展近代工商、如何發(fā)展近代工商，是個繞不過去的歷史命題。這個命題，以另一種方式提了出來。

洋務(wù)派興辦近代軍工企業(yè)需要大量資金，而這些企業(yè)不以營利為目的，官家工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，歸官家所用，不到市場上交易，不產(chǎn)生利潤，自身很難提供發(fā)展所需資金，而晚清財(cái)政一直極度困難，官府無法對這些企業(yè)提供持久支持。1872年，一貫反對興辦新式企業(yè)的頑固派官僚宋晉上奏提出，由于現(xiàn)在國家財(cái)政困難，而左宗棠創(chuàng)辦的福州船政局、李鴻章創(chuàng)辦的江南制造總局“糜費(fèi)太重”，應(yīng)予停辦，從而引發(fā)了清廷關(guān)于是否制造輪船的大討論。

以寫奏折老辣著稱的李鴻章果然厲害。在給朝廷的奏折中，他首先指出中國面臨的形勢是“合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也”！西方列強(qiáng)之所以能橫行中土，中國之所以受制于西方各國，就在于中國傳統(tǒng)的弓矛、小槍、土炮不敵彼之后膛槍炮；中國傳統(tǒng)的舟楫、艇船、炮劃不敵彼輪機(jī)兵船。在這種情況下，不要說“攘夷”，就是維持現(xiàn)在局面也要學(xué)習(xí)、制造西方的船炮。謀求自強(qiáng)之道在于“師其所能，奪其所恃”，“若我果深通其法，愈學(xué)愈精，愈推愈廣，安見百數(shù)十年后不能攘夷而自立耶？”。日本是一小國，為自保而學(xué)習(xí)西方，結(jié)果近年來反而“逼視我中國”，“中國可不自為計(jì)乎”？他進(jìn)而指出：“士大夫囿于章句之學(xué)而昧于數(shù)千年來一大變局，狃于目前茍安而遂忘前二三十年之何以創(chuàng)鉅而痛深，后千百年之何以安內(nèi)而制外？”他指出，辦廠造船是“為國家籌久遠(yuǎn)之計(jì)，豈不知費(fèi)鉅而效遲哉”，但仍應(yīng)堅(jiān)持下去，否則前功盡棄，“不獨(dú)貽笑外人，亦且浸長寇志。由是言之，其不應(yīng)裁撤也明矣”。因此國家其他費(fèi)用都可節(jié)省，“惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮、制造兵輪之費(fèi)尤不可省。求省費(fèi)則必摒除一切，國無與立，終不得強(qiáng)矣”。

他對國際形勢的分析，令人信服地論證了不能停止生產(chǎn)堅(jiān)船利炮，但又承認(rèn)反對派提出的財(cái)政幾近干涸、無力再辦確是實(shí)情，這就把一個兩難選擇擺在朝廷面前：不能停，但無力辦。反對者的意見是停辦，曾、左的意見是再困難也要堅(jiān)持辦。李鴻章的意見是不能停，但沒有錢就要想辦法賺錢。李鴻章超過曾、左的地方在于，他由財(cái)政緊張順理成章地提出了一個他謀劃已久、但知道提出后一定會遭到強(qiáng)烈反對而不可能通過的建議：解決財(cái)政問題的根本是要“求富”。他提出不僅要建造兵船，更應(yīng)建造商船，設(shè)立經(jīng)營民用商業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，建立用大機(jī)器生產(chǎn)的煤礦、鋼鐵企業(yè)，紡織等領(lǐng)域創(chuàng)辦民用企業(yè)營利賺錢。李鴻章借頑固派提出的“財(cái)政緊張”，反而提出為頑固派更加反對的“求富”主張，確是“借力打力”的高手。所謂“求富”，就是用機(jī)器生產(chǎn)民用品，參加市場交易，以獲取利潤為目的。

李鴻章建立新式企業(yè)、以機(jī)器生產(chǎn)民用品的建議終于得到朝廷的批準(zhǔn)，但立即又遇到一個難以解決的困境。當(dāng)時(shí)清政府國庫空虛，財(cái)政幾空，不可能拿出大量資金籌建企業(yè)，更無經(jīng)營近代企業(yè)的人才，官辦民用企業(yè)既無財(cái)力又無人力，卻仍堅(jiān)持民用企業(yè)也只能官辦而不許私人辦廠的規(guī)定。李鴻章的過人之處在于做了大量調(diào)查，知道沿海某些地區(qū)特別是上海，想經(jīng)辦現(xiàn)代企業(yè)的商人不能自己辦廠，只能給洋人當(dāng)買辦。久而久之，這些商人積攢了大量財(cái)富，因?yàn)椴荒茏粤㈤T戶，只能“掛靠”在洋商名下，如美國旗昌洋行其實(shí)一大半都是華商股本。在這種情況下，李鴻章瞄準(zhǔn)了私人資本，尤其是買辦階層。在為外商服務(wù)的過程中，一些買辦積累了一定的現(xiàn)代工商經(jīng)營管理的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和能力，同時(shí)也積累了大量財(cái)富。把他們連人帶資本從洋商中“挖過來”，確是解決問題的可行方法。

既然私人企業(yè)可以“掛靠”在洋商名下，為何不可以“掛靠”在官家名下？李鴻章想出了“官督商辦”的辦法。即“由官總其大綱，查其利病，而聽該商董等自立條議，悅服眾商。冀為中土開此風(fēng)氣，漸收利權(quán)”?！皩砣粲醒笕思导?，設(shè)法出頭阻撓”，官方可出面交涉，“以為華商保護(hù)”。簡單說，就是由政府出面，商人出資辦近代企業(yè)，“官為維持”“商為承辦”，即官府督辦，商人自籌股資，并且具體經(jīng)營。從法律上說是“官辦”企業(yè)，但股本與實(shí)際經(jīng)營，主要靠商人。用今天人們熟悉的語言來說，就是“戴紅帽子”。

面對困境，清廷只得同意了這種為了突破官方無資金、沒有經(jīng)商人才的妥協(xié)之方。此舉對制度有重大突破，李鴻章確實(shí)是“遇到紅燈繞道走”，“變通”的高手。他的一貫做法是，無力改變制度、體制時(shí)，就想方設(shè)法變通體制。

1872年創(chuàng)辦的輪船招商局，是洋務(wù)派創(chuàng)辦的第一個從“軍工”轉(zhuǎn)向“民用”、從“求強(qiáng)”深化為“求富”、由“官辦”轉(zhuǎn)向“官督商辦”的企業(yè)，因此意義非同尋常。李鴻章在給同僚的信中寫道：“倡辦華商輪船，為目前海運(yùn)尚小，為中國數(shù)千百年國體、商情、財(cái)源、兵勢開拓地步。我輩若不破群議而為之，并世而生，后我而起者豈復(fù)有此識力？”他在給總理衙門的信中指明當(dāng)前的形勢是：“中國長江外海生意，全被洋人輪船夾板占盡。近年華商殷實(shí)狡黠者多附洋商名下，如旗昌、金利源等行，華人股分居其大半。聞本利不肯結(jié)算，暗受洋人盤折之虧，官司不能過問?！比绻O(shè)立輪船招商局，則華商可以名正言順入股，“使華商不至皆變?yōu)檠笊蹋瑢?shí)足尊國體而弭隱患，尤為計(jì)之得者”。

招商局創(chuàng)辦之初，一方面面臨洋商的競爭，另一方面面臨國內(nèi)守舊勢力要將其改歸官辦的壓力，形勢不容樂觀。但李鴻章仍堅(jiān)持“商為承辦，官為維持”的原則，在經(jīng)濟(jì)上和政治上提供大力支援。當(dāng)時(shí)沿海和長江航運(yùn)已為外洋壟斷，新成立的招商局簡直沒有“立足”之地，于是李鴻章為招商局奏準(zhǔn)了運(yùn)送漕糧和一些官府物資的專權(quán)。此舉是輪船招商局可以建立、維持的關(guān)鍵。在與洋商的激烈競爭中，中外雙方大打“價(jià)格戰(zhàn)”，因此招商局資金一直緊張，李鴻章多次指示撥借官款，有時(shí)還規(guī)定可以緩息。這些措施使招商局?jǐn)[脫了困境，不到10年時(shí)間，貨輪即由初期的4艘發(fā)展到30余艘，總裝載量近24000噸。經(jīng)過激烈競爭，輪船招商局在1877年收購了美商旗昌公司的全部產(chǎn)業(yè)，包括16艘輪船和長江各埠及上海、天津、寧波各處的碼頭、棧房，從而超過英商怡和、太古兩家輪船公司。以后它的業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，先后在煙臺、漢口、天津、汕頭、福州、廣州、香港及日本、新加坡等國港口增設(shè)了分局。

有關(guān)數(shù)據(jù)表明，輪船招商局的建立確實(shí)達(dá)到了“分洋商利權(quán)”的目的。僅1873年到1876年間，外國航運(yùn)公司收入總共損失4923000兩，這期間中國商人少付給外國商人的費(fèi)用當(dāng)在136000兩以上。因此，李鴻章后來在給朝廷的奏折中曾得意地說道：“創(chuàng)設(shè)招商局十余年來，中國商民得減價(jià)之益，而水腳少入洋商之手者，奚止數(shù)千成，此收回利權(quán)之大端?！?/p>

在新式大機(jī)器生產(chǎn)和民間資本面，面臨國內(nèi)的重重阻力和外面巨大壓力的情況下，“官督商辦”這種由商人出資認(rèn)股、政府委派官員經(jīng)營管理的模式，對當(dāng)時(shí)新式民用企業(yè)的建立、民間工商資本的發(fā)展起了重要的推動作用。此后開辦的開平礦務(wù)局、電報(bào)局、上海紡織織布局等一系列大型企業(yè)，若無官方的保護(hù)和扶持，根本建不起來。由于有政府的保護(hù)、支持并取得相當(dāng)壟斷權(quán)，官督商辦企業(yè)獲利豐厚，并在一些方面開始與外資競爭。

“官督商辦”主要是靠頗為現(xiàn)代的發(fā)行股票募集商股方式興力，剛開始商人大都對此持觀望態(tài)度，但隨著輪船招商局等幾個企業(yè)的經(jīng)營成功，商人對“官督商辦”的企業(yè)信心大增，社會視聽為之一變，人們爭先恐后搶購股票，許多買辦紛紛從洋行撤資，入股利潤更加豐厚的中國“官督商辦”企業(yè)。19世紀(jì)80年代初，中國社會出現(xiàn)了第一次投資新式企業(yè)的熱潮。

以官督商辦的方式經(jīng)營近代企業(yè)，洋務(wù)運(yùn)動從“求強(qiáng)”為目的進(jìn)入“求富”階段，促使中國第一批資本主義民用企業(yè)脫穎而出，中國最早的資本家，便是由這些官督商辦企業(yè)的投資者(主要是商人、買辦、地主、官僚)轉(zhuǎn)化而來。突破體制性障礙的“官督商辦”，對中國近代工商業(yè)的發(fā)展功不可沒。

但是，官督商辦企業(yè)一個天生的缺陷就是產(chǎn)權(quán)不明，因此對這類企業(yè)，清政府內(nèi)部一直就有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是國有企業(yè)，官家自可任意處置，因?yàn)楸緛砭褪且哉O(shè)，而且在經(jīng)營過程中得到政府的多種優(yōu)惠待遇，甚至享有某種壟斷權(quán)。更重要的是，他們認(rèn)為私人資本強(qiáng)大之后，將削弱統(tǒng)治者的統(tǒng)治力量。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為私人資本強(qiáng)大會使國家富強(qiáng)，朝廷統(tǒng)治基礎(chǔ)更加鞏固，而且這些企業(yè)是商家出資經(jīng)營，理應(yīng)為商家所有，國家不應(yīng)收回，如果收回，應(yīng)給商人合理的補(bǔ)償價(jià)格。

經(jīng)濟(jì)效益巨大的輪船招商局的命運(yùn)，具有典型性。雖然招商局取得了巨大的成功，但仍然受到頑固派的攻擊。本來，頑固派注重的就不是經(jīng)濟(jì)，而是所謂的名分，如果用現(xiàn)代語言來說，就是“不要看經(jīng)濟(jì)效果，而要看政治效果”，寧要符合自己思想意識、政治標(biāo)準(zhǔn)的草，不要不符合這些標(biāo)準(zhǔn)的苗。于是，有人奏請“輪船招商局關(guān)系緊要，急需整頓”，提出要收歸國有、由南北洋大臣統(tǒng)轄。招商局成立以來，參劾招商局的奏本便一直不斷，此奏一出，更得到許多官員響應(yīng)，紛紛要求收歸官辦，起碼要加強(qiáng)政府的監(jiān)督控制。面對這洶洶群情，李鴻章立即上折堅(jiān)決反駁。在此折中，他首先說明招商局是依照幾年前所定章程經(jīng)營管理的，當(dāng)然，這也有提醒朝廷別忘了這些章程當(dāng)初是經(jīng)過你批準(zhǔn)之意。他強(qiáng)調(diào)開始創(chuàng)辦時(shí)就奏明“盈虧全歸商認(rèn)，與官無涉。誠以商務(wù)應(yīng)由商任之，不能由官任之。輪船商務(wù)，牽涉洋務(wù)，更不便由官任之也”。與官無涉、商務(wù)應(yīng)由商任之，不能由官任之，這些見解遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)其他官員，顯然，他認(rèn)為“官督商辦”應(yīng)以商為主。對于頑固派提出經(jīng)營者貪污、濫用公款的指責(zé)，他辯護(hù)說與其他官辦局開支公款完全不同，只是在開辦初期由“官”借了一些公款：“惟因此舉為收回中國利權(quán)起見，事體重大，有俾國計(jì)民生，故須官為扶持，并酌借官帑以助商力之不足?！焙螞r這些官款早已歸還，與官更無關(guān)系。對于查賬的要求，他知道這并非官無權(quán)查賬的純商辦企業(yè)，而是官有權(quán)查賬的“官督”企業(yè)，所以不能以官無權(quán)查賬反駁之，只能曉以“利害”勸說不必查賬。他解釋說如果查賬會使謠言更多，現(xiàn)在是與洋商競爭最激烈的時(shí)候，洋商一定乘機(jī)打壓招商局，再度壟斷長江航運(yùn)，結(jié)果“殊于中國商務(wù)大局有礙”，總之“商局關(guān)系國課最重”，不能輕動。

由于李鴻章的堅(jiān)決反對，此次收歸國有之議不了了之。

不久，又有人上奏彈劾招商局，認(rèn)為企業(yè)“歸商不歸官，局務(wù)漫無鈐制，流弊不可勝窮”，再次提出要收歸官辦。這一次彈劾，引起的呼應(yīng)比上次要強(qiáng)烈得多。李鴻章知道最為反對者忌恨、最為朝廷所擔(dān)心的，是這類企業(yè)對統(tǒng)治者的政權(quán)所起的作用究竟是鞏固還是削弱，所以他在上折反駁攻擊者時(shí)，首先詳細(xì)列舉幾年來該局的成就，證明正是招商局使洋人在長江水運(yùn)所得之利大為減少，因此強(qiáng)調(diào)“其利固散之于中華，關(guān)于國體商務(wù)者甚大”，當(dāng)然使統(tǒng)治者的政權(quán)更為鞏固。然后，李鴻章才從有關(guān)章程、規(guī)定說明政府應(yīng)遵守早先訂立的章程，如果“朝令暮改，則凡事牽掣，商情渙散，已成之局，終致決裂，洋人必竊笑于后，益肆其壟斷居奇之計(jì)。是現(xiàn)成生意，且將為外人所得，更無暇計(jì)及東西洋矣”！值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)政府遵守章程必要性的立論基礎(chǔ)，主要不是政府也必須遵守條約的“契約論”，而是一旦違約、生意受損的后果將是洋人壟斷得利這種“民族主義”話語。因?yàn)樗苊靼?，朝廷根本不會將政府與私人所訂之約放在眼里，不會將此作為一個決策的參考因素，只有這種與朝廷根本利益有關(guān)的“民族主義”話語才是打動、說服朝廷的最有力的理由。所以，他強(qiáng)調(diào)一定要堅(jiān)持“商為承辦，官為維持”，如果開始墊有官款，則商人“繳清公款”后“商本盈虧與官無涉”。當(dāng)然，他又一再表明“并非一繳公帑，官即不復(fù)過問”，而是強(qiáng)調(diào)官仍要盡督管之責(zé)。其實(shí)，這類企業(yè)的問題就在于政府從未放棄管制，干預(yù)太多，只是頑固派要求國家所有制應(yīng)純而又純、容不得絲毫私人因素才會認(rèn)為“商”的權(quán)力過大。李鴻章的觀點(diǎn)，得到權(quán)力越來越大的“總理衙門”的支持，輪船招商局仍維持官督商辦，而未被收歸官辦或官商合辦。

在1885年以前，輪船招商局發(fā)展迅速，但以后就陷入停滯狀態(tài)，直到李鴻章去世都沒有大的發(fā)展。原因是多方面的，最主要的原因是“官”的色彩越來越濃。由于朝廷認(rèn)為招商局只是一個“衙門”，導(dǎo)致它既喪失了自主經(jīng)營權(quán)，又不斷被官方索財(cái)，終只能慘淡經(jīng)營。在70年代末，它的船只數(shù)目和噸位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英商怡和、太古公司，但到1894年它落到與怡和不相上下、遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如太古的境地。

雖然如此，招商局仍是清政府重要的財(cái)政來源之一，一再有人想將其“收歸國有”，所以十幾年后，即甲午戰(zhàn)后的1896年，李鴻章因甲午大敗為萬民所指、被清廷投閑散置，大權(quán)盡失，這時(shí)，御史王鵬運(yùn)認(rèn)為時(shí)機(jī)來臨，上奏請?zhí)嘏晒賳T到招商局“駐局辦事”，有些現(xiàn)在派“工作組”的意思，雖未明說，實(shí)際意圖仍是收歸官辦。但“總理衙門”以“若無商局，則此利盡屬洋商。是該局收回利權(quán)，實(shí)明效大驗(yàn)?！狈瘩g了王鵬的建議，維持了官督商辦原狀。

李鴻章去世后，袁世凱得勢，他的基本思路是：取之于商，用之于官，一定要將“官督商辦”企業(yè)收歸國有。但他根本無意按股票票面價(jià)值將官督商辦企業(yè)收歸國有，而是嚴(yán)重低估商股價(jià)格，強(qiáng)迫商人必須按他規(guī)定的價(jià)格將股權(quán)讓與政府。盡管商人極大不滿，想出種種辦法，但在官府面前無能為力，最終無法改變被迫低價(jià)出讓股權(quán)、收歸官辦的命運(yùn)。在被袁世凱收歸官辦的短短幾年中，輪船招商局虧損嚴(yán)重，不僅未添幾艘船只、未增加一處碼頭、棧房，反而不得不將上海浦東、天津塘沽、南京下關(guān)的碼頭賣掉。

其他一些官督商辦企業(yè)也難逃這種命運(yùn)，商人的財(cái)產(chǎn)，被官府占有。曾經(jīng)的買辦商人、官督商辦企業(yè)的積極參與者鄭觀應(yīng)在《商務(wù)嘆》中，對官商關(guān)系作了精辟概括：“富強(qiáng)由來在商務(wù)，商出農(nóng)工須保護(hù)。商律頒行宜認(rèn)真，精其事者管商部。”“輪船招商開平礦，創(chuàng)自商人盡商股。國家維持報(bào)效多，試看日本何所取。辦有成效倏變更，官奪商權(quán)難自主?！薄半妶?bào)貶價(jià)歸國有，不容商董請公估。輪船局權(quán)在直隸，商欲注冊官不許?？傓k商董舉自官，不依商律由商舉?！薄懊麨楸Ｉ虒?shí)剝商，官督商辦勢如虎。”

雖然這只是鄭觀應(yīng)個人的感嘆、認(rèn)識，但卻是整個商人階層感嘆、認(rèn)識的代表。如果沒有根本性體制改革，整個商人階層遲早將集體明確表達(dá)這種感嘆、認(rèn)識。

由于“官督商辦”企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，清政府內(nèi)對商人態(tài)度截然不同的兩種政治力量斗來斗去，一時(shí)這派占優(yōu)勢一時(shí)那派占上風(fēng)，結(jié)果必然是清政府在重大經(jīng)濟(jì)政策上的大幅搖擺，最終成為清王朝垮臺的導(dǎo)火線！

“官督商辦”本是李鴻章打破不許民營近代企業(yè)的制度障礙的一個缺口，但后繼者不僅沒有以此為突破進(jìn)而改革不保障私人產(chǎn)權(quán)的體制，反而倒退，由“官督商辦”退為國有，且不給商人應(yīng)有的補(bǔ)償。事實(shí)證明，嚴(yán)復(fù)的判斷直到清末仍是如此：“中國之言政也，寸權(quán)尺柄，皆屬官家。其行政也，乃行所固有者。假令取下民之日用一切而整齊之，雖至纖息，終無有人以國家為不當(dāng)問也，實(shí)且以為能任其天職?！睅浊晁饺水a(chǎn)權(quán)不完整的傳統(tǒng)，要完全改變確實(shí)困難重重。

甲午戰(zhàn)爭與政制體制變革

中國近代轉(zhuǎn)型，最重要也是最困難的是政治制度轉(zhuǎn)型。然而，政治體制變革是利益分配的關(guān)鍵，最為艱難，清王朝最終也未能完成政治體制變革，因此覆亡。

梁啟超在《李鴻章》傳中說：“中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿。故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡?！薄耙撝糯鷦t權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少。此其故何也？蓋權(quán)臣之消長，與專制政體之進(jìn)化成比例?！鼻宄幌嘈艥h族大臣，雖然鎮(zhèn)壓太平天國后曾、左、李權(quán)勢相對大增，但仍是“漢臣”。進(jìn)一步說，“本朝自雍正以來，政府之實(shí)權(quán)，在軍機(jī)大臣。故一國政治上之功罪，軍機(jī)大臣當(dāng)負(fù)其責(zé)任之半”。李鴻章權(quán)力雖大，卻未當(dāng)過軍機(jī)大臣。梁啟超進(jìn)一步列出近四十年來與李同時(shí)的有實(shí)力的軍機(jī)大臣，“由此觀之，則李鴻章數(shù)十年來共事之人可知矣。雖其人賢否才不才，未便細(xì)論，然要之皆非與李鴻章同心同力同見識同主義者也”。在這種處境中，“若以中國之失政而歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜”，而那些真正“執(zhí)政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞”。

在這種格局下，朝廷成能否政治體制改革的關(guān)鍵。然而，朝廷不僅不愿進(jìn)行政治體制改革，甚至對其明顯有利無害的行政性變化，都堅(jiān)決反對。海軍衙門的成立，充分說明此點(diǎn)。

1874年末，李鴻章曾上洋洋萬言的《籌議海防折》，使清廷開始較以往重視海軍建設(shè)，開始北洋海軍的初創(chuàng)。此后十年來，除北洋海軍外，其余南洋、福建、廣東三支水師發(fā)展極其緩慢。更重要、現(xiàn)在看來也更難理解的是，全國竟然沒有一個統(tǒng)一的海軍指揮機(jī)關(guān)，各支水師皆由當(dāng)?shù)囟綋峁茌牐揪秃茈y協(xié)同作戰(zhàn)，而各督撫更將水師看作是自己的私產(chǎn)，更難調(diào)遣。簡單說，清廷仍是用管理傳統(tǒng)水師方法管理近代海軍，根本未意識到近代海軍裝備技術(shù)相當(dāng)復(fù)雜，必須統(tǒng)一、系統(tǒng)管理，遠(yuǎn)非當(dāng)年水師可比。何況，朝野許多人都認(rèn)為建立一個中國傳統(tǒng)“六部”所沒有、只有“狄夷”才有的新機(jī)構(gòu)，意味著“以夷變夏”的罪過。

1884年8月的中法馬江戰(zhàn)役，是中國近代海軍組建以來對外第一仗，卻以福建水師幾乎全軍覆沒慘告結(jié)束。海軍的慘敗，才使清廷開始重視海軍建設(shè)，在1885年6月發(fā)布上諭，承認(rèn)雖然曾建立造船廠、建有海軍，但“造船不堅(jiān)、制器不備、選將不精、籌費(fèi)不廣”是失敗主要原因。表示“當(dāng)此事定之時(shí)，懲前毖后，自以大治水師為主”，并要沿海各督撫“各抒所見，確切籌議，迅速具奏”。這是十年前曾“切籌海防”后的再次“籌議”海防。

對沒有統(tǒng)一的海軍指揮機(jī)關(guān)的危害，李鴻章十分清楚，早在1884年2月末，即中法馬江海戰(zhàn)半年前，他就曾向總理衙門建議設(shè)立“海部”統(tǒng)管全國海軍。當(dāng)時(shí)總理衙門想專設(shè)一“海防”衙門，沿海七省海軍建設(shè)大事由一重臣統(tǒng)籌。但這個機(jī)構(gòu)卻不設(shè)在京師，而外設(shè)在煙臺，說明其級別之低與實(shí)權(quán)之小，僅是一地方性機(jī)構(gòu)。對此提議，李鴻章專門給總理衙門寫了《請?jiān)O(shè)海部兼籌海軍》函，認(rèn)為此議不可取，因?yàn)橹袊＝|闊，從旅順、大連到臺灣、海南島，僅以一仍是地方性大臣主管根本行不通。因?yàn)榇耸隆胺且蝗酥帕袼茇炞ⅲ胃駝萁睙o法“長駕遠(yuǎn)馭”。他尤其提醒總理衙門，這樣會使這位重臣的權(quán)力過大，削弱中央權(quán)力，“開外重內(nèi)輕之漸”。而他的意見是，這時(shí)應(yīng)直接在京城設(shè)立作為中央機(jī)關(guān)的“海部”，而不是另建一帶有地方色彩的“海防衙門”。他指出，西方各國“外部、海部并設(shè)衙門于都城，海部體制與他部相埒，一切兵權(quán)、餉權(quán)與用人之權(quán)悉以畀之，不使他部得掣其肘。海部大臣無不兼贊樞密者，令由中出，事不旁撓”。他知道海軍在近代中國是一個新軍種，建設(shè)地方性近代海軍已遇強(qiáng)大阻力，如在“中樞”設(shè)立海部，一定會遇到頑固派更強(qiáng)大的反對、指其為“以夷變夏”。所以他特別強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)楹＼娛菑耐庖膫鱽怼岸穹侵?，因?yàn)椤爸袊h論多不屑步人后塵”，其實(shí)我們完全可以“楚材晉用”；他知道總理衙門用“海防”一詞而不用“海部”一詞也是迫不得已，本意是想“踵其實(shí)而避其名”，避開頑固派的反對，但他認(rèn)為大可不必，應(yīng)直接用“海部”，因“海防二字顧名思義，不過斤斤自守”，所以不足以張國威而滅敵人的威風(fēng)，在外患如此嚴(yán)重之時(shí)，應(yīng)該直接在首都設(shè)“海部”，才有可能救急。由于清廷對設(shè)“海防衙門”本不重視，再加李鴻章的反對，此事便不了了之。

當(dāng)然，李鴻章要設(shè)立“海部”這一急迫的建議更未得到朝廷贊同。但半年后中國海軍馬江慘敗，朝廷再次“籌議”海防，轉(zhuǎn)機(jī)突現(xiàn)。李鴻章自然不會放過這一等了十年才來的機(jī)會，立即上了個長折，充分展開、論述了建立全國性“海軍衙門”的理由。在這個長長的奏折中，李鴻章并不就事論事，而是詳細(xì)、全面回顧了近十年來近代海軍建設(shè)的艱難歷程，提出了海軍事業(yè)的發(fā)展藍(lán)圖。他把這些年自己的想法與苦水一傾而出，字里行間隱現(xiàn)出對朝廷對海軍事業(yè)重視不夠的不滿和對今后能得到朝廷的支持的期盼。他分別談了艦船、艦隊(duì)、造船、軍港、船塢、炮臺、學(xué)校等幾個方面的具體情況。李鴻章的介紹如此之細(xì)，確令人驚訝，同時(shí)令人不禁想起約二十年前他對槍炮彈藥、蒸汽機(jī)的詳細(xì)描述介紹。不能不承認(rèn)，他是清王朝“近代化”的啟蒙者。在寫到創(chuàng)辦培養(yǎng)海軍人才的各類學(xué)校遇到的種種困難、因而成效有限時(shí)，他更是感慨良多，對朝廷的不滿甚至溢于言表：“惟朝廷似不甚重其事，部臣復(fù)以尋常勞績苛之，世家有志上進(jìn)者皆不肯就學(xué)。”包括李鴻章在內(nèi)的“微臣”很少敢在奏折中對朝廷表示不滿，然而他之所以在此公開表示不滿之情，因?yàn)樗J(rèn)為新式海軍人才的培養(yǎng)是海軍建設(shè)的重中之重，必須引起朝廷的足夠重視。他知道，“科舉制”是妨礙新式海軍學(xué)校建設(shè)的重要原因，人們?nèi)砸宰呖婆e之路為“正途”，所以他提出必須給海軍學(xué)校學(xué)生以“登進(jìn)之階，令學(xué)成者與正途并重”，并提出了“新文憑”與“舊文憑”之間如何“折換”、進(jìn)而如何補(bǔ)職升官的具體方案。若真正辦理海軍事業(yè)，需要大量資金，所以李鴻章在奏折中還提出了籌集經(jīng)費(fèi)的種種辦法。

最后，他明確提出建立一個統(tǒng)管全國的海軍衙門：“西國設(shè)立水師，無不統(tǒng)以海部，即日本亦另設(shè)海軍以總理之。”而中國分南、北兩洋，且各省另有疆臣，調(diào)遣困難、意見也不統(tǒng)一，許多規(guī)章制度也不同，“任各省歷任疆吏意為變易，操法號令參差不齊，南北洋大臣亦無統(tǒng)轄劃一之權(quán)”。這種混亂狀況，怎能打仗？怎能不立即設(shè)立一個全國性的指揮機(jī)關(guān)？還能恪守“六部”舊制以“從夷”之名反對新設(shè)海軍衙門嗎？

收到李鴻章的奏折，清廷認(rèn)為所言甚有道理，便要他來京，與中樞各位大臣一同商議其事。9月30日，清廷諭令軍機(jī)大臣、總理衙門王大臣、會同李鴻章妥議海防事宜，醇親王奕也一并與議。慈禧太后于10月12日發(fā)布懿旨，同意成立“總理海軍事務(wù)衙門”(簡稱“海軍衙門”)，由醇親王奕為總理，慶郡王奕劻、李鴻章為會辦，曾紀(jì)澤為幫辦。海軍衙門成立后，貫徹先精練北洋海軍方針，所以北洋海軍有較快發(fā)展；1888年10月，清廷批準(zhǔn)李鴻章具體負(fù)責(zé)的《北洋海軍章程》，標(biāo)志著北洋海軍正式成軍。

然而，雖然成立了海軍衙門，統(tǒng)管全國的海軍事務(wù)，但它的總理、會辦、幫辦卻全是兼職，竟無一人在衙專職辦事！由此可見，清廷對海軍的重視程度仍然有限。其實(shí)，海軍衙門早就應(yīng)該成立，應(yīng)有專人辦理，但清政府卻長期沒有沖破舊的意識形態(tài)的識見與勇氣，不承認(rèn)現(xiàn)代海軍必須全國統(tǒng)一管理是一種普適的規(guī)則，長期堅(jiān)持管理傳統(tǒng)水師的“特色”來管理現(xiàn)代海軍，舊機(jī)構(gòu)不敢撤新機(jī)構(gòu)不敢設(shè)，只有在經(jīng)過巨大失敗、被痛打一番后才被迫設(shè)立。從中亦可看出，無論大事小事，清政府很少事前主動變革、大多是事后被動應(yīng)變，確已病入膏肓了。

要設(shè)立將地方海軍大權(quán)交與中央統(tǒng)一指揮的、對朝廷有利無害的“海軍衙門”都費(fèi)十年之久，要付出一個艦隊(duì)的代價(jià)，政治體制根本性改革，更無可能。

拒絕與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行政治體制改革，必然要為此付出沉重代價(jià)。割地賠款的甲午戰(zhàn)爭，就是清王朝為此付出的代價(jià)。

制度問題，表現(xiàn)在方方面面。如龐大的北洋水師曾是清王朝的驕傲，竟然不敵后起的日本海軍，直接與腐敗有關(guān)。腐敗，從根本上說也是制度問題。

慈禧挪用巨額海軍軍費(fèi)為自己修建頤和園并興建“三海工程”(北海、中海、南海)，是晚清政局腐朽透頂?shù)囊粋€最明顯的標(biāo)志。在內(nèi)憂外患不斷、財(cái)政幾瀕破產(chǎn)、統(tǒng)治岌岌可危可說已到朝不保夕的險(xiǎn)境之中，她竟能動用巨額軍費(fèi)為滿足自己“頤養(yǎng)”、游樂之欲而大興土木、修建奢華園林，且無人敢于勸阻，則不能不說大清王朝的“氣數(shù)”將盡了。

慈禧性喜享樂，曾幾次想重修剛被英法聯(lián)軍焚毀的圓明園，但終因花費(fèi)實(shí)在太巨且在恭親王奕、醇親王奕及李鴻章等一批王公大臣或明或暗的聯(lián)手反對下不了了之。此后，“修個花園”始終是她的一個“情節(jié)”。到了1877年冬，在慈禧的幾次打壓下奕已經(jīng)失勢，奕卻日漸得寵?；蛟S是為了彌補(bǔ)當(dāng)年曾經(jīng)反對重修圓明園之“過”，使自己在慈禧面前更得寵幸，奕就想以在昆明湖邊設(shè)機(jī)器局的名義為慈禧重建與圓明園一同被焚、原建于乾隆年間的清漪園，但為人所阻，未得實(shí)現(xiàn)。不過，奕此后卻一直惦記著為太后“修園”邀寵。耿耿此心，將近十年。1886年，慈禧借口即將結(jié)束垂簾聽政，想建個花園以“頤養(yǎng)天年”，而這時(shí)早已主持軍國大計(jì)、受命總理新成立不久的海軍衙門事務(wù)的奕，奉慈禧之命巡閱北洋海防時(shí)卻心生一念，找到了為慈禧修園的最佳理由，趕忙上了《奏請復(fù)昆明湖水操舊制折》。當(dāng)日，即奉接“依議”的慈禧懿旨。這樣，一年前剛剛成立的海軍衙門就負(fù)責(zé)起名為“水操”，實(shí)為給太后修園之責(zé)。在昆明湖“水操”，皇上和皇太后自然要“幸臨”，各種設(shè)施自然不能簡陋，所以奕在另一份奏折中“順理成章”地寫道：“因見沿湖一帶殿宇亭臺半就頹圯，若不稍加修葺，誠恐恭備閱操時(shí)難昭敬謹(jǐn)”，因此“擬將萬壽山及廣潤靈雨祠舊有殿宇臺榭并沿湖各橋座、牌樓酌加保護(hù)修補(bǔ)，以供臨幸”。修園就在籌建昆明湖水師學(xué)堂這種冠冕堂皇的名義之下正式開始，經(jīng)費(fèi)自然從海軍出。人人明白這是“掛羊頭賣狗肉”，翁同龢在日記中諷刺道：“蓋以昆明湖易渤海，萬壽山換灤陽也?！薄安澈！敝副毖笏畮煹闹饕绤^(qū)；“灤陽”是承德的別稱，指實(shí)際是以海防為代價(jià)修建類似避暑山莊一樣的行宮別館。但權(quán)傾一時(shí)的翁氏也只能在日記中發(fā)泄自己的不滿而不敢公開表示，遑論他人！

1887年1月末，昆明湖水師學(xué)堂的開學(xué)典禮竟“不避嫌”，與專門為慈禧太后過生日受賀而建的金碧輝煌、氣勢宏大的排云殿上梁典禮同日舉行；3月中旬，清廷以光緒的名義發(fā)布上諭，將清漪園改名為頤和園，不久水師學(xué)堂的內(nèi)、外學(xué)堂先后竣工，還安裝有電燈、鍋爐房等“現(xiàn)代化”設(shè)備。給“老佛爺”造園當(dāng)然是頭等大事，有關(guān)官員自不敢有絲毫怠慢。如從外國購買、安裝最新式的電燈等事多著李鴻章經(jīng)辦，而海軍衙門當(dāng)時(shí)還兼管鐵路。李在1891年夏給海軍衙門一封催要具有戰(zhàn)略意義的關(guān)東鐵路撥款信中，不能不首先詳盡報(bào)告為頤和園買燈器情況：“頤和園電燈、機(jī)器全分業(yè)經(jīng)分批解京，并派知州承霖隨往伺候陳設(shè)”；他強(qiáng)調(diào)這批電燈是趁廣東水師學(xué)堂的德國魚雷教官回國修假時(shí)“令其親往德廠訂購，格外精工，是西洋最新之式，前此中國所未有?！边@些燈具“鴻章逐加披視，實(shí)屬美備異?！保皺C(jī)括巧密，料件繁多”，“與尋常不同”，所以還非這位德國教官親自到頤和園安裝不可；而頤和園附近西苑“更換電燈鍋爐各件”是由一洋行代辦，不久就可運(yùn)到天津，“聞器料尚屬精美，一俟到齊，即派妥員解京以備更換”，最后才簡單提及修路經(jīng)費(fèi)問題?？梢娨钪灰住Ｈ欢?，到1893年，戶部為替“老佛爺”祝壽，還是要“商借”海軍關(guān)東鐵路經(jīng)費(fèi)200萬兩，因每年筑路專款恰為200萬兩。李鴻章無奈，只得照辦，已修至山海關(guān)、購地已至錦州、具有重要軍事意義的關(guān)東鐵路只得在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前的關(guān)鍵時(shí)刻停建。

從1886年到1894年，頤和園一直修園未停，究竟動用了多少海軍經(jīng)費(fèi)，準(zhǔn)確數(shù)字已難考訂，因?yàn)榻y(tǒng)治者其實(shí)也“做賊心虛”，唯恐為世為人所知，所以早就由海軍衙門奏請，將其各項(xiàng)雜支用款不用造冊報(bào)戶部核銷。準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，將成為永遠(yuǎn)的秘密。根據(jù)相關(guān)史料研究推算，多數(shù)研究者認(rèn)為花費(fèi)在二、三千萬兩白銀之多。

總之北洋海軍在1888年正式成軍時(shí)，其實(shí)力大大超過日本海軍，然而此后至甲午戰(zhàn)前的6年，由于經(jīng)費(fèi)緊張便未再添置一艦、未再更新一門火炮，甚至正常的維修都難進(jìn)行。1891年4月，戶部干脆明確要求停購艦上大炮、裁減海軍人員。以后，正常維修都不能保證。相反，這6年中日本平均每年添置新艦2艘，日本天皇甚至節(jié)省宮中費(fèi)用，撥“內(nèi)帑”以充造船、買船費(fèi)用。兩相對照，夫復(fù)何言！也正是在這幾年間，世界海軍造艦水平和艦載火炮技術(shù)都有飛速發(fā)展，艦速與火炮射速都有大大提高。到甲午海戰(zhàn)時(shí)，日本艦隊(duì)的航速與火力都大大超過北洋艦隊(duì)。其實(shí)，中日海戰(zhàn)的勝負(fù)在此時(shí)已經(jīng)判定。

顯然，只有以海軍的名義才能“名正言順”地修園，才能巧妙地?zé)o修園之名而有修園之實(shí)。以慈禧的地位之尊尚需有一個“正當(dāng)”的理由，遑論他人！所以中國“官家”確實(shí)深諳此種“正名”之道，許多工程都是巧立名目，在堂堂正正的名目下其實(shí)是為了一己之利或某一小集團(tuán)的利益。

以“練海軍”為名給慈禧太后修頤和園再次證明了政府權(quán)力應(yīng)受制約和財(cái)政公開的重要性。當(dāng)權(quán)力不受制約、實(shí)行“秘密財(cái)政”時(shí)，掌權(quán)者當(dāng)然可以隨心所欲地支配財(cái)政。然而，掌權(quán)者不受限制為所欲為地“花錢”固然可以痛快一時(shí)，但最終是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的全社會利益受到重大損害。慈禧執(zhí)意為己“修園”一了夙愿，端的是心花怒放，但這卻是甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因；而甲午慘敗，恰恰是清王朝走向滅亡的重要一步。

任何政權(quán)遭受甲午戰(zhàn)爭的后果，統(tǒng)治者恐怕都會反思、會變革。然而，大清帝國中，最先痛定思痛，探索變革之道以救國的，卻是以康有為、梁啟超為代表的少數(shù)無任何權(quán)力更無任何政治、行政經(jīng)驗(yàn)的讀書人。

甲午戰(zhàn)爭中國軍隊(duì)?wèi)K敗，北洋海軍全軍覆沒，宣告了使李鴻章威望日隆、進(jìn)行了三十余年的洋務(wù)運(yùn)動最終失??；而他代表清政府赴日“和談”，簽訂了割地賠款、喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，更是萬夫所指。中國政治文化中“反貪官不反皇帝”、“罵昏官不罵昏君”的傳統(tǒng)，使他幾乎是獨(dú)自承擔(dān)了整個王朝、起碼朝廷本應(yīng)承擔(dān)更多卻絲毫都不承擔(dān)的罪責(zé)。當(dāng)然，朝廷從來都樂得讓臣屬替自己承擔(dān)罵名，所以李鴻章代表清政府簽訂完萬人痛罵的《馬關(guān)條約》后，入京晉見光緒帝時(shí)遭到割地賠款是“失民心、傷國體”的嚴(yán)責(zé)，仿佛這些條款最后不是由朝廷決定而是李鴻章一己所為。晉見皇帝之后，李鴻章被朝廷留在京城“入閣辦事”，實(shí)際失掉了直隸總督、北洋大臣的權(quán)位。

由于李鴻章在京城并無房產(chǎn)，只得借居在賢良寺。俗說墻倒眾人推，李鴻章失意賦閑，許多門生故舊紛紛離他而去，另尋靠山，賢良寺門庭冷落車馬稀，幾可羅雀。如李鴻章于袁世凱有知遇之恩，但此時(shí)袁見李失勢便投向其政敵翁同龢、李鴻藻，甚至代翁來勸李鴻章告退，以便讓出協(xié)辦大學(xué)士由翁頂缺，結(jié)果遭到李鴻章的痛斥。1896年10月24日，他被任命為總理衙門上行走，只是見習(xí)大臣，并無實(shí)權(quán)，被人稱為無用的“伴食之宰相”。從權(quán)傾一時(shí)的直隸總督、北洋大臣到被視為只是“陪人吃飯”的“伴食宰相”，落差何其大也。對此任命，李鴻章當(dāng)然老大不樂意，拖了八天后才去上任。就在任命他為總理衙門上行走同一天，朝廷又因有人告發(fā)他幾天前曾私入圓明園，下旨嚴(yán)責(zé)道：“李鴻章擅入圓明園禁地游覽，殊于體制不合，著交部議處?！睅滋旌罄舨繙?zhǔn)備將其革職，光緒下旨將其改為：“罰俸一年，不準(zhǔn)抵銷?！辈粌H未受重用，反因無心細(xì)過受罰，他的處境著實(shí)不妙，不能不時(shí)時(shí)小心、處處提防。

對維新運(yùn)動，李鴻章的態(tài)度頗為復(fù)雜。雖然從思想觀點(diǎn)上他非常同情、支持維新運(yùn)動，但作為多年身居高位、深諳宦情的重臣，他知道維新運(yùn)動又不能不深涉以光緒為首的“帝黨”和以慈禧為首的“后黨”之間的權(quán)力之爭，而卷入其中的危險(xiǎn)自不待言，因此小心翼翼，力避卷入朝廷政爭之中；而且，他與支持維新運(yùn)動的重臣翁同龢之間又積怨多年，甲午戰(zhàn)后他聲名狼藉且被朝廷冷落一旁，地位本就岌岌可危。這一切，都使他在這一嚴(yán)重的政治危機(jī)、沖突中，在不危及自身“政治安全”的情況下支持維新派，但更加小心謹(jǐn)慎地自保其位。他曾對一外國人說過，現(xiàn)在權(quán)力在守舊派手中，所以“稍明新學(xué)”的官員要格外小心，不敢昌言新法，很難做成什么事。

1895年康有為“公車上書”不久，新疆巡撫陶模奏請以培育人才為立國之本。陶模與李鴻章私交深篤，將此書告李鴻章，李在回信中一方面支持變法主張，另一方面又認(rèn)為政治積弊太深，恐非易事：“今之論者皆知變法，但有治法須有治人?！薄斑?nèi)展囌率瑁螄L無深識危言，此在廟堂采擇，見諸施行而已。詳察當(dāng)路諸公，仍是從前拱讓委蛇之習(xí)，若不亟改，恐一蹶不能復(fù)振也?！?895年8月，維新派在北京組織強(qiáng)學(xué)會以推動維新，李鴻章對強(qiáng)學(xué)會的主張表示贊同，自愿捐金二千入會，但因此時(shí)他已名譽(yù)掃地而被拒。后來上海強(qiáng)學(xué)會成立并出版《強(qiáng)學(xué)報(bào)》，他又捐金一千表示支持。雖然他可以捐金支持強(qiáng)學(xué)會，卻又難忘與翁同龢的恩怨，尤其難忘甲午戰(zhàn)后“帝黨”官員對自己的強(qiáng)烈抨擊，一直伺機(jī)報(bào)復(fù)。所以又暗中指使，讓人上疏抨彈帝黨中堅(jiān)文廷式，因?yàn)槲耐⑹绞堑埸h官員中上疏抨擊李鴻章最嚴(yán)厲者。慈禧見此疏后，立即勒令光緒將文廷式革職返鄉(xiāng)永不敘用。慈禧意在打擊帝黨，削弱光緒力量，因文廷式是帝黨最敢言、最忠于光緒的官員。李鴻章一方面支持維新派，一方面又為“泄私憤”打擊維新的重要“后臺”帝黨，從大處來說，足見政治斗爭中政治見解與個人利益、恩怨的復(fù)雜糾葛，從小處而言，足見李鴻章其人的復(fù)雜性。

在訪問歐美回來后，他在給諸多友人的信中更是頻頻主張變法自強(qiáng)：“此行遍歷諸大邦，親覘富強(qiáng)之實(shí)效，中國地大物博，果能上下一心，破除積習(xí)，力圖振作，亦何事不可為，日本變法以來不過二十稔耳。”中國面臨列強(qiáng)環(huán)伺、亡國亡種的危險(xiǎn)，而“根本至計(jì)，尤在變法自強(qiáng)”。在這些信中他甚至還提出要廢科舉、改書院為學(xué)校、官員要學(xué)習(xí)外語等主張。

從1895年“公車上書”起，經(jīng)過幾年的不懈努力，維新聲勢越來越大，康有為的變法主張終于打動光緒皇帝。光緒非常想破格召見康有為，但為守舊力量所阻，只得讓總理衙門先傳問康有為。1898年1月24日，翁同龢、李鴻章、榮祿、張蔭桓等在總理衙門約見康有為。在長達(dá)幾小時(shí)的會談中，榮祿明確表示“祖宗之法不可變”，而李鴻章只在康有為說“宜變法律，官制為先”后追問了“然六部盡撤，則例盡棄乎？”這一個問題。在這次約談中，李只問此一個問題而未明確表態(tài)，可見其謹(jǐn)小慎微。

不公開表態(tài)不等于沒有態(tài)度。對康、梁維新派，李鴻章實(shí)際暗中支持。1898年6月11日光緒下詔明定國事，歷史上的“百日維新”開始。16日光緒召見康有為，命在總理衙門章京上行走?？涤袨橥讼聲r(shí)途中遇到李鴻章，李的臉色大變，悄悄將榮祿參駭康有為、剛毅反對授官康有為之事告他，意在要康留神。還有一次，榮祿到頤和園謁見慈禧太后，正好李鴻章因太后賞他食品要向太后謝恩故同被召入。榮祿要在太后面前告狀說康有為非法亂制，皇上如果聽從必將有大害；同時(shí)他以李鴻章“多歷事故”，應(yīng)對太后直陳變法的害處。李鴻章則以叩頭稱“太后圣明”搪塞支應(yīng)，并將此密告康有為。變法的各項(xiàng)措施如獎勵工商等都是李鴻章多年主張的，其中將科舉考試中的“八股”廢掉，改為策試更得李鴻章贊賞。維新派本想廢科舉辦學(xué)堂，但考慮到如果這樣會遭到天下讀書人的反對，所以妥協(xié)改為只是廢八股，改為策試。李鴻章早就認(rèn)為應(yīng)該廢科舉，興辦學(xué)校，但他也深知其中艱難，所以維新派僅僅是改八股為策試即使他興奮不已。他曾對人說：“康有為吾不如也?！币?yàn)閺U八股“吾欲為數(shù)十年而不能，彼竟能之，吾深愧焉”。當(dāng)然，這種贊賞都是私下的。當(dāng)李鴻章聽說廢八股遭到許多讀書人反對、甚至有人放風(fēng)要刺殺康有為時(shí)，特派人前往康處，要康“養(yǎng)壯士，住深室，簡出游以避之”；康有為奉命出京，李還“遣人慰行”，加以保護(hù)。創(chuàng)辦京師大學(xué)堂時(shí)，他曾勸奉旨管理大學(xué)堂事務(wù)的孫家鼐請康有為出任總教習(xí)，雖然此議未成，但對京師大學(xué)堂創(chuàng)辦、發(fā)展起過重要作用的西學(xué)總教習(xí)美國人丁韙良則是因他與孫家鼐的力薦就任的。丁韙良后來對人說：“戊戌舉辦的各種新政，惟設(shè)立大學(xué)堂一事，李鴻章認(rèn)為最關(guān)重要，贊助甚力。”

改官制是維新的重要內(nèi)容，由于知道“立憲”根本不可能，所以維新派只是提出了裁并閑職冗員的行政改革?！案墓僦啤奔て鸬姆磳ψ顬閺?qiáng)烈，有關(guān)大臣拖延不辦。李鴻章遵旨與其他大學(xué)士上了一折一片，這是他對“新政”的唯一折、片，而且是與他人聯(lián)名。此時(shí)新舊斗爭已經(jīng)白熱化，李鴻章顯然回避巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。此折也頗為折中，一方面承認(rèn)裁并官職是當(dāng)務(wù)之急，另一方面又提出“事既更張，有同新創(chuàng)；其中頭緒繁多，一切事宜，非倉猝所能遽定”，“不至冒昧從事”，提出對裁并各員應(yīng)“由吏部酌量分別補(bǔ)用，以免向隅”。此議獲光緒首肯，下詔準(zhǔn)行。

戊戌政變發(fā)生后，慈禧重新訓(xùn)政，光緒被囚，康、梁逃往海外，六君子被殺，支持維新的官員受到不同程度的懲罰，新法盡廢。在這嚴(yán)峻時(shí)刻，李卻能暗中保護(hù)一些維新人士，如張?jiān)獫?jì)因參加維新被革職，他不僅派人前去慰問，而且要盛宣懷在上海安排張的工作。由于他的許多思想與維新派相近，所以有人上彈章告他是維新派。慈禧太后曾向他出示這些彈章，并問他說：有人說你是康黨。李鴻章回答說：“臣實(shí)是康黨，廢立之事，臣不與聞，六部誠可廢，若舊法能富強(qiáng)，中國之強(qiáng)久矣，何待今日？主張變法者即指為康黨，臣無可逃，實(shí)是康黨?！贝褥牶笾荒堋澳弧薄＠铠櫿轮愿胰绱嘶卮鸫褥?，因?yàn)樗私獯褥铌P(guān)心的其實(shí)并非“法”變不變，而是她的權(quán)力是否受到挑戰(zhàn)；注重的首先不是臣下對“變法”的觀點(diǎn)，而是其是否參與光緒、帝黨、維新派的實(shí)際政治活動。所以他強(qiáng)調(diào)“廢立之事，臣不與聞”，表明不參與宮廷政爭，不參與朝廷的“家務(wù)事”，若勉強(qiáng)翻譯成現(xiàn)代話語，就是他十分明白“思想錯誤”與“組織錯誤”的區(qū)別。

就在政變發(fā)生幾天之后，李鴻章奉慈禧之命宴請日本前首相伊藤博文及隨員大崗，席間李鴻章說如果康、梁逃往日本，應(yīng)將其引渡回國，被日方以按國際法政治犯不能引渡拒絕。大崗隨后說根據(jù)他的看法，“與其將康有為搜拿懲辦，不如加以培植以為振興中國地步”，同時(shí)說李鴻章“創(chuàng)行新法”時(shí)間不短而成效不大，就是因?yàn)闆]有這種幫手；而近日康有為的所作所為，可擴(kuò)充李鴻章的未竟之功，所以不如讓康“卒其業(yè)之為善”。對此，李鴻章回答說：“洵如君言，康有為日后可大有作為，惟據(jù)目下觀之，了無異能耳?！边@段話值得注意的是，李鴻章認(rèn)為康有為日后可大有作為，只是現(xiàn)在能力、閱歷還不夠。從后來梁啟超給李鴻章的信中也可看出此點(diǎn)，李曾托人帶話給梁，要他在海外認(rèn)真研究西學(xué)，歷練才干。梁在信中說：“去國以來，曾承伊藤侯及天津日本領(lǐng)事鄭君、東亞同文會井深君，三次面述我公慰問之言，并教以研精西學(xué)，歷練才干，以待他日效力國事，不必因現(xiàn)時(shí)境遇，遽灰初心等語。私心感激，誠不可任。公以赫赫重臣，薄海具仰，乃不避嫌疑，不忘故舊，于萬里投荒一生九死之人，猥加存問，至再至三，非必有私愛于啟超也，毋亦發(fā)于愛才之盛心，以為孺子可教，而如此國運(yùn)，如此人才，不欲其棄置于域外以沒世耶?！?/p>

同情維新，但大權(quán)旁落的李鴻章首先自保，這是他在戊戌風(fēng)云中的立場。在這種尖銳的政治體制變革斗爭和宮廷政爭中，凸顯出他圓熟老練的政治手腕和生存技巧。

雖然李鴻章在戊戌政治風(fēng)云中能自保平安，但他贊同、同情維新派的觀點(diǎn)、態(tài)度悉為慈禧所知，仍受到變相懲罰。

黃河自古以來就水患無窮，地處下游的山東更是深受其害，時(shí)常決口。1896年夏就曾決口，災(zāi)難嚴(yán)重。1898年夏秋，山東黃河再次決口，數(shù)十縣被淹，受難鄉(xiāng)民無數(shù)，甚至浮尸蔽水。這時(shí)，慈禧出人意料地命令實(shí)齡已七十有五的李鴻章前往山東履勘山東河工。派李前往當(dāng)此苦差，慈禧當(dāng)有自己的考慮：一是自己通過政變重新訓(xùn)政，想以派如此重臣前往災(zāi)區(qū)，顯示自己對災(zāi)情的重視、對災(zāi)民的關(guān)心，以收買民心，穩(wěn)定局面；二是李鴻章畢竟同情維新派，且有多人上奏要求彈駭，借此變相罰李。

此時(shí)已是初冬，而當(dāng)他到山東時(shí)將是隆冬季節(jié)，對一個年近八旬的老人來說，確實(shí)難以忍受，所以李鴻章在萬般無奈中上此《懇恩另科勘河大臣折》，請求慈禧太后另選他人。此折很短，只短短兩三句話，因?yàn)殚L亦無用，且徒增反感。第一句強(qiáng)調(diào)“山東黃河連年潰決，積敝已深，即使設(shè)法籌辦，實(shí)恐無甚把握”。治河是大事，但自己并無把握做好，自然引出后來的“懇辭”。而“積敝已深”既指河防工程長久失修、破爛不堪，也指長久以來負(fù)責(zé)“河務(wù)”的各級官員借機(jī)層層貪污盜竊、偷工減料已成習(xí)慣。第二句話說明由于工程浩大，所以需要巨額財(cái)政支持，但他強(qiáng)調(diào)自己也“無從籌措”。確實(shí)，現(xiàn)在他已無實(shí)權(quán)，早已不復(fù)幾年前直隸總督、北洋大臣這種洋務(wù)重臣的權(quán)勢與錢財(cái)。最后一句話則幾近哀求：全河工段漫長，“處處必須親歷”，而自己年將八十，精力衰頹、連走路都困難，所以懇請朝廷責(zé)成山東巡撫或另派他人擔(dān)此重任。

但他的要求未被慈禧批準(zhǔn)。雖然他內(nèi)心明白如此高齡接此苦差是朝廷對自己的懲罰，起碼是一種貶抑，不過對外他仍“打腫臉充胖子”，強(qiáng)要面子，說是朝廷對自己的信任。在給日本前首相伊藤博文的信中他說自己“特奉皇太后懿旨行河，中國黃河工程最關(guān)重要，縻鉅萬之國帑，繁數(shù)省之民生，從前特舉大工，皆以樞輔督辦，鴻章忝膺重寄，何敢憚行，風(fēng)雪天寒，尤將一奮”。11月30日，李鴻章一行離開北京，他特別邀請比利時(shí)工程師盧法爾隨行。12月11日，他們到達(dá)濟(jì)南。他接受比利時(shí)工程師的建議，決定采取近代西方科學(xué)方法，首先測繪全河情形，研究沙從何處而生，水由何處而減，探尋根治辦法。在有些地段，他還親率盧法爾及一些官員一同勘測。1899年3月21日，李鴻章給朝廷上了《勘籌山東黃河會議大治辦法折》，提出“大治”的十條辦法。他提出的這套治河方法、制度已超越了中國傳統(tǒng)的治河方法，已相當(dāng)“現(xiàn)代”。他知道這套治本之方需要大量錢財(cái)和相當(dāng)長的時(shí)間，一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，所以又提出上《籌議山東河工救急治標(biāo)辦法折》，提出先修堤岸、在主堤種草種樹栽藤固堤、購地遷民、疏通入?？诘茸鳛闀簳r(shí)“治標(biāo)”的緊急辦法。1899年3月31日，李鴻章返京復(fù)命，距他出京正好四個月。在這四個月中，他不顧隆冬嚴(yán)寒，不辭勞苦，馳驅(qū)兩千里，認(rèn)真查看，廣泛聽取各方意見，拿出了長、短期治本、治標(biāo)兩套辦法，確比許多敷衍塞責(zé)、貪圖享受、甚至以河務(wù)謀私利的官員強(qiáng)不少。

總之，李鴻章雖對朝廷不顧其年老體衰堅(jiān)持要他冒風(fēng)雪天寒去“勘河”十分不滿，但在整治過程中卻是盡心盡責(zé)，或許這正是他的為臣之道。正如他在受命之時(shí)給山東巡撫的信中所說：自己“年垂八十，時(shí)值嚴(yán)冬，風(fēng)雪長途，實(shí)出于萬不得已，既奉有認(rèn)真籌辦之諭，但使心力所及，必須詳實(shí)察勘，不敢徒托空文”。

簡略回顧一下張之洞在戊戌維新的作為，也使我們對李鴻章的處境、作為更有理解。

此時(shí)的洋務(wù)重臣非張之洞莫屬，因此他一直處在政治漩渦之中。李鴻章因甲午大敗、代表清王朝簽訂《馬關(guān)條約》而名聲掃地，被投閑京師，張之洞則取代李鴻章成為影響最大封疆大吏，成為具有開明色彩的洋務(wù)派領(lǐng)袖。他積極參與、大力支持維新派，與康、梁等維新人式關(guān)系密切，維新派事實(shí)上的機(jī)關(guān)報(bào)《時(shí)務(wù)報(bào)》就是他資助創(chuàng)辦的。

但1898年4月，新舊矛盾斗爭更加激烈，張之洞發(fā)表了影響極大的《勸學(xué)篇》，主要矛頭“暗攻康、梁”，反對變革政治制度、反對民權(quán)理論，明確與維新派保持距離，劃清界限。戊戌政變發(fā)生后，為了洗刷自己以求自保，張之洞開始不遺余力地為慈禧出謀劃策，攻擊、迫害康有為、梁啟超等維新人士。

無論是大權(quán)旁落的李鴻章，還是大權(quán)在握的張之洞，在體制變革中都無能為力，只能勉強(qiáng)自保，再次證明梁啟超此言不虛：“中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿。故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡?！薄耙撝?，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少。此其故何也？蓋權(quán)臣之消長，與專制政體之進(jìn)化成比例?！?/p>

“涉外”與“外交”

成也外交，敗也外交。李鴻章的權(quán)傾一時(shí)，名動中外，與他能“外交”大有關(guān)系；他為千夫所指、至今仍負(fù)重謗，也因其“外交”。他登上外交舞臺、他的外交活動的得失成敗，與他個人際遇、識見當(dāng)然大有干系，與近代“外交”體制，更是大有干系。

中國向以自己是位于“天下”之中，文化最為發(fā)達(dá)、優(yōu)越的“華夏之邦”自居，四周都是文化、制度遠(yuǎn)不如中國的“蠻、狄、夷、戎”，中國是“天下共主”，而周邊各國都是中國的“藩屬”。在這種“宗藩”關(guān)系中，在鴉片戰(zhàn)爭之前中國沒有近代意義上的外交觀念，自然也沒有外交機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)關(guān)系中，對外的交往就是“宗主”對“藩屬”的管理，所以管理對外交往的機(jī)構(gòu)就是“理藩院”?？傊?，千百年來中國傳統(tǒng)是只有“理藩”，而無“外交”，直到大門被打開的近代，清王朝統(tǒng)治者仍堅(jiān)持這種觀念、傳統(tǒng)。

但鴉片戰(zhàn)爭開始后，清政府不得不與英、法等國打交道，雖然中國打了敗仗，但清政府自己是“天朝上國”的觀念和面子還很強(qiáng)，仍視此時(shí)的西方列強(qiáng)為傳統(tǒng)“狄夷”，不屑且根本不想與之“外交”，所以每當(dāng)有中外交涉事件，由于沒有專門機(jī)構(gòu)和專人負(fù)責(zé)，朝廷總是因事隨時(shí)擇人辦理。但由于中英簽訂了不平等《南京條約》，中國被迫開放了廣州、福州、廈門、寧波、上海這“五口”與外國人“通商”。五口通商，中外交涉遽增?！拔蹇凇背蔀橥鈬藦氖赂鞣N活動的法定地點(diǎn)，也是中外交涉的法定地點(diǎn)，清政府于1844年設(shè)置了五口通商大臣，處理這些地方的中外交涉事宜。傳統(tǒng)的體制，開始打開一個小小的縫隙。由于這“五口”都在南方，廣州歷來是對外交往較多的地方，所以五口通商大臣開始由兩廣總督兼任。但隨著上海的開埠，外國人的活動重心向此移動，因此從1859年起改為由江蘇巡撫或兩江總督兼任。設(shè)立五口通商大臣，其目的是將對外交涉局限在“地方”，不讓外國人進(jìn)京，以符中國傳統(tǒng)體制。而且從觀念上說，這樣清政府仍有一種虛幻的滿足感，即中國仍是“天朝上國”，那些“蠻夷之邦”只能與中國的地方政府打交道，而不能(因根本無資格)與中國的中央政府打交道。

為了進(jìn)一步打開中國大門，英、法又發(fā)動了第二次鴉片戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭又以中國慘敗、簽訂不平等的《北京條約》而結(jié)束，英法等國取得了公使駐京的權(quán)利。對清政府來說，這可謂體制上的一次巨變。為了適應(yīng)這種變化，恭親王奕等于1861年初上奏“請?jiān)O(shè)總理各國事務(wù)衙門”負(fù)責(zé)對外交涉事宜，在列強(qiáng)的壓力下又增加了許多沿海沿江開放口岸，長江以南由原來的五口增設(shè)為13口，長江以北新開牛莊、天津、登州三口。清政府于是將原來的五口通商大臣改為“辦理江浙閩粵內(nèi)江各口通商事務(wù)大臣”，設(shè)在上海，后來演變稱為南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新設(shè)“辦理牛莊、天津、登州三口通商事務(wù)大臣”，后來演變稱為北洋通商大臣或北洋大臣。

南洋通商大臣從設(shè)立之初即由蘇撫或江督兼任，因此蘇撫或江督在清政府對外交往體制中占有一席之地。北洋通商大臣在設(shè)置之初則是專職，專辦洋務(wù)兼籌海防，而直隸總督不兼北洋通商大臣，因此從體制上說與外交無緣。由于與北京近在咫尺，再加清廷仍是盡可能將對外交涉活動局限于地方，所以北洋通商大臣在天津設(shè)立之初就實(shí)際參與了國家外交活動。由于三口通商大臣是專任，因此與直隸總督往往各自為政、相互掣肘，屢有矛盾。所以“天津教案”后不久，清廷發(fā)布上諭決定裁撤專任三口通商大臣，由直隸總督兼任。直隸總督兼北洋大臣，這一改變大大擴(kuò)充了直隸總督的職權(quán)，參與外交決策，確立其在清政府外交體制中的地位。

清政府為傳統(tǒng)觀念所囿，一直堅(jiān)持與各國的交涉只能在國門天津而不能在國都北京進(jìn)行。若想進(jìn)京交涉，必須先在天津等候，由北洋大臣先向總理衙門呈報(bào)獲得批準(zhǔn)后方可進(jìn)京，如果不經(jīng)北洋大臣同意，而直接進(jìn)京投謁總理衙門大臣則肯定被拒。各國外交人員只能在中國的“地方”，并主要與“地方官”打交道，這明顯不合國際慣例，引起各國強(qiáng)烈不滿。他們一再要求進(jìn)京，但清政府一直堅(jiān)持這一規(guī)定。這些規(guī)定或曰慣例，使北洋實(shí)際深深參與國家外交。

堅(jiān)持傳統(tǒng)體制和觀念的清政府，完全沒有意識到，雖然對外交涉的最后決定權(quán)仍在自己手中，但如此規(guī)定卻使北洋大臣擁有相當(dāng)部分的外交權(quán)。外交權(quán)本是中央政府全權(quán)，清政府將相當(dāng)大部分外交權(quán)下放地方而不自知，適見其顢頇愚蠢，對現(xiàn)代外交觀念確實(shí)了解無多。

經(jīng)過第二次鴉片戰(zhàn)爭，各種形式的中外交涉更多，外國侵略者對由地方官吏兼差的五口通商大臣辦理對外交涉日益不滿，在種種壓力之下，清政府才成立了專辦外交的“總理各國事務(wù)衙門”，以為權(quán)宜之計(jì)。清朝統(tǒng)治者頗為天真地以為“俟軍務(wù)肅清，外國事務(wù)較簡，即行裁撤，仍歸軍機(jī)處辦理，以符舊制”。但隨著時(shí)代的發(fā)展，“總理衙門”不僅未能裁撤，職權(quán)反而越來越大，不僅純外交意義上的“交涉”歸其“總理”，而且舉凡通商、關(guān)稅、傳教、招募華工、邊防疆界、海防水師、船務(wù)、購置軍械、創(chuàng)辦機(jī)器制造企業(yè)、郵電、鐵路、礦務(wù)、練兵、新式學(xué)堂等無不“總理”，可謂包羅萬象，包含但并非專門處理外交的機(jī)構(gòu)。然而，一個職權(quán)如此重大的機(jī)構(gòu)卻始終未脫“臨時(shí)”的名分，“所派王大臣多系兼差，未能殫心職守”，亦無法提出統(tǒng)籌全局的應(yīng)變大綱。

由于長期不愿放棄舊體制，不愿正式承認(rèn)“外交”的存在，而實(shí)際卻又不得不與咄咄逼人的列強(qiáng)“外交”，所以清政府對外交涉往往左支右絀，前后矛盾，遺患無窮。如前所述，為了阻止列強(qiáng)在京常設(shè)公使的要求，清政府在設(shè)立總理衙門的同時(shí)又分別設(shè)立“南洋大臣”和“北洋大臣”二職，從行政體系上說，南、北洋大臣與總理衙門之間權(quán)限含糊，該兩大臣在對外交涉時(shí)小事自辦、大事上奏請旨，均可不經(jīng)過總理衙門。而且，掌控中國海關(guān)的英國人赫德，也時(shí)時(shí)插手中國對外交涉事務(wù)。

這樣，本應(yīng)令出一處的外交，實(shí)際卻存在多種外交渠道，彼此難以協(xié)調(diào)，甚至各自為政，難免各種差錯。

直到1901年7月，經(jīng)八國聯(lián)軍侵入北京的劇變之后，清政府才在列強(qiáng)的壓力下明諭將總理衙門改為外務(wù)部。也就是說，從第一次鴉片戰(zhàn)爭起歷經(jīng)60余年，清政府才不得不從體制上放棄了“天朝上國”的舊體制，設(shè)立了正式的專門機(jī)構(gòu)。清政府最后承認(rèn)了“理藩”到“外交”的體制性轉(zhuǎn)變。

登上近代中國外交舞臺，也有李鴻章的個人際遇與能力。1862年到上海參與針對太平軍、小刀會的“協(xié)防”，可說是李鴻章擺脫曾國藩、真正“自立門戶”的開始，李鴻章以后的“宏偉事業(yè)”實(shí)皆由此奠基。正是在上?！皡f(xié)防”期間，李鴻章開始其涉外活動，與各種“洋人”交道，漸漸成為“洋務(wù)”重臣，最后主導(dǎo)全國外交。

就在李鴻章到上海前不久，清政府對對外關(guān)系作了重大戰(zhàn)略性調(diào)整。對清王朝的生死存亡而言，這是一次關(guān)鍵性調(diào)整，使本來瀕臨死亡的清王朝得以死里逃生。這種背景，為李鴻章提供了“涉外”的舞臺。

1860年清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭中慘敗于英、法侵略軍，清王朝確實(shí)岌岌可危：北方外國侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；南方“天京”久攻不克，太平天國聲勢仍然浩大，遠(yuǎn)無“肅清”“剿滅”跡象。清政府顯已內(nèi)外交困，走投無路。而對“洋人”有所了解的一些官員開始“主和”，有人認(rèn)為“夷”“無意于中國土地民人”，有人更明確提出要借兵“俄法”助剿，收復(fù)東南，但應(yīng)者寥寥。而據(jù)守東南的一些封疆大吏在太平軍的嚴(yán)重打擊面前，多次請奏，提議借“夷兵”助剿，認(rèn)為如不如此根本無法剿滅太平軍。對此提議，咸豐皇帝勃然大怒，一再強(qiáng)調(diào)不許也不需要借“夷”兵助剿。咸豐帝在臨逃之際，命恭親王奕留下負(fù)責(zé)與英法侵略軍議和，這實(shí)際是“朝廷”第一次與侵華的洋人直接打交道，使中央政府對侵略者有了較多的了解。經(jīng)過一番“談判”，備受侵略者侮辱的奕終與侵略者“議和”成功，簽訂了《北京條約》。與侵略者直接打交道，使奕認(rèn)識到清政府面對的新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，他們并非要推翻清朝的統(tǒng)治，自己成為新的皇帝，其主要目的是通商牟利，在滿足其賠款、通商要求后竟陸續(xù)撤軍南返。對此，清廷著實(shí)感到意外，對侵略者最終要“問鼎中原”的恐懼、擔(dān)心和疑慮漸漸打消。對外認(rèn)識的這種“新變化”使清政府調(diào)整對外戰(zhàn)略成為可能，位居中央、手握大權(quán)的恭親王奕，成為這種觀點(diǎn)的總代表。

奕于1861年初與其他幾名重臣會銜上了《統(tǒng)計(jì)全局折》正式系統(tǒng)地闡述了這種新認(rèn)識。此折在回顧了清代“夷禍”之患及《北京條約》簽訂過程后說：“自換約之后，該夷退回天津，紛紛南駛，而所請尚以條約為據(jù)?！辈⒉幌胍笄宓耐恋睾腿嗣瘢蔼q可以信義籠絡(luò)，馴服其性，似與前代之事稍異”。從此認(rèn)識出發(fā)，他們自然要把太平天國、捻軍等農(nóng)民起義與西方列強(qiáng)對清政府的危害兩相比較，得出了如下結(jié)論：“發(fā)、捻交乘，心腹之害也；俄國壤地相接，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；英國志在通商，暴虐無人理，不為限制則無以自立，肢體之患也?！币赃@種分析為基礎(chǔ)，自然得出“滅發(fā)、捻為先，治俄次之，治英又次之”的邏輯，重新制定了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)。

更為陰狠的是，他們以歷史上的“三國”為模式，分析了當(dāng)下的農(nóng)民起義、列強(qiáng)侵略和清政府彼此關(guān)系后，提出“今日之御夷，譬如蜀之待吳”，主張聯(lián)合列強(qiáng)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。他們提出：“今該夷雖非吳蜀與國之比，而為仇敵則事勢相同。此次夷情猖獗，凡有血?dú)庹撸瑹o不同聲憤恨。臣等粗知義理，豈忘國家之大計(jì)。惟捻熾于北，發(fā)熾于南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則貽子孫之憂。古人有言：‘以和好為權(quán)宜，為實(shí)事?！灰字撘?。”新的對外基本方針是“就目前之計(jì)，按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈縻。數(shù)年間，即系偶有要求，尚不遽為大害”。對這一將使清政府基本國策發(fā)生重大變化的奏折，咸豐帝于1861年1月下旬頒發(fā)上諭，正式予以旨準(zhǔn)施行，標(biāo)志新國策的正式施行。從維護(hù)清政府統(tǒng)治來看，此折確實(shí)戰(zhàn)略分析透徹，提出的具體建議可說是“刀刀見血”的狠招。

當(dāng)然，這種戰(zhàn)略性的根本轉(zhuǎn)變從提出到具體施行并不容易，必然要一個“磨合”過程。從上到下都會有種種不同反應(yīng)，不同理解，乃至不同的執(zhí)行策略。而且，在執(zhí)行過程中，必然會遇到向何“夷”借剿、合作到什么程度、以何種方式合作、指揮權(quán)由誰掌握、允許“夷兵”剿“賊”到什么程度等一系列具體問題。這些，中央政府沒有也不可能有具體的方案，因此相關(guān)地方政府和各級官員便有較大的相機(jī)行事的權(quán)力和幅度極寬的“自由裁量權(quán)”。正是李鴻章將這一“新國策”付諸實(shí)施，同時(shí)在這一過程中積累起自己的“資本”。

對“借師助剿”最為積極的，當(dāng)屬與自己利益最為密切、以上海為中心的東南官紳。其實(shí)，在朝廷對外基本國策還沒有發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)，與洋人打交道頗多的上海官紳就開始借用洋兵“協(xié)防”。1860年時(shí)任兩江總督何桂清等就提出用“撫夷助剿”的辦法，但未被朝廷采納，不過，在滬籌辦防務(wù)的蘇松太道管理海關(guān)并署理江蘇布政使的吳煦，和買辦出身、時(shí)任蘇松糧儲道、“綜理夷務(wù)”的楊坊，仍雇美國人華爾組織了以中國勇丁兼雜西方勇丁，為各級頭目的“洋槍隊(duì)”。1862年初，江蘇巡撫薛煥把這支洋槍隊(duì)定名為“常勝軍”，派吳煦督帶，楊坊會同華爾管帶。華爾率“常勝軍”在上海附近與太平軍多次作戰(zhàn)，由于武器先進(jìn)，打了一些勝仗，為清廷立下汗馬功勞。但1862年9月下旬，他在一次戰(zhàn)斗中被太平軍打死。華爾死后，清政府任命美國人白齊文為管帶。