序：今日學(xué)詞應(yīng)到之途徑

詞學(xué)與學(xué)詞，原為二事。治詞學(xué)者，就已往之成績(jī)，加以分析研究，而明其得失利病之所在，其態(tài)度務(wù)取客觀，前于《研究詞學(xué)之商榷》一文（本刊第一卷第四號(hào)），已略申鄙意矣。學(xué)詞者將取前人名制，為吾揣摩研練之資，陶鑄銷融，以發(fā)我胸中之情趣，使作者個(gè)性充分表現(xiàn)于繁弦促柱間，藉以引起讀者之同情，而無(wú)背于詩(shī)人“興”、“觀”、“群”、“怨”之旨，中貴有我，而義在感人，應(yīng)時(shí)代之要求，以決定應(yīng)取之途徑，此在詞學(xué)日漸衰微之際，所應(yīng)別出手眼，一明旨?xì)w者矣。

各種文學(xué)之產(chǎn)生，莫不受時(shí)代與環(huán)境之影響，即就詞論，何獨(dú)不然。晚唐、五代之詞，所以多為兒女相思之情，與留連光景之作者，處衰亂之世，士習(xí)偷安，月底花前，淺斟低唱，所謂“不為無(wú)益之事，曷以遣有涯之生”也。北宋柳永一派之詞，所以“大概非羈旅窮愁之情則閨門淫媟之語(yǔ)”（《藝苑雌黃》）者，永生北宋盛時(shí)，飽暖則思淫俗，失意則感窮愁，就教坊靡曼之新腔，以期取悅于眾耳，又勢(shì)所必至也。南宋辛棄疾一派之詞，所以激昂排宕、悲壯慷慨者，以生當(dāng)強(qiáng)敵侵凌、虎豹當(dāng)關(guān)之際，滿腔忠憤，無(wú)所發(fā)泄，故其抑郁無(wú)聊之氣，不得不一寄于詞也。姜夔一派之詞，所以清空超撥，又嚴(yán)于聲律之辨者，其時(shí)偏安局定，山林隱逸之士轉(zhuǎn)寄其情于專門藝術(shù)，不啻于倚聲界中，別辟疆宇也。凡此諸作者，皆各其環(huán)境身世關(guān)系，以造成其詞格。吾人將依前賢之矩矱，以從事于倚聲，則今日之環(huán)境為如何？個(gè)人身世為如何？填詞之鵠的又復(fù)何在？試一尋思，恐不免爽然自生矣。

周止庵氏嘗明示吾人以學(xué)詞之途徑矣。其言曰：“問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化?！保ā端嗡募以~選·序論》）而其所以拈出此四家以為矩矱者，則以：“清真，集大成者也。稼軒斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼。碧山饜心切理，言近指遠(yuǎn)，聲容調(diào)度，一一可循。夢(mèng)窗奇思?jí)巡?，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之濃麗?！庇芍苷f(shuō)而從事于倚聲，應(yīng)于半塘翁（王鵬運(yùn)）所標(biāo)舉之“重”、“拙”、“大”，可以幾及。其路甚正，其影響于清季詞壇者亦至深，綿延迄今，余波猶未遽絕。強(qiáng)村先生序《半塘定稿》云：“君詞導(dǎo)源碧山，復(fù)歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化，與周止庵氏說(shuō)，契若針芥?！鼻寮驹~家之風(fēng)骨遒上，一掃枯寂尖纖之病，以接跡宋賢者，未嘗非周氏開示法門，以“導(dǎo)夫先路”之力也。

清詞自張惠言《詞選》出，而作者始致意比興之義，門庭稍隘，而斯體益尊。止庵從而推廣之，疆宇恢宏，金針暗度，學(xué)者由此端其趣向，經(jīng)共軌于坦途，自半塘翁以至強(qiáng)村先生，蓋已盡窺堂奧，極常州詞派之變，而開徑獨(dú)行矣。強(qiáng)村先生固亦推挹周選者，幫有：“截?cái)啾娏鞲F正變，一鐙樂(lè)苑此長(zhǎng)明”（《望江南·雜題我朝諸名家詞集后》）之語(yǔ)。然先生嘗語(yǔ)予：“周氏《宋四家詞選》，抑蘇而揚(yáng)辛，未免失當(dāng)。又取碧山與夢(mèng)窗、稼軒、清真，分庭抗禮，亦微嫌不稱。”則知先生固雅不欲以常州詞派之說(shuō)自限也?？贾光炙砸痔K而揚(yáng)辛之故，固謂：“東坡天趣獨(dú)到處，殆成絕旨，而苦不經(jīng)意，完璧甚少。稼軒則沉著痛快，有轍可循。”（《宋四家詞選·序論》）據(jù)此，則知止庵之推挹稼軒，蓋猶在其技術(shù)之精練，與其所以推碧山為“聲容調(diào)度，一一可循”之本旨，正復(fù)相同。唯其特別注意于聲容調(diào)度之可循，側(cè)重于技術(shù)之修養(yǎng)，其流弊往往使學(xué)者以碧山、夢(mèng)窗自限，而無(wú)意上規(guī)清真之渾化，與稼軒之激壯悲涼。于是以涂飾粉澤為工，以清濁四聲競(jìng)巧，挦扯故實(shí)，堆砌字面，形骸雖具，而生意索然。此固王、朱諸老輩之所不能忍言，而亦止庵始料之所不及也。

況蕙風(fēng)先生（周頤）嘗云：“性情少，勿學(xué)稼軒。非絕頂聰明，勿學(xué)夢(mèng)窗。”（《蕙風(fēng)詞話》）此誠(chéng)通達(dá)之論。乃獨(dú)于所謂詞律，拘守特嚴(yán)。其所持之理由云：“畏守律之難，輒自入于律外，或手托前人不專家、未盡善之作以自解，此詞家大病也。守律誠(chéng)至苦，然亦有至樂(lè)之一境。常有一詞作成，自己亦既愜心，似乎不必再改。唯據(jù)律細(xì)勘，僅有某某數(shù)字，于四聲未合，即姑置而過(guò)存之，亦孰為責(zé)備求全者？乃精益求精，不肯放松一字，循聲以求，忽然得至雋之字?；蛞蛞蛔指囊痪?，因此句改彼句，忽然得絕警之句。此時(shí)曼聲微吟，拍案而起，其樂(lè)何如！”（《蕙風(fēng)詞話·三四》）居今日而學(xué)詞，競(jìng)巧于一字一句之間，已屬微末不足道。乃必托于守律，以求所謂“至樂(lè)之一境”，則非生值小康，無(wú)虞凍餒之士，孰能有此逸興閑情耶？且自樂(lè)譜散亡，詞之合律與否，烏從而正之？居今日而言詞，充其量仍為“句讀不葺之詩(shī)”。特其句度參差，極語(yǔ)調(diào)之變化，又其抑揚(yáng)輕重，流美動(dòng)人之音節(jié)，誦之而利于唇吻，聽之猶足以激發(fā)人之意志感情，但得婉轉(zhuǎn)相譜，聲情相稱，固已足盡長(zhǎng)短句歌詞之能事，以自抒其身世之感，與心胸之所欲言，又何必專選僻調(diào)，以自束縛其才思哉？

且今日何日乎？國(guó)勢(shì)之削弱，士氣之消沉，敵國(guó)外患之侵凌，風(fēng)俗人心之墮落，覆亡可待，怵目驚心，豈容吾人雍容揖讓于壇坫之間，雕鏤風(fēng)云，怡情花草，競(jìng)勝于咬文嚼字之末，溺志于選聲斷韻之微哉？溯南宋之初期，猶有權(quán)奇磊落之士，豪情壯采，悲憤郁勃之氣，一于長(zhǎng)短句發(fā)之。南宋之未遽即于滅亡，未嘗不由于悲憤郁勃之氣，尚存于士大夫間，大聲疾呼，以相警惕。如張?jiān)芍^“正人間鼻息鳴鼉鼓”（《賀新郎·寄李伯紀(jì)丞相》）者，知當(dāng)時(shí)猶有有心之士，不忍坐視顛危，而出作獅子吼也。居今日而言詞，其時(shí)代環(huán)境之惡劣，擬之南宋，殆有過(guò)之。吾輩將效枝上寒蟬，哀吟幽咽，以坐待清霜之欺迫乎？抑將憑廣長(zhǎng)舌，假微妙音，以寫吾悲憫激壯之素懷，藉以震發(fā)聾聵，一新耳目，而激起其向上之心乎？亡國(guó)哀思之音，如李后主之所為者，正今日少年稍稍讀詞者之所樂(lè)聞，而為關(guān)懷家國(guó)者之所甚懼也。言為心聲，樂(lè)占世運(yùn)。詞在今日，不可歌而可誦，作懦夫之氣，以挽頹波，固吾輩從事于倚聲者所應(yīng)盡之責(zé)任也。

吾人既知今日之時(shí)代環(huán)境為如何，又知詞為不必重被管弦之“長(zhǎng)短不葺之詩(shī)”，而其語(yǔ)調(diào)之變化，與其聲容之美，猶足以入人心坎，引起共鳴。則吾人今日學(xué)詞，不宜再抱“只可自怡悅，不堪持贈(zèng)君”之態(tài)度。陽(yáng)剛陰柔之美，各適其時(shí)。不務(wù)僻澀以鳴高，不嚴(yán)四聲以競(jìng)巧，發(fā)我至大至剛之氣，導(dǎo)學(xué)者以易知易入之途。或者“因病成妍”（元遺山語(yǔ)），以堂堂之陣，正正之旗，拯士習(xí)人心于風(fēng)靡波頹之際。知我罪我，愿畢吾辭。

善乎王灼之言曰：“東坡先生非心醉于音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振?！保ā侗屉u漫志》）胡寅亦稱：“眉山蘇氏一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。”（《酒邊詞·序》）所謂“向上一路”，所謂“逸懷浩氣”，并今日留心世運(yùn)者之要圖，而為學(xué)詞者所應(yīng)抱之鵠的也。自東坡出，而詞中乃見傾蕩磊落之氣，足以推倒一世之豪杰，開拓萬(wàn)古之心胸。繼之以晁補(bǔ)之、葉夢(mèng)得、陳與義、向子諲之流，沿流揚(yáng)波，以迄于南渡之際，悲歌慷慨，異境別開，而辛稼軒以一代雄才，蔚為中堅(jiān)人物，“所作大聲鏜，小聲鏗鞫，橫絕六合，掃空萬(wàn)古?！保ā逗蟠逶?shī)話》）一時(shí)作者，如張?jiān)?、張孝祥、陸游之屬，從而輔翼之，以自成其為豪杰之詞。劉克莊、劉辰翁，庶幾后勁。劉過(guò)、陳亮能作壯語(yǔ)，而聲不副其情，抑亦其次也。私意欲于浙、常二派之外，別建一宗，以東坡為開山，稼軒為冢嗣，而輔之以晁補(bǔ)之、葉夢(mèng)得、張?jiān)?、張孝祥、陸游、劉克莊諸人。以清雄洗繁縟，以沉摯去雕琢，以壯音變凄調(diào)，以淺語(yǔ)達(dá)深情，舉權(quán)奇磊落之懷，納諸鏜鞳鏗鞫之調(diào)。庶幾激揚(yáng)蹈厲，少有裨于當(dāng)時(shí)。世變極矣?！案腥诵恼撸群跚?，莫切乎聲。”（白居易《樂(lè)府古題·序》）世有以吾言為然者乎？請(qǐng)事斯語(yǔ)。

前人有謂學(xué)蘇、辛將流為粗獷者，此自不善學(xué)者之過(guò)，亦由其時(shí)代環(huán)境關(guān)系，勉作壯音，其性情懷抱，雅不相稱故也。必欲于蘇、辛之外，借助他山，則賀鑄之《東山樂(lè)府》、周邦彥之《清真集》，兼?zhèn)鋭側(cè)嶂?，王灼曾以“奇崛”二字目之（見《碧雞漫志》）。參以二家，亦足化獷悍之習(xí)，而免末流之弊矣。

文蕓閣先生（廷式）云：“詞家至南宋而極盛，亦至南宋而漸衰。其衰之故，可得而言也。其聲多嘽緩，其意多柔靡，其用字則風(fēng)云月露、紅紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。邁往之士，無(wú)所用心，沿及元、明，而詞遂亡，亦其宜也。”（《云起軒詞鈔·序》）吾人怵于國(guó)勢(shì)之阽危，與詞風(fēng)之衰敝，深感文氏之說(shuō)，實(shí)獲我心。而所謂詞至南宋而漸衰者，則沿文人之習(xí)見，以姜、吳一派，代表南宋詞家。文固力主辛、劉者，此派實(shí)創(chuàng)自東坡，而發(fā)揚(yáng)于南宋也。文氏又致慨于“邇來(lái)作者雖眾，然論韻遵律，輒勝前人，而照天騰淵之才，溯古涵今之思，磅礴八極之志，甄綜百代之懷，非窘若囚拘者所可語(yǔ)也”（《云起軒詞鈔·序》）。世有聞文氏之風(fēng)而起者乎？愿馨香禱祝以俟之。吾輩責(zé)任，不在繼往而在開來(lái)，不在守缺抱殘，而在發(fā)揚(yáng)光大。強(qiáng)村先生稱文氏詞，有“拔戟異軍成特起，非關(guān)詞派有西江，兀傲故難雙”（《望江南·題云起軒詞鈔》）之句，此強(qiáng)村先生之所以為大，在其能并蓄兼容也。世有“兀傲難雙”，如蕓閣先生者乎？假長(zhǎng)短句以警惕癡頑，發(fā)浩然之氣，而礪冰霜之節(jié)，愿與當(dāng)世學(xué)詞者共勉之矣。