正文

考據(jù)篇

陶淵明經(jīng)緯 作者:錢志熙 著


考據(jù)篇

一 生年考證新析

(一)舊說(shuō)檢理

沈約《宋書·隱逸傳》中的陶淵明傳記,說(shuō)他去世的時(shí)候是六十三歲:“潛元嘉四年卒,時(shí)年六十三。”[1]元嘉四年(427)卒是確鑿的,顏延之《陶征士誄》(下簡(jiǎn)稱《誄》)有云:“春秋若干,元嘉四年月日,卒于尋陽(yáng)縣之某里?!?sup>[2]淵明《自祭文》也說(shuō)“歲惟丁卯,律中無(wú)射”,正是元嘉四年九月。吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》即據(jù)此定為元嘉四年九月去世。但陶淵明去世可能在稍后,不一定寫完這篇《自祭文》就去世了。淵明在《自祭文》中也沒(méi)有說(shuō)到他的得年,但說(shuō):“樂(lè)天委分,以至百年。惟此百年,夫人愛(ài)之?!边@個(gè)“百年”是“一生”的代名詞,即后來(lái)杜甫“百年多病獨(dú)登臺(tái)”的“百年”。文章后面還說(shuō):“壽涉百齡,身慕肥遁,從老得終,奚所復(fù)戀?!边@個(gè)“百齡”,也是前面“百年”的意思,說(shuō)自己“壽涉百齡”,是說(shuō)自己是老死善終,盡天年的,不是夭死。梁?jiǎn)⒊甲C陶淵明得年五十六,古直考證其得年五十二,與陶淵明本人這個(gè)自敘首先就不符,五十多就去世,是算不得老死的。古人講人生七十古來(lái)稀,所以過(guò)了六十歲自然死亡,可以說(shuō)是老死壽終了。

顏延之《誄》載于《文選》,后來(lái)有些《陶淵明集》附載顏延之此文,將其中“春秋若干”寫作“春秋六十三”。袁行霈認(rèn)為:“此乃陶集附錄,或編校者據(jù)沈《傳》有先入之見,遂增此六字,不如《文選》可信也?!?sup>[3]這是有道理的。袁氏又據(jù)顏《誄》不著淵明得年這一點(diǎn)來(lái)懷疑《宋書》本傳之記載:“顏延之與淵明情款,于其死后不久作誄文尚且不知其享年,而沈約晚于顏延之,又從何得知?據(jù)《宋書·自序》,其書乃齊永明五年(487)春被敕撰,永明六年(488)二月畢功,此時(shí)距淵明去世已六十一年,其說(shuō)何據(jù),自然成為疑問(wèn)。兩相比較,寧可相信顏《誄》而懷疑沈《傳》。”[4]顏延之雖與陶淵明是友人,但對(duì)于他的具體年齡不太清楚,是有可能的。至于沈約《宋書》所載淵明得年的來(lái)歷,是我們下面要具體討論的。

按《宋書》所載元嘉四年卒,得年六十三推算,陶淵明應(yīng)該是出生在東晉哀帝興寧三年乙丑(365)。在南宋人張作《吳譜辨證》之前,歷來(lái)的學(xué)者都沒(méi)有對(duì)此提出異議,南宋時(shí)所修的好幾種陶淵明年譜都是按照《宋書》的說(shuō)法。但張從陶詩(shī)的本文里找到了一個(gè)證據(jù),提出陶氏享年七十六歲的說(shuō)法。他的《吳譜辨證》一開頭就提出此說(shuō):

先生《辛丑游斜川》詩(shī)言“開歲倏五十”,若以詩(shī)為正,則先生生于壬子歲。自壬子至辛丑,為年五十,迄丁卯考終,是得年七十六。

辛丑為晉安帝隆安五年(401),陶公說(shuō)自己這一年已經(jīng)五十歲,當(dāng)然就可以知道他是壬子年即晉穆帝永和八年(352)出生的,到丁卯去世時(shí)為七十六歲。如果此詩(shī)文字上無(wú)異議,則張氏的說(shuō)法,足破《宋書》的記載。但南宋李公煥的《箋注陶淵明集》則仍按“六十三”之說(shuō),認(rèn)為“開歲倏五十”的五十,應(yīng)該是“五日”。其云:

按辛丑歲靖節(jié)年三十七,詩(shī)曰:開歲倏五十,乃義熙十年甲寅,以詩(shī)語(yǔ)證之,序?yàn)檎`,今作開歲倏五日,則與序中正月五日語(yǔ)意相貫。[5]

后來(lái)的陶詩(shī)版本注“又作日”,即是根據(jù)李公煥注本的校改,并無(wú)流傳版本的依據(jù)?!叭铡钡牟輹鴮懛?,與“十”有些相似。但“開歲倏五日”,語(yǔ)氣較突兀,且與下句“吾生行歸休”一句意思不承接。所以歷來(lái)學(xué)者采取此說(shuō)者不多。

陶詩(shī)流傳最廣,異文也最多,在南宋時(shí)保存下來(lái)的另外一些陶集版本中,“辛丑”又作“辛酉”(421)。湯漢注《陶靖節(jié)詩(shī)》,于此首“辛丑”下即注:“一作酉?!边@一年是劉宋永初二年,如果認(rèn)定辛酉是紀(jì)年,又根據(jù)詩(shī)中“開歲倏五十”的說(shuō)法,則陶淵明去世時(shí)是五十六歲,上推其出生年為晉簡(jiǎn)文帝咸安二年(372)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)陶淵明得年五十六,就是根據(jù)這個(gè)理由的。[6]

我們不妨據(jù)逯欽立校注《陶淵明集》,將《游斜川》的相關(guān)文字錄下:

游斜川

辛酉正月五日,天氣澄和,風(fēng)物閑美,與二三鄰曲,同游斜川。……欣對(duì)不足,率共賦詩(shī)。悲日月之遂往,悼吾年之不留。各疏年紀(jì)鄉(xiāng)里,以記其時(shí)日。

開歲倏五十,吾生行歸休。念之動(dòng)中懷,及辰為茲游。

逯欽立先生認(rèn)為“辛酉”是計(jì)日,非計(jì)年。他根據(jù)陳垣的《二十史朔閏表》推算,義熙十年(414)的正月初一,朔日正是辛酉日。按元嘉四年六十三歲去世說(shuō),這年淵明正值五十歲,所以說(shuō)“開歲倏五十”。他的一個(gè)理由是說(shuō),晉人的風(fēng)俗,是在正月初一祖祭游宴。陶淵明的斜川之游,正是遵循這個(gè)風(fēng)俗。具體說(shuō)法,請(qǐng)參看逯氏校注《陶淵明集》附錄二《陶淵明事跡詩(shī)文系年·義熙十年》。[7]就我所知,南方許多地方,正月初一的確是士庶出游的日子。但陶淵明在詩(shī)序中明說(shuō)“正月五日”,所以逯先生又不得不說(shuō)“正月五日”的“五”是錯(cuò)了的,這就削弱了逯氏前說(shuō)的說(shuō)服力。

總之,在陶淵明疑年問(wèn)題上,《游斜川》這一首詩(shī)中的文字是關(guān)鍵?!伴_歲倏五十,吾生行歸休。念之動(dòng)中懷,及辰為茲游?!边@幾句讀來(lái),“五十”也應(yīng)該是沒(méi)錯(cuò)的。開歲即元旦。淵明說(shuō):“開了歲,我就五十歲。行年將老。想到這事,不覺(jué)內(nèi)心動(dòng)蕩,所以這個(gè)日子舉行這樣的游覽活動(dòng)?!卞窒壬ⅲ骸靶袣w休,行,將。歸休,歸而休息。行歸休,謂從此就要不再出仕。”[8]但逯先生既說(shuō)此詩(shī)作在五十歲時(shí),那么淵明四十二歲辭官彭澤,隱居多年,不應(yīng)該現(xiàn)在還說(shuō)“從此就要不再出仕”。這個(gè)“吾生行歸休”好像還是生命將盡的意思比較合適,所以才有“念之動(dòng)中懷”之語(yǔ)。

關(guān)于陶淵明的得年,自南宋張據(jù)《游斜川》“辛丑”與“開歲倏五十”對(duì)《宋書》六十三歲的記載提出懷疑后,近人辨疑尤多。主要的方法,都是力求從陶淵明自己的詩(shī)文中提出證據(jù)。有些詩(shī)人的寫作,對(duì)時(shí)、地的因素比較忽略,他的作品中對(duì)于生平活動(dòng)的時(shí)間,以及創(chuàng)作的時(shí)間與地點(diǎn),都很少記載。比如說(shuō)阮籍的《詠懷詩(shī)八十二首》,就是這樣。魏晉人的詩(shī),多不太注重時(shí)、地等歷史方面的因素。這可能是魏晉詩(shī)的純抒情性的一種表現(xiàn)。劉宋以降的詩(shī)人才開始重視時(shí)與地的因素,謝靈運(yùn)就是一個(gè)典型。那陶淵明的詩(shī),又是怎樣的呢?大概有兩類:一類是純粹的抒情詩(shī),沿著阮籍等人而來(lái)的,如《飲酒二十首》,《擬古九首》,《雜詩(shī)十二首》,這些作品都收在卷四里;另有一類作品,都有干支紀(jì)年,如《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》,總共有八九首。另外,陶淵明在詩(shī)文中,也是愛(ài)說(shuō)他自己的年齡的。這差不多可說(shuō)是淵明寫詩(shī)的一個(gè)特點(diǎn)了。淵明有比較強(qiáng)的史學(xué)的意識(shí),對(duì)歷史頗有研究,也寫了一些史傳述贊??梢姕Y明是重視生命個(gè)體的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)的。我們現(xiàn)在為陶淵明的生平活動(dòng)的一些時(shí)、地的問(wèn)題考證紛紛紜紜,似乎應(yīng)該怪陶淵明自己對(duì)生平缺少交代。但情況恰恰相反,陶淵明的作品中,有關(guān)時(shí)間與地點(diǎn)的信息其實(shí)不少。應(yīng)該說(shuō),陶、謝的詩(shī),都有實(shí)錄的意識(shí),對(duì)于具體的時(shí)間與空間地點(diǎn),都留下好多信息。謝靈運(yùn)在這方面很可能是受陶淵明影響。根據(jù)這一點(diǎn),大家似乎會(huì)不約而同產(chǎn)生這樣的自信,根據(jù)陶淵明的作品,總能解決他的得年問(wèn)題。所以,歷來(lái)考證陶氏得年,無(wú)論是“正方”還是“反方”,都是以其作品為內(nèi)證。這甚至可視為一種研究方法。梁?jiǎn)⒊墙酥械谝粋€(gè)這樣做的,并且影響很大。他將陶集中有自述年紀(jì)的文字統(tǒng)統(tǒng)搜集了一遍后說(shuō):“集中自述年紀(jì)之語(yǔ)句,凡十二處?!彼谐鲞@十二處:

(一)誤落塵網(wǎng)中,一去三十年。《歸園田居》

(二)開歲倏五十,吾生行歸休?!缎劣险挛迦沼涡贝ā?/p>

(三)俛六九五十四年。《怨詩(shī)楚調(diào)》

(四)弱冠二十逢世阻,始室喪其偏。同上

(五)俛四十年?!哆B雨獨(dú)飲》

(六)閑居三十載,遂與塵事冥?!缎脸髿q七月赴假還江陵夜行涂中》

(七)總發(fā)抱孤念,奄出四九三十六年?!段焐隁q六月中遇火》

(八)行行向不惑四十,淹留自無(wú)成。《飲酒》

(九)是時(shí)向立年三十,志意多所恥。同上

(十)奈何五十年,忽已親此事?!峨s詩(shī)》

(十一)吾年過(guò)五十?!杜c子儼等疏》

(十二)我年二六十二,爾才九齡?!都莱淌厦梦摹?sup>[9]

根據(jù)上述文字,我們發(fā)現(xiàn)陶淵明是頗重?cái)?shù)字的人,甚至喜歡在詩(shī)中用乘法語(yǔ)言,如六九、四九、二六之類。這也許是他們當(dāng)時(shí)的一種語(yǔ)言習(xí)慣,也可以說(shuō)是陶詩(shī)語(yǔ)言靠近日常語(yǔ)言的一種特點(diǎn),值得注意。那么梁?jiǎn)⒊窃鯓涌甲C的呢?概括地說(shuō),他用上述第二條即《游斜川》詩(shī)得出陶淵明得年五十六歲。但我們說(shuō)“辛酉”“辛丑”本來(lái)就有兩種版本,所以這一條不能作為確證。于是只能求之其他幾條以為旁證。其余十一條,都不是確定的,梁氏經(jīng)過(guò)處理,全用來(lái)推翻“六十三歲”之說(shuō)。他列出八條材料,以證淵明得年不可能是六十三歲。梁氏還有一個(gè)說(shuō)法,“先生自十二歲至五十四歲之事跡,既屢見于詩(shī)文中,若壽過(guò)六十,不應(yīng)無(wú)一字道及”。[10]意思是說(shuō),如果淵明是六十三歲去世,怎么詩(shī)文都沒(méi)有說(shuō)到六十歲呢?如果說(shuō)那是因?yàn)槟昀狭瞬淮髮懳恼铝耍麉s有《自祭文》與《擬挽歌辭三首》的創(chuàng)作。這大概是支持梁?jiǎn)⒊瑘?jiān)信淵明沒(méi)有活過(guò)六十歲的一個(gè)重要的感性認(rèn)識(shí)。我們知道,支持考證結(jié)論的實(shí)證材料很重要,由于實(shí)證材料的不足,所形成的考證結(jié)論多是感性的認(rèn)識(shí)。對(duì)于梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法,游國(guó)恩氏作了一篇《陶潛年紀(jì)辨疑》,是全面駁梁說(shuō)的。他說(shuō)梁說(shuō)“驟然一看,覺(jué)得這話好像是不可動(dòng)搖的大翻案。但仔細(xì)研究一下,卻大謬不然”。[11]然游氏據(jù)以反駁梁氏的,還是用“辛丑”“開歲倏五日”這兩條。但我們知道,“五日”原是李公煥校改的。其余駁梁諸條,都不是硬性材料??傊瑥牧赫f(shuō)與游說(shuō)這兩個(gè)最系統(tǒng)的推論陶氏得年的考證中,我們看到的都不能視為定論。也許可以這樣說(shuō),存在于陶集本文中的這么多的關(guān)于年紀(jì)、事跡的自述,的確隱藏著一個(gè)正確的答案,但是這個(gè)答案要怎么得到呢?似乎誰(shuí)也沒(méi)有找到真能開啟它的鑰匙。

除了“七十六歲”說(shuō)(張、“五十六歲”說(shuō)(梁?jiǎn)⒊?sup>[12]之外,古直持“五十二歲”說(shuō)[13]。古直根據(jù)《與子儼等疏》“天地賦命,生必有死……吾年過(guò)五十”,《擬挽歌辭三首》其一“早終非命促”,顏延之《誄》“年在中身”這幾條,認(rèn)為淵明是五十過(guò)后就死去了。這幾條都是不確定的。其中《與子儼等疏》并非臨終遺囑。至于《擬挽歌辭三首》其一“有生必有死,早終非命促。昨暮同為人,今旦在鬼錄”,更是一般的生命短促之嘆?;盍肆龤q的人,未嘗不可以這樣感嘆。至于顏《誄》的“年在中身,疢維痁疾。視死如歸,臨兇若吉,藥劑弗嘗,禱祀非恤”,[14]是說(shuō)淵明五十歲以后,即患痁疾,并不是說(shuō)他死的時(shí)候,正在“中身”。孫德謙《六朝麗指·六六,隸事之法》認(rèn)為顏延之“年在中身”的“中身”是用《尚書》“文王受命惟中身”。其論云:

顏延年《陶征士誄》“年在中身”,是以《書》“文王受命惟中身”而言淵明之壽,同于文王也。文王九十七而崩,則淵明卒年亦當(dāng)在九十七歲矣。若從《尚書》本義,文王享國(guó)五十年,受命之時(shí)只四十七歲,將淵明沒(méi)年,僅在四十七乎?惟知“中身”代文王,而淵明之生卒可以考矣。[15]

說(shuō)淵明卒年九十七歲,自屬荒誕之論。顏氏若用《尚書》“中身”之義,也應(yīng)該是后一種。即淵明在五十左右即嬰疾。淵明在《與子儼等疏》中說(shuō)到五十歲以后身體不好,經(jīng)?;疾〉那闆r:“吾年過(guò)五十……疾患以來(lái),漸就衰損,親舊不遺,每以藥石見救。自恐大分將有限也。”這也是他寫疏給兒子們的原因,但不是這時(shí)就去世了。由于生活的艱苦以及勞作等原因,淵明晚年是疾病纏身的。據(jù)上面的分析,古直推翻“六十三歲”說(shuō)也是靠不住的。但古直另有他認(rèn)為確鑿的證據(jù),他根據(jù)《祭程氏妹文》中淵明自言母親去世時(shí)十二歲,“慈妣早世,時(shí)尚孺嬰。我年二六,爾才九齡”,加上《祭從弟敬遠(yuǎn)文》“相及齠齒”推論淵明比陶敬遠(yuǎn)大五歲,敬遠(yuǎn)死于辛亥年(411),文中說(shuō)他“年甫過(guò)立,奄與世辭”,推定其三十一歲、淵明本年三十六。由此下推至元嘉四年,得出淵明得年五十二歲的結(jié)論。但是這里有一個(gè)很重要的問(wèn)題,《祭從弟敬遠(yuǎn)文》是這樣說(shuō)的:“歲在辛亥,月惟仲秋。旬有九日,從弟敬遠(yuǎn),卜辰云窆,永寧后土。”說(shuō)的是敬遠(yuǎn)下棺安葬的日子,并未明確地說(shuō)敬遠(yuǎn)即是這一年死的。我們知道,過(guò)去的人,不一定是死后就能下葬的,常常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因,先厝置別處,究竟厝置多少時(shí)間,那是沒(méi)有定的。杜甫的棺木厝置五十多年后,他的孫子才有能力將祖父搬回老家安葬,并請(qǐng)?jiān)懴履瞧摹短乒使げ繂T外郎杜君墓系銘》。我們看淵明的這篇祭文,也不像熱喪的祭文,而是敬遠(yuǎn)死后已久,今當(dāng)窆葬,又重觸哀感。文中深情地回憶兩人的友好過(guò)往,至說(shuō)敬遠(yuǎn)之死,是這樣寫的:

撫杯而言,物久人脆。奈何吾弟,先我離世!事不可尋,思亦何極,日徂月流,寒暑代息。死生異方,存亡有域。候晨永歸,指途載陟。呱呱遺稚,未能正言,哀哀嫠人,禮儀孔閑。庭樹如故,齋宇廓然。孰云敬遠(yuǎn),何時(shí)復(fù)還?

從上面吁嘆的文字來(lái)看,描述的正是敬遠(yuǎn)去世數(shù)年后的情形,其中有“日徂月流,寒暑代息”這樣一個(gè)時(shí)間過(guò)程。又如“庭樹如故,齋宇廓然”,是寫落葬儀式時(shí)重經(jīng)敬遠(yuǎn)故宇。這些都不像剛?cè)ナ罆r(shí)的情形。敬遠(yuǎn)的兒子話還說(shuō)得不太好,大概敬遠(yuǎn)去世時(shí)剛出生。這樣看來(lái),敬遠(yuǎn)的安葬距離他去世,應(yīng)該有三五年時(shí)間。按六十三歲計(jì),淵明作此文時(shí)四十一歲,他比敬遠(yuǎn)大五六歲光景,敬遠(yuǎn)又是三十一二歲去世的,“年甫過(guò)立,奄與世辭”,這樣是恰合的。所以,古直的考證,看起來(lái)鐵板釘釘,但忽略了葬年并不一定是死年這個(gè)常識(shí)。這也是求證太切的原因所致。他甚至認(rèn)為“宋書之誤,直至梁任公《陶淵明年譜》始發(fā)其覆”。[16]這就不對(duì)了,明明是宋人張作《吳譜辨證》第一個(gè)提出來(lái)的。梁的“五十六歲”說(shuō)、古的“五十二歲”說(shuō),還有一個(gè)不成立的旁證,我在上面說(shuō)過(guò),淵明《自祭文》明明說(shuō)自己老死善終,五十六、五十二歲去世,都不能說(shuō)是老死善終。

鄧安生的《陶淵明年譜》提出“五十九歲”說(shuō),并為龔斌《陶淵明詩(shī)集校箋》所引用。鄧氏受逯氏的啟發(fā),仍從《游斜川》詩(shī)入手,他接受逯氏的計(jì)日的說(shuō)法,但仍持“辛丑”說(shuō),認(rèn)為《游斜川詩(shī)序》“辛丑正月五日”乃干支紀(jì)日,然后根據(jù)陳垣《二十史朔閏表》,查得義熙十四年(418)的正月五日正是辛丑。那么根據(jù)詩(shī)中“開歲倏五十”,下推至元嘉四年去世,得出淵明得年五十九的說(shuō)法,[17]也不能說(shuō)已找到確鑿證據(jù)了。

多種說(shuō)法,紛紜歧出,莫衷一是。但諸家對(duì)《宋書》“六十三歲”的記載的質(zhì)疑,以及各自據(jù)以確定淵明生年、得年的證據(jù),都非確鑿無(wú)疑。維護(hù)《宋書》記載的學(xué)者,如游國(guó)恩、逯欽立等人,對(duì)各家質(zhì)疑之說(shuō)多有駁證,但都重在破而非立。[18]各家的具體說(shuō)法,為避贅煩,就不一一討論了。我覺(jué)得對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的考證,一一地去反駁“非六十三歲”說(shuō),不是最主要的。最主要的是要尋找出支持“六十三歲”說(shuō)即維護(hù)《宋書》舊說(shuō)的材料。如果找到能夠證明“六十三歲”說(shuō)的文獻(xiàn)資料,自然異說(shuō)不攻自破。所以,考證從本質(zhì)上說(shuō),是依賴于發(fā)現(xiàn)。

(二)《宋書》記載淵明得年無(wú)誤

筆者的看法是,張的說(shuō)法畢竟是一個(gè)孤證,尤其是還存在著異文的問(wèn)題。對(duì)此張自己似乎也拿不準(zhǔn),所以說(shuō)“若以詩(shī)為正”,用了一個(gè)“若”字,耐人尋味。后來(lái)的學(xué)者雖然找了一些補(bǔ)證,但都不是直接的證據(jù),類多推測(cè)之辭。在這種情況下,我認(rèn)為還是按《宋書》的記載為妥。一種看法認(rèn)為,沈約《宋書》修成距淵明去世已六十一年,并且全部寫作時(shí)間只有一年,不能保證沒(méi)有問(wèn)題,在傳抄刊刻過(guò)程中又會(huì)增加一些錯(cuò)誤,因此沈約《宋書》“六十三歲”的記載不可靠。梁?jiǎn)⒊热说倪@種懷疑有一定道理。[19]沈約《宋書》雖然只用一年多時(shí)間就撰成,但實(shí)際上劉宋一代十分重視本朝的歷史,宋文帝元嘉十六年(439)就已經(jīng)開始修撰國(guó)史,著名學(xué)者何承天草立紀(jì)傳。陶淵明在晉末,朝廷曾征召他為著作佐郎,他不肯出仕,與周續(xù)之、劉遺民合稱“尋陽(yáng)三隱”。在當(dāng)時(shí)士林希企隱逸、朝廷褒尚逸民的社會(huì)風(fēng)氣中,他也是能代表一個(gè)方面的重要人物。加上他曾經(jīng)任宋武帝劉裕的幕僚,其在劉宋當(dāng)朝所修之《宋書》中就已被列入傳記的可能性是很大的,而此時(shí)距他去世才十二年。也就是說(shuō),陶淵明立傳的資格,是劉宋時(shí)期修史書時(shí)就定下來(lái)的。何承天之后,宋孝武帝大明六年(462),徐爰等人又參照何承天等人的舊稿續(xù)修國(guó)史(以上據(jù)沈約《上宋書表》)。沈約《宋書》之所以完成得這樣快,就是因?yàn)橛星叭说幕A(chǔ)。趙翼《廿二史札記》有“宋書多徐爰舊本”之說(shuō)(卷九)。[20]所以《宋書》的陶淵明傳是劉宋時(shí)何承天、徐爰等人所撰,非沈約所撰。傳中所記的陶淵明享年,是當(dāng)代史家的實(shí)錄,非異代史家的推測(cè)。退一步說(shuō),就算是沈約所撰,其中的享年的資料,自然也是根據(jù)前面文獻(xiàn)的記載。

另一方面,劉宋重隱士,朝廷既然常有征召隱士之舉,則檔案文書中關(guān)于那些有名隱士的生平材料是不會(huì)缺乏的。陶淵明既然被征召過(guò),按慣例會(huì)隸名官府,當(dāng)他去世時(shí),按常理州郡是要向朝廷報(bào)告的。《宋書》中有關(guān)他的卒年、享年的記載,很可能來(lái)自這一類的材料。其實(shí)不僅陶淵明,其他著名隱士也會(huì)有類似的待遇?!端螘る[逸傳》中所列的十七位隱士,其中十六人的卒年、享年都記載得清清楚楚:

戴颙:“(元嘉)十八年,卒,時(shí)年六十四?!?sup>[21]

宗炳:“元嘉二十年,炳卒,時(shí)年六十九?!?sup>[22]

周續(xù)之:“景平元年卒,時(shí)年四十七。”[23]

王弘之:“弘之(元嘉)四年卒,時(shí)年六十三?!?sup>[24]

阮萬(wàn)齡:“元嘉二十五卒,時(shí)年七十二?!?sup>[25]

孔淳之:“元嘉七年,卒,時(shí)年五十九?!?sup>[26]

劉凝之:“元嘉二十五年,卒,時(shí)年五十九?!?sup>[27]

龔祈:“元嘉十七年,卒,時(shí)年四十二?!?sup>[28]

陶潛:“潛元嘉四年卒,時(shí)年六十三。”[29]

宗彧之:“元嘉八年,卒,時(shí)年五十?!?sup>[30]

沈道虔:“元嘉二十六年,卒,時(shí)年八十二?!?sup>[31]

郭希林:“(元嘉)十年,卒,時(shí)年四十七?!?sup>[32]

雷次宗:“(元嘉)二十五,卒于鐘山,時(shí)年六十三?!?sup>[33]

朱百年:“百年孝建元年卒山中,時(shí)年八十七?!?sup>[34]

王素:“(泰始)七年,卒,時(shí)年五十四?!?sup>[35]

關(guān)康之:“順帝昇明元年,卒,時(shí)年六十三?!?sup>[36]

只有翟法賜一人因?yàn)椤皸碛膸r,人罕見者”,后來(lái)“卒于巖石之間,不知年月”。[37]可見當(dāng)時(shí)曾蒙征召的著名隱士的卒年、享年史籍都有明確的記載。法賜一人不知去世年月,史家特為說(shuō)明。這更可證《宋書》記隱逸必書其卒年、年紀(jì)的體例。這很可能關(guān)乎當(dāng)時(shí)隱逸之制度。我們沒(méi)有理由唯獨(dú)對(duì)其中關(guān)于陶淵明的享年的記載加之質(zhì)疑。

(三)《飲酒二十首》其十九等詩(shī)提供的內(nèi)證

從內(nèi)證方面來(lái)看,雖然在陶淵明的作品中找不出可以直接證明他享年六十三歲的材料,但筆者曾反復(fù)用六十三歲說(shuō)和其他幾種不同的說(shuō)法概覽全集,覺(jué)得后者處處捍格不通,前者則多有印證。我在這里只舉《飲酒二十首》這組詩(shī)的第十九首來(lái)做些分析:

疇昔苦長(zhǎng)饑,投耒去學(xué)仕。將養(yǎng)不得節(jié),凍餒固纏己。是時(shí)向立年,志意多所恥。遂盡介然分,終死歸田里。冉冉星氣流,亭亭復(fù)一紀(jì)。世路廓悠悠,楊朱所以止。雖無(wú)揮金事,濁酒聊可恃。

《宋書》本傳:“親老家貧,起為州祭酒,不堪吏職,少日,自解歸?!?sup>[38]《飲酒二十首》其十九正是陶淵明晚年回憶這件事情時(shí)寫的。關(guān)于淵明為州祭酒的時(shí)間,王質(zhì)《栗里譜》定為其三十歲以前。該譜“太元十九年甲午”條:“君年三十,有《歸田園》詩(shī)云:‘誤落塵網(wǎng)中,一去三十年。’初為州祭酒,當(dāng)在其前。不堪,乃解歸。故云‘久在樊籠里,復(fù)得返自然’。尋亦卻主簿?!?sup>[39]撇開王質(zhì)認(rèn)為《歸田園居五首》是州祭酒解歸后所寫這一點(diǎn)不說(shuō),他的淵明三十歲前為州祭酒的觀點(diǎn),為后人所接受。至吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》明確地定于太元十八年(393)陶氏二十九歲時(shí),其在“十八年癸巳”條下云:“是歲為江州祭酒,未幾辭歸。州復(fù)以主簿召,不就?!讹嬀啤吩?shī)云:‘疇昔苦長(zhǎng)饑,投耒去學(xué)仕?!衷疲骸菚r(shí)向立年?!w先生以二十九歲始出仕,實(shí)癸巳歲也。本傳云:‘親老家貧,起為州祭酒,不堪吏職,少日,自解歸。’此《飲酒》詩(shī)下句所謂‘拂衣歸田里’者也。”[40]其后持淵明得年六十三歲說(shuō)者,皆宗此說(shuō)??芍^無(wú)疑義。

現(xiàn)在我們來(lái)看這首詩(shī)中反映出來(lái)的陶淵明的年齡問(wèn)題?!爱犖艨嚅L(zhǎng)饑,投耒去學(xué)仕”這兩句是指詩(shī)人二十九歲時(shí)初出仕為州祭酒,因?yàn)槿淌懿涣水?dāng)吏員的生活,沒(méi)過(guò)多少日子就回家了?!笆菚r(shí)向立年,志意多所恥”說(shuō)的就是這件事。宋吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》即據(jù)此定《宋書》本傳所載的“為州祭酒,不堪吏職,少日,自解歸”為二十九歲。這一點(diǎn)歷來(lái)的看法都是一致的,關(guān)鍵在于“遂盡介然分,終死歸田里”這兩句,是說(shuō)陶淵明二十九歲辭州祭酒后的心情,還是指辭彭澤令后的心情?這兩句應(yīng)該是寫當(dāng)時(shí)要終老田里的心情。陶淵明在這里交代,自己終老田園的打算,是在那時(shí)定下來(lái)的。如果是指后者,則“冉冉星氣流,亭亭復(fù)一紀(jì)”,是說(shuō)彭澤辭官歸隱后已經(jīng)十二年。宋人湯漢根據(jù)“終死歸田里”“亭亭復(fù)一紀(jì)”這兩句,定淵明這組詩(shī)為義熙十二三年時(shí)的作品:

彭澤之歸,在義熙元年乙巳。此云復(fù)一紀(jì),則賦此《飲酒》詩(shī)當(dāng)是義熙十二三年間。[41]

但“是時(shí)向立年,志意多所恥”明明說(shuō)的是淵明二十九歲辭州祭酒時(shí)的事情。淵明從辭州祭酒到彭澤休官,還有十二三年的閑居與出仕的經(jīng)歷。說(shuō)了二十九歲辭州祭酒后,直接跳到十二三年之后彭澤辭官歸田,未免跳躍性太大,并且與“世路廓悠悠,楊朱所以止”這幾句意思重復(fù),全詩(shī)的敘述次序也顯得很紊亂。所以我認(rèn)為“遂盡介然分,終死歸田里”是陶淵明追憶二十九歲辭州祭酒時(shí)的心情,是說(shuō)當(dāng)時(shí)就準(zhǔn)備終老田園,并不是說(shuō)這之后就終死歸田里。上引吳仁杰之說(shuō),也認(rèn)為《飲酒二十首》“拂衣歸田里”即指為州祭酒辭歸之事,非指后為彭澤令辭歸之事。事實(shí)上,諸史陶傳都記載陶淵明州祭酒辭歸后躬耕之事?!端螘る[逸傳》:

親老家貧,起為州祭酒,不堪吏職,少日,自解歸。州召主簿,不就,躬耕自資,遂抱羸疾。復(fù)為鎮(zhèn)軍、建威參軍。[42]

其他如蕭統(tǒng)《陶淵明傳》及《晉書》《南史》的陶傳,都是這樣記載的。逯欽立《陶淵明事跡詩(shī)文系年》“太元十八年”條也根據(jù)史書這種記載,記為:“解職后,開始‘躬耕自資’。此時(shí)居住在尋陽(yáng)(柴桑)上京閑居?!?sup>[43]這里說(shuō)得很清楚,淵明早年既有高致,著《五柳先生傳》以寄懷。后來(lái)以“親老家貧”而出仕,但不久就解歸。州召主簿又不就,而是以躬耕自資。這就是詩(shī)中所說(shuō)的“終死(一作‘拂衣’)歸田里”。但是后來(lái)又出仕鎮(zhèn)軍、建威參軍,并且仕途中淹留無(wú)成,最后終于確定終身歸隱,辭官彭澤。詩(shī)人不具體交代中間的一段仕歷,只用“冉冉星氣流,亭亭復(fù)一紀(jì)”來(lái)概括中間這十二三年的仕歷,就是指中間這一段經(jīng)歷。陶澍的《靖節(jié)先生年譜考異》已主此說(shuō):

若以先生為生于壬子,則集中“是時(shí)向立年”等句,合之時(shí)事,皆不可通。近見余姚黃璋著辨數(shù)則,力主季長(zhǎng)以生壬子為是。然既據(jù)《飲酒》詩(shī)“投耒去學(xué)仕”“是時(shí)向立年”之句,謂先生為州祭酒時(shí)年二十九,不思詩(shī)固又云“冉冉星氣流,亭亭復(fù)一紀(jì)”“世路廓悠悠,楊朱所以止”,是先生之止,止于四十也。若生壬子,則二十九為州祭酒,歲當(dāng)庚辰,少日自解去,中間州召主簿不就,并未仕也,何待歷十余年至四十始賦止。且既止矣,何又歷十余年至五十復(fù)出為參軍乎?惟生乙丑,至彭澤解綬正四十一歲。[44]

“亭亭復(fù)一紀(jì)”的“復(fù)”字正表達(dá)出其在仕途遷延的被動(dòng)心情。《祭從弟敬遠(yuǎn)文》所說(shuō)“余嘗學(xué)仕,纏綿人事,流浪無(wú)成,懼負(fù)素志。斂策歸來(lái)”,即是這“冉冉星氣流,亭亭復(fù)一紀(jì)”中的事情。至“世路廓悠悠,楊朱所以止”,才是寫彭澤歸田之事,即《祭從弟敬遠(yuǎn)文》中的“斂策歸來(lái)”,而“世路廓悠悠”的“世路”,正是指“亭亭復(fù)一紀(jì)”中的出仕應(yīng)世的經(jīng)歷。

《飲酒二十首》這一組詩(shī),具體的寫作年月雖然不能確定,但根據(jù)全詩(shī)所反映的內(nèi)容,是淵明晚年歸隱后所作。組詩(shī)第六首有“弊廬交悲風(fēng),荒草沒(méi)前庭”之語(yǔ),“弊廬”即南村,淵明義熙七年(411)四十八歲時(shí)移居南村(參看本篇“籍貫、里居、隱居”的考證)。所以《飲酒二十首》這一組詩(shī),應(yīng)該是其四十八歲移居南村后所作。第十九首詩(shī)的“世路廓悠悠,楊朱所以止。雖無(wú)揮金事,濁酒聊可恃”數(shù)句,就是指辭官歸隱之事。漢人疏廣辭官歸鄉(xiāng)之后,不把為官時(shí)所得的金銀留給子孫,而是揮金于酒食游宴。淵明覺(jué)得自己辭官后雖不能像疏廣那樣揮金,但由于親舊的饋贈(zèng),幾杯濁酒還是喝得上的。此詩(shī)之外,如第四首“托身已得所,千載不相違”,第六首“咄咄俗中愚,且當(dāng)從黃綺”,第九首中詩(shī)人回答父老勸其再度出仕的話,“紆轡誠(chéng)可學(xué),違己詎非迷!且共歡此飲,吾駕不可回”,第十二首“長(zhǎng)公曾一仕,壯節(jié)忽失時(shí)。杜門不復(fù)出,終身與世辭”,都是表現(xiàn)其決計(jì)終隱田園之后的心情。

現(xiàn)在可以總結(jié)一下我們的討論:《飲酒二十首》其十九,前八句回憶詩(shī)人二十九歲(即“向立年”)“起為州祭酒。不堪吏職,少日,自解歸”一事?!叭饺叫菤饬?,亭亭復(fù)一紀(jì)”,是緊接著敘述其二十九歲之后的事情?!耙患o(jì)”十二年,加上二十九歲正好是四十一歲??梢姕Y明辭官彭澤時(shí)確為四十一歲,而《歸去來(lái)兮辭》中已明說(shuō)這一年為“乙巳歲”,即晉義熙元年(405)??芍嗽?shī)為淵明辭彭澤歸田后所作。由此上推,淵明生年確為公元365年,至元嘉四年公元427年去世時(shí)為六十三歲,《宋書》所記無(wú)誤。

《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》“弱冠逢世阻,始室喪其偏”兩句亦多為考淵明年紀(jì)者所引,有兩種解釋的方法。一種解釋方法是上下句意思連在一起,說(shuō)的都是弱冠的事,就是弱冠遭遇世阻,且喪妻或妾。王質(zhì)認(rèn)為是指淵明二十歲喪妾,《栗里譜》“太元九年甲申”條云:“君年二十。失妾?!冻{(diào)》詩(shī)云:‘弱冠逢世阻,始室喪其偏?!薜允腺衫?,所謂‘夫耕于前,妻鋤于后’,當(dāng)是翟湯家。湯、莊、矯、法賜四世,以隱行知名,亦柴桑人?!?sup>[45]淵明妻翟氏,蕭統(tǒng)《陶淵明傳》云:“其妻翟氏亦能安勤苦,與其同志。”[46]至《南史》本傳則云:“其妻翟氏,志趣亦同,能安苦節(jié),夫耕于前,妻鋤于后云?!?sup>[47]李公煥仍認(rèn)為是指喪妻:“其年二十喪偶,繼娶翟氏。”[48]另一種解釋,是將兩句作偶句讀,各說(shuō)一事。即弱冠時(shí)逢世阻,始室年喪其妻。“始室”是三十歲。吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》“十九年甲午”條云:“是年先生三十矣,有悼亡之戚。故《示龐主簿鄧治中》云:‘始室喪其偏?!抖Y》:‘三十曰壯,有室?!蹲髠鳌罚骸R崔杼生成及彊而寡,娶東郭氏。’杜注:‘偏喪曰寡?!壬杜c子儼等疏》云:‘汝輩雖不同生,當(dāng)思四海兄弟之義。他人尚爾,況共父之人哉!’先生蓋兩娶。本傳:‘其妻翟氏,志趣亦同,能安苦節(jié),夫耕于前,妻鋤于后?!瘎t繼室實(shí)翟氏。”[49]陶澍云:“又斗南以喪偏為三十歲事,蓋以‘始室’‘弱冠’為偶句,義亦可通?!?sup>[50]此說(shuō)為后人所宗。至于“弱冠逢世阻”,吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》云:“按《晉紀(jì)》及《五行志》,太元八年春三月,始興、南康、廬陵大水,南康平地五尺。十年夏五月,大水。秋七月,旱饑,先生時(shí)年方冠,連年旱潦饑饉,故云?!?sup>[51]陶澍《靖節(jié)先生年譜考異》更加上其他史實(shí):“澍按,是時(shí)秦兵入寇,天下分裂。所謂‘世阻’,固不止于旱潦饑饉也?!?sup>[52]

①?gòu)?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/05/26/12422036121908.png" />:《吳譜辨證》,吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》附,許逸民校輯《陶淵明年譜》,中華書局1986年版,第27頁(yè)。

②張:《吳譜辨證》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第27頁(yè)。

③張:《吳譜辨證》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第27頁(yè)。

[1] 沈約:《宋書》卷九十三,冊(cè)八,中華書局1974年版,第2290頁(yè)。

[2] 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全宋文》卷三十八,冊(cè)三,第2646頁(yè)。

[3] 袁行霈:《陶淵明研究》,北京大學(xué)出版社1997年版,第260頁(yè)。

[4] 袁行霈:《陶淵明研究》,第260—261頁(yè)。

[5] 《箋注陶淵明集》卷二,冊(cè)一。

[6] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第143—144頁(yè)。

[7] 陶淵明著,逯欽立校注:《陶淵明集》,中華書局1979年版,第280—282頁(yè)。本書所引陶淵明作品,如無(wú)特別注明,皆用此版本。

[8] 《陶淵明集》卷二,第45頁(yè)。

[9] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第142—143頁(yè)。

[10] 同上書,第143頁(yè)。

[11] 游國(guó)恩:《陶潛年紀(jì)辨疑》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第169頁(yè)。

[12] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第163頁(yè)。

[13] 古直:《陶靖節(jié)年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第212頁(yè)。

[14] 王質(zhì)《陶淵明年譜》引顏《誄》作“疢維痁疾”(許逸民校輯《陶淵明年譜》,第127頁(yè)),李公煥《箋注陶淵明集》亦作“疢”。而《全宋文》錄顏《誄》作“疚維痁疾”(《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全宋文》卷三十八,冊(cè)三,第2646頁(yè))。

[15] 孫德謙:《六朝麗指》,王水照編《歷代文話》本,冊(cè)九,復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版,第8475頁(yè)。

[16] 古直:《陶靖節(jié)年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第180頁(yè)。

[17] 陶潛著,龔斌校箋:《陶淵明集校箋》附《陶淵明年譜簡(jiǎn)編》,上海古籍出版社1996年版,第506—507頁(yè),527—528頁(yè)。

[18] 參見游國(guó)恩《陶潛年紀(jì)辨疑》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第168頁(yè);《陶淵明集》附錄二《陶淵明事跡詩(shī)文系年》,第290頁(yè)。

[19] 袁行霈:《陶淵明享年考辨》,《陶淵明研究》,第212頁(yè)。

[20] 趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記校證》,中華書局2013年版,第179—180頁(yè)。

[21] 《宋書》卷九十三,冊(cè)八,第2278頁(yè)。

[22] 同上書,第2279頁(yè)。

[23] 同上書,第2281頁(yè)。

[24] 同上書,第2282頁(yè)。

[25] 同上書,第2283頁(yè)。

[26] 同上書,第2284頁(yè)。

[27] 同上書,第2285頁(yè)。

[28] 同上。

[29] 同上書,第2290頁(yè)。

[30] 同上書,第2291頁(yè)。

[31] 同上書,第2292頁(yè)。

[32] 《宋書》卷九十三,冊(cè)八,第2292頁(yè)。

[33] 同上書,第2294頁(yè)。

[34] 同上書,第2295頁(yè)。

[35] 同上書,第2296頁(yè)。

[36] 同上書,第2297頁(yè)。

[37] 同上書,第2286頁(yè)。

[38] 同上書,第2287頁(yè)。

[39] 王質(zhì):《栗里譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第2頁(yè)。

[40] 吳仁杰:《陶靖節(jié)先生年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第12—13頁(yè)。

[41] 陶潛撰,湯漢注:《陶靖節(jié)詩(shī)》卷三,福建省文史研究館編“宋元閩刻精華”叢書影印宋淳祐湯漢刻本,福建人民出版社2008年版,第92頁(yè)。

[42] 《宋書》卷九十三,冊(cè)八,第2286頁(yè)。

[43] 《陶淵明集》,第265頁(yè)。

[44] 陶淵明著,陶澍集注:《陶淵明全集》,龔斌校點(diǎn),上海古籍出版社2015年版,第228—229頁(yè)。

[45] 王質(zhì):《栗里譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第2頁(yè)。

[46] 《箋注陶淵明集》卷十,冊(cè)四。

[47] 《南史》卷七十五,冊(cè)六,中華書局1975年版,第1859頁(yè)。

[48] 《箋注陶淵明集》卷二,冊(cè)一。陶澍《靖節(jié)先生年譜考異》引此作湯東澗注,然宋刊本湯漢《陶靖節(jié)詩(shī)》本詩(shī)下無(wú)此注,疑誤。

[49] 吳仁杰:《陶靖節(jié)先生年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第13頁(yè)。

[50] 《陶淵明全集》,第232頁(yè)。

[51] 吳仁杰:《陶靖節(jié)先生年譜》,許逸民校輯《陶淵明年譜》,第12頁(yè)。

[52] 《陶淵明全集》,第232頁(yè)。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)