自序

上世紀(jì)七十年代末走進(jìn)大學(xué)校門(mén)后，我最喜歡的是中國(guó)古典文學(xué)、古典文論和西方文論，至今仍然記得剛買(mǎi)到朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)古代文學(xué)作品選》，郭紹虞主編的《中國(guó)歷代文論選》和伍蠡甫、蔣孔陽(yáng)主編的《西方文論選》時(shí)的興奮。在古典文學(xué)方面，我最喜歡的又是嵇康的詩(shī)文與姜夔的詞，曾發(fā)愿要下一番功夫進(jìn)行研究。我當(dāng)時(shí)讀的版本是人民文學(xué)出版社1962年出版的戴明揚(yáng)先生的《嵇康集校注》和中華書(shū)局1958年出版的夏承燾先生的《姜白石詞編年箋?！?。后書(shū)于1981年由上海古籍出版社重印，但前書(shū)卻一直未見(jiàn)重印或再版。

這使我很感困惑?！拔母铩苯Y(jié)束后，各出版社紛紛出版各種古典文學(xué)作品，當(dāng)時(shí)比較權(quán)威也甚為流行的是：

人民文學(xué)出版社編輯出版的“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書(shū)”。

中華書(shū)局編輯出版的“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)”。

上海古籍出版社編輯出版的“中國(guó)古典文學(xué)叢書(shū)”。

在此后的30多年中，三套叢書(shū)大量推出，或?yàn)榕f版重印，或?yàn)樾陆恚趯W(xué)習(xí)古典文學(xué)作品極有便利。我理所當(dāng)然地期待《嵇康集校注》的重印或再版，但一直失望。直到2014年，它才由中華書(shū)局作為“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)”再版，今年又作為“中華國(guó)學(xué)文庫(kù)”重印。一本學(xué)術(shù)名著，讀者又廣泛需要，都要在距離初版半個(gè)世紀(jì)后才重版，其中的原因我百思不得其解：

要說(shuō)質(zhì)量，戴明揚(yáng)先生的校注肯定是可以信任的。2014年的“出版說(shuō)明”也如此說(shuō)明：“《嵇康集校注》詳校諸本，厘定文字，擇錄舊注，征引典故，廣輯嵇康事跡及其人其作之評(píng)論，用力甚勤?！毙掳鎸?duì)舊版也只是補(bǔ)苴罅漏：覆校底本，核對(duì)征引文獻(xiàn)，施以全式標(biāo)點(diǎn)。

要說(shuō)市場(chǎng)，嵇康的詩(shī)文不但在文學(xué)史、思想史上地位極高，且也為當(dāng)代學(xué)者所喜愛(ài)。我就買(mǎi)過(guò)1986年黃山書(shū)社出版的《嵇康集注》，2009年云南教育出版社“大家精要”中的《嵇康》。地方出版社都在出版今人整理的嵇康集，人民文學(xué)出版社何以不趁勢(shì)重印或新版？從經(jīng)濟(jì)上考慮，在1980年代的閱讀環(huán)境中，像《嵇康集》這樣的名著，印數(shù)一定不會(huì)少，至少會(huì)是人民文學(xué)出版社出版的“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書(shū)”中印數(shù)較多的一種。

要說(shuō)有傾向方面的顧慮，嵇康當(dāng)然是魏晉之際的“異端人物”，但經(jīng)過(guò)1970年代末的思想解放運(yùn)動(dòng)，他不應(yīng)當(dāng)是有爭(zhēng)議的古代人物，何況魯迅對(duì)他有過(guò)很高的評(píng)價(jià)并耗費(fèi)大量時(shí)日考?！讹导?，1980年以來(lái)的各種文學(xué)史也都對(duì)之評(píng)價(jià)甚高。事實(shí)上，黃山書(shū)社和云南教育出版社出版的嵇康集并沒(méi)有引起政治上的議論。而與嵇康齊名的阮籍，不但上海古籍出版社1978年就整理出版了《阮籍集》作為“中國(guó)古典文學(xué)叢書(shū)”之一；1987年中華書(shū)局又出版了陳伯君的《阮籍集校注》作為“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)”。

這不應(yīng)當(dāng)是人民文學(xué)出版社的疏忽。謎底何在，希望有人說(shuō)明。

也是在1980年代的大學(xué)期間，因?yàn)槔蠋煹囊?，我注意到了葉嘉瑩女士的作品，先后讀過(guò)、買(mǎi)過(guò)《迦陵論詞叢稿》（上海古籍出版社1980年版）、《中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集》（廣東人民出版社1981年版》、《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》（廣東人民出版社1982年版）、《迦陵論詩(shī)叢稿》（中華書(shū)局1984年版）四書(shū)。此后，我雖已不再有做古典文學(xué)專(zhuān)家的夢(mèng)想，但每逢遇到葉著，一般也還是買(mǎi)下。1997年，河北教育出版社出版的《漢魏六朝詩(shī)講錄》，是1980年代葉嘉瑩在加拿大溫哥華不列顛哥倫比亞大學(xué)講授中古詩(shī)歌時(shí)的講稿。我注意到其中一段話(huà)：

有一本書(shū)我還要提一下，就是戴明揚(yáng)在1962年寫(xiě)的由北京人民文學(xué)出版社出的《嵇康集校注》，這本書(shū)收集的資料很全，而且對(duì)其中所收集的資料還附有自己的考證。我要說(shuō)的有些人著書(shū)立說(shuō)，在某一特定的歷史環(huán)境和歷史背景下是具有特殊的寓意的。阮籍在魏晉之交將自己內(nèi)心隱藏的萬(wàn)端感慨借詩(shī)歌加以表達(dá)，而有的人不用詩(shī)，而是用編書(shū)來(lái)表達(dá)。魏晉之交正直的知識(shí)分子嵇康被無(wú)端地殺死了，而到了20世紀(jì)六十年代“反右”之后，“文革”之前將這本表達(dá)清白正直知識(shí)分子內(nèi)心感慨的詩(shī)文集整理得這么好，這實(shí)在是一件很微妙的事情，當(dāng)然我不能說(shuō)其中一定有什么意思，但我深信有許多學(xué)術(shù)著作之中是有著編著者的理想和志意的。

這就引出一個(gè)問(wèn)題：戴明揚(yáng)在校注嵇康時(shí)有無(wú)政治上的關(guān)懷？戴是黃侃的弟子，1929年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，先后在多所高校從事古典文學(xué)教學(xué)和研究。1953年，時(shí)任四川大學(xué)教授的戴明揚(yáng)先生去世，《嵇康集校注》并非寫(xiě)出于1962年，當(dāng)然不存在對(duì)“反右”與“文革”期間的氣氛有所反應(yīng)的問(wèn)題。據(jù)安慶師范學(xué)院葉當(dāng)前先生研究，從大學(xué)期間直到1953年去世，戴一直在校注嵇康，而其接觸嵇康的機(jī)緣，或許是因?yàn)椤稄V陵散》與古琴曲，根據(jù)是他在《廣陵散考》一文中所說(shuō)的一段話(huà)：“予少好雅琴，因頗留心其故實(shí)，昔年謁楊時(shí)百先生，見(jiàn)案上稿有說(shuō)嵇叔夜《廣陵散》者，叩以此曲之情致，先生曰：‘此殺伐之聲也?！瘯r(shí)已入夜，遂未竟談，即聽(tīng)《漁歌》一曲而別，其后先生忽歸道山，不能請(qǐng)益矣。迨先生書(shū)出，始獲觀(guān)其全文，與予意略有不合，乃更詳考之，作為此篇，區(qū)以十目?！比~文認(rèn)為，這是戴講自己寫(xiě)《廣陵散考》的動(dòng)機(jī)與始末，也正是戴氏研究嵇康的開(kāi)始。葉文還認(rèn)為，戴校注嵇康集主要基于專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)的考慮，故“不必追究戴明揚(yáng)校注《嵇康集》是不是有特殊的政治關(guān)懷”。葉文客觀(guān)平實(shí)，所論合理。所以，葉嘉瑩女士講嵇康時(shí)的“聯(lián)想”并非事實(shí)。

不過(guò)，葉的“聯(lián)想”也不是毫無(wú)道理。戴明揚(yáng)早已去世，《嵇康集校注》卻是1962年出版的。此時(shí)正是“經(jīng)濟(jì)困難”、“政策調(diào)整”時(shí)期，文化領(lǐng)域相對(duì)寬松，此前此后一些不能出版的作品，都可能在此期間問(wèn)世。對(duì)此，我們可以從上面對(duì)哲學(xué)家馮友蘭的新評(píng)價(jià)中看出。1949年后，馮友蘭一直受到批判，他自己也不斷地寫(xiě)檢討、做交代。1958年6月5日，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人之一康生在中宣部召開(kāi)的政治理論教育工作座談會(huì)上說(shuō)：馮友蘭的哲學(xué)，說(shuō)什么抽象的意義，實(shí)際上他的哲學(xué)并不是什么哲學(xué)，說(shuō)得好一點(diǎn)是語(yǔ)言學(xué)，只是玩語(yǔ)言上的詭辯。但到了1961年4月23日、5月6日，康生在談到毛澤東說(shuō)的“中國(guó)的知識(shí)分子一方面要改造，一方面要看成國(guó)家財(cái)富”的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，又說(shuō)：我們現(xiàn)在是否真的看成財(cái)產(chǎn)，如馮友蘭是病毒還是財(cái)產(chǎn)，我看病毒是有一點(diǎn)，但基本上還是財(cái)產(chǎn)。他責(zé)問(wèn)北京市委領(lǐng)導(dǎo)：高級(jí)黨校請(qǐng)過(guò)朱光潛、馮友蘭去講課，你們市委黨校說(shuō)還沒(méi)有？意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人如此與時(shí)俱變，下面的事也就不難理解。據(jù)現(xiàn)代史專(zhuān)家李新回憶：1962年，他主編的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)間通史》四卷出齊，不久就“收到學(xué)部副主任潘梓年一封信，說(shuō)我們不應(yīng)在書(shū)里公開(kāi)批評(píng)馮友蘭和賀麟的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，并說(shuō)馮、賀都是政協(xié)委員、學(xué)術(shù)界的知名人士，我們這樣作在妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)?？戳诉@封信我感到很奇怪，前些時(shí)候你們不是隨便就批判人，任意給人家戴上‘右派’、‘右傾’帽子嗎？怎么現(xiàn)在（七千人大會(huì)之后）竟連學(xué)術(shù)批評(píng)（而且是歷史上的）也不能進(jìn)行了呢？要就是一團(tuán)和氣，要就是把人打倒整死，這算什么樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。”

事實(shí)上，不但《嵇康集校注》在此期間出版，嵇康其人也以另一種方式進(jìn)入我們的文化生活。老作家陳翔鶴繼《陶淵明寫(xiě)〈挽歌〉》（發(fā)表于1961年第11期《人民文學(xué)》）后，又發(fā)表了以嵇康生平為素材的《廣陵散》（發(fā)表于《人民文學(xué)》1962年第10期），敘述嵇康因不慕權(quán)貴、恣情任性，為權(quán)臣鐘會(huì)所構(gòu)陷，與友人呂安一起被司馬集團(tuán)殺害的故事。《廣陵散》寫(xiě)出了知識(shí)分子在政治漩渦中無(wú)地自由的處境和嵇康欲“獨(dú)善其身”而不能的形象，完全可能引發(fā)五六十年代知識(shí)分子的聯(lián)想。為防止這一點(diǎn)，陳特意在《附記》中提出要區(qū)分不同時(shí)代，要讀者不要產(chǎn)生聯(lián)想：“這篇故事是想通過(guò)嵇康、呂安的無(wú)辜被殺，來(lái)反映一下在魏晉易代之際，由于封建統(tǒng)治階級(jí)爭(zhēng)奪王位和政權(quán)，一些具有反抗性、正義感的藝術(shù)家們，曾經(jīng)遇見(jiàn)過(guò)怎樣的一種慘痛不幸遭遇。像嵇康、呂安這樣的人，如果生在今世，我們不難想象，是要在作家協(xié)會(huì)或音樂(lè)家協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)同志中才能找到他們，然而他們就是那樣在最高封建統(tǒng)治階級(jí)曹氏和司馬氏兩家內(nèi)部斗爭(zhēng)中白白作了犧牲?！比欢?，陳翔鶴批判舊時(shí)代、頌揚(yáng)新時(shí)代的美意沒(méi)有被接受，或者說(shuō)，他的謹(jǐn)慎沒(méi)有給他帶來(lái)安全?！袄щy”和“調(diào)整”期結(jié)束后的1964年秋，康生在北京展覽館劇場(chǎng)做了一個(gè)報(bào)告，號(hào)召文化界進(jìn)行大批判。根據(jù)這個(gè)報(bào)告，文學(xué)界開(kāi)始批判陳翔鶴的小說(shuō)。輕者如古典文學(xué)專(zhuān)家余冠英所說(shuō)小說(shuō)的內(nèi)容“充滿(mǎn)了陰暗消極的思想情緒，宣揚(yáng)了灰色的人生觀(guān)”，從中“只能聽(tīng)到?jīng)]落階級(jí)的哀鳴和夢(mèng)囈”。重者則將小說(shuō)與1959年“廬山會(huì)議”掛鉤，說(shuō)它們“惡毒地攻擊黨的廬山會(huì)議”，“險(xiǎn)惡地為右傾機(jī)會(huì)主義分子鳴冤，煽動(dòng)他們起來(lái)和黨抗?fàn)幍降住薄?969年4月，受到迫害的陳翔鶴含冤去世，《廣陵散》悲劇重演。

那么，陳翔鶴寫(xiě)作《廣陵散》是否有什么特別的“政治關(guān)懷”呢？應(yīng)當(dāng)不是。陳是老作家，1954年后又編輯《文學(xué)遺產(chǎn)》，寫(xiě)歷史人物小說(shuō)是很自然的事。陳是1939年入黨的老黨員，49年后也是文教界高官，對(duì)黨的忠誠(chéng)是無(wú)可懷疑的，所以不可能有什么“影射”。問(wèn)題只是在于，對(duì)于嵇康等魏晉士人這種漠視權(quán)貴、任真率性、清高獨(dú)立的人格，陳有認(rèn)同的一面，在環(huán)境松動(dòng)時(shí)借機(jī)抒發(fā)一下心中的塊壘也是可能的，而這又在一定程度上得到了多年噤若寒蟬的知識(shí)分子的共鳴，所以到了史無(wú)前例的“文革”前夕，這篇小說(shuō)受到嚴(yán)厲批判就不是不可解釋的。1978年11月，中共文學(xué)研究所總支委員會(huì)為陳翔鶴平反，次年4月13日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表陳翔鶴追悼會(huì)的新聞。

葉嘉瑩女士的聯(lián)想不是偶然的。政治至上是前所未有的20世紀(jì)現(xiàn)象，中外都有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，知識(shí)人的關(guān)懷很大程度上來(lái)自外部的壓力。本來(lái)，知識(shí)人的關(guān)懷主要應(yīng)當(dāng)在文化、藝術(shù)和學(xué)術(shù)方面，政治原不是他的專(zhuān)業(yè)。但在高壓的氣氛下，文化無(wú)由自主，文人無(wú)法獨(dú)立，知識(shí)人的關(guān)懷也就被迫集中于政治，“關(guān)心政治”成為中外知識(shí)人的積習(xí)，類(lèi)似嵇康這樣的人物及其詩(shī)文自然也就會(huì)被用作心理寄托。文化政治化一方面造成了無(wú)數(shù)文化悲劇，另一方面也發(fā)生了無(wú)數(shù)可驚可嘆的文化故事。時(shí)過(guò)境遷，他們的所思所為幾乎不可理解——現(xiàn)代讀者怎么能完全讀懂哲學(xué)家馮友蘭當(dāng)年無(wú)數(shù)的檢討和交代？本書(shū)所述的文化人，大多與此有關(guān)。但要說(shuō)明的是，寫(xiě)這些文章的本意不只在于回顧歷史，也希望借此向一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題引申：在政治依然強(qiáng)大但時(shí)代的主題畢竟已經(jīng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)之后，知識(shí)人是否就不存在壓力呢？

再說(shuō)一件與葉嘉瑩女士有關(guān)的事。1987年，葉與著名學(xué)者繆鉞合作撰寫(xiě)的《靈谿詞說(shuō)》由上海古籍出版社出版，第一版印數(shù)4500冊(cè)（平裝3000，精裝1500）。因?yàn)橛虚喿x葉、繆兩先生著作的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我在書(shū)店看到此書(shū)時(shí)，毫不猶豫地買(mǎi)了一本精裝本（定價(jià)8.9，比平裝多了1.4元）。但當(dāng)該書(shū)續(xù)編于1993年時(shí)，卻是由湖南的岳麓書(shū)社出版的，書(shū)名亦改為《詞學(xué)古今談》。一本名著的正續(xù)編不是由一家出版社出版，且出之以不同的書(shū)名，很是令人疑惑。雖然當(dāng)時(shí)的岳麓書(shū)社聲譽(yù)頗好，但依世俗之見(jiàn)，古籍出版還是以中華書(shū)局、上海古籍出版社為優(yōu)。那為什么要改出版社、改書(shū)名呢？葉的說(shuō)明是：《靈谿詞說(shuō)》出書(shū)之際，“據(jù)上海古籍友人相告云各地新華書(shū)店對(duì)此書(shū)征訂之冊(cè)數(shù)甚少，此或由于此書(shū)之題名及撰寫(xiě)之體例皆不免過(guò)于古雅之故?！边@就是說(shuō)，4500冊(cè)很可能也沒(méi)有全部賣(mài)出。1992年此續(xù)編完成時(shí)，葉希望此書(shū)能在繆先生90華誕之際出版，曾函詢(xún)上海古籍是否愿意出版?！百菇訌?fù)函之雖極愿出版此書(shū)，但因出版任務(wù)過(guò)重，積壓稿件甚多，無(wú)法趕在繆先生壽期出版?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/06/02/17430614989802.png" />但我以小人之心猜測(cè)，上海古籍之所以不愿出版續(xù)編，可能是出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮。《靈谿詞說(shuō)》銷(xiāo)路不佳，從經(jīng)濟(jì)效益上說(shuō)，不太合算。事實(shí)上，《詞學(xué)古今談》只印了1500冊(cè)，岳麓書(shū)社肯定是賠錢(qián)的。如此則上海古籍所謂“出版任務(wù)過(guò)重”云云很可能是托詞，這樣權(quán)威的出版社什么時(shí)候任務(wù)不重？這樣權(quán)威的出版社當(dāng)然也不宜以經(jīng)濟(jì)原因拒絕繆、葉兩位知名學(xué)者。1990年代初，正是中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版最困難的時(shí)期，一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初潮涌動(dòng)，幾乎全民都奔錢(qián)而去；另一方面官方的發(fā)行系統(tǒng)效能極差，民營(yíng)的“二渠道”剛剛起步，所營(yíng)銷(xiāo)的主要是通俗書(shū)籍。如果像葉、繆這樣名滿(mǎn)天下的作者出書(shū)都有困難，遑論其他學(xué)者？我在揚(yáng)州讀書(shū)時(shí)的老師李人鑒先生，1936年即開(kāi)始研究《史記》，1985年完成百萬(wàn)字巨著《太史公書(shū)校讀記》后，出版無(wú)望。好像是1986年的秋天，我在廣州文德路79號(hào)的蝸居里，讀到《光明日?qǐng)?bào)》的一篇為此事鳴不平的報(bào)道，想起的李先生的清貧刻苦，私心甚為高興，以為會(huì)有出版社響應(yīng)。然而一直要到1994年，此書(shū)才由甘肅人民出版社出版。而李先生與此書(shū)相關(guān)的《史記十表考證》（50多萬(wàn)字）、《史記語(yǔ)法概要》（20多萬(wàn)字）、《史記索隱單行本校讀記》（10多萬(wàn)字）、《司馬子長(zhǎng)年譜》（20萬(wàn)字左右）等四部書(shū)稿，卻至今也未見(jiàn)出版。

在過(guò)去的20多年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)對(duì)文化出版的投入都發(fā)生了很大變化，像《靈谿詞說(shuō)》這樣的著作一般來(lái)說(shuō)已不存在出版困難的問(wèn)題，葉嘉瑩的論著一版再版，繆先生的全集也已由河北教育出版社出版。2014年，《靈谿詞說(shuō)》正續(xù)編終于由北京大學(xué)出版社首次完整呈現(xiàn)，出版者稱(chēng)之為“深受讀者稱(chēng)賞的詞學(xué)經(jīng)典”——想到此書(shū)當(dāng)年的出版困難，真令人有人事全非之慨。所以，盡管依然有優(yōu)秀著作出版困難，但現(xiàn)在知識(shí)人的焦慮主要不在學(xué)術(shù)論著出版方面，而是在全民日見(jiàn)富裕之時(shí)如何擺脫相對(duì)貧困，是如何把知識(shí)化為財(cái)富獲得經(jīng)濟(jì)上的成功。在經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)無(wú)數(shù)沖突、奮進(jìn)和犧牲之后，21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了從鄉(xiāng)村社會(huì)到城市社會(huì)、從革命中心到財(cái)富中心的轉(zhuǎn)變，知識(shí)人的處境也發(fā)生了巨大變化。當(dāng)政治關(guān)懷和壓力已不是唯一的甚至已不是主要的今天，知識(shí)人又增加了經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)懷和壓力，本來(lái)就沒(méi)有在現(xiàn)代知識(shí)界真正生根的文化關(guān)懷又遭遇新的挑戰(zhàn)。而且，知識(shí)人面臨的壓力不只是來(lái)自政治和經(jīng)濟(jì)，也來(lái)自文化領(lǐng)域的變遷，因?yàn)榻裉斓奈幕迅嗟氖菉蕵?lè)和休閑。以學(xué)術(shù)文化為業(yè)的知識(shí)人到哪里去尋找可以安身立命的“文化”？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，本書(shū)所述的這些知識(shí)人，其豐盛的文化生涯大多充滿(mǎn)政治糾結(jié)、家國(guó)情懷和個(gè)體遭遇，他們的情懷、壓力以及由此而來(lái)的苦樂(lè)、得失并未離我們遠(yuǎn)去。他們的故事和思想有助于我們理解今天的形勢(shì)和處境。無(wú)論如何，只是因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)懷，所以我們才有壓力。關(guān)懷和壓力，過(guò)去是，將來(lái)也依然是知識(shí)人身份的表征。

本書(shū)所涉知識(shí)人限于中德兩國(guó)。多年來(lái)，中德文化思想社會(huì)主義興味盎然，這兩個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)所進(jìn)行的大規(guī)模的激進(jìn)文化實(shí)驗(yàn)也是我寫(xiě)作的主要領(lǐng)域。這些文字寫(xiě)于近20年間，分屬不同的研究計(jì)劃，收入本書(shū)時(shí)，均有所補(bǔ)正。這本文集是在梁由之先生的提議下編選的。幾年前，梁先生就為我編過(guò)幾本書(shū)，均未能出版。本書(shū)的出版并不能彌補(bǔ)此前的遺憾，但梁先生的勞動(dòng)畢竟因此而稍有收獲，我為此高興。在悶熱的上海，我向海濱的梁由之先生和本書(shū)責(zé)任編輯叢曉眉女士、張春峰先生表達(dá)我的感激之情。

單世聯(lián)，2015年7月19日

葉嘉瑩：《漢魏六朝詩(shī)講錄》（根據(jù)1980年講課錄音整理，1990年整理出版），石家莊：河北教育出版社1997年版，第342頁(yè)。
葉當(dāng)前：“論戴明揚(yáng)《嵇康集校注》——兼及戴明揚(yáng)對(duì)魯迅《嵇康集》的校正”，載《江淮論壇》2012年第5期，第183頁(yè)。葉文提到我在2007年10月“第四屆開(kāi)放論壇暨第二屆思想史論壇”發(fā)言時(shí)說(shuō)的戴著“有沒(méi)有特別的政治關(guān)懷”一語(yǔ)，我當(dāng)時(shí)并未做肯定判斷，只是在引過(guò)葉嘉瑩那段話(huà)時(shí)提出了這個(gè)問(wèn)題。
陳徒手：《故國(guó)人民有所思》，北京：三聯(lián)書(shū)店2013年版，第93、98頁(yè)。
李新：《回望流年——李新回憶錄續(xù)篇》，北京圖書(shū)館出版社1998年版，第103頁(yè)。
葉嘉瑩：《古今詞說(shuō)·序》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1993年版，第1、2頁(yè)。