◎駁《復(fù)仇議》◎

武則天執(zhí)政時期，有個叫徐元慶的人，他的父親被縣尉殺死，他尋機報仇，親手殺死了仇人，然后將自己捆綁起來，投案認罪。當時陳子昂建議殺掉他，但在他的里巷給以旌表，并請在法令中編進這種處理辦法，作為國家法典。柳宗元認為陳子昂這種處理辦法很荒唐，因為禮和法雖然作用不同，但并不矛盾，判案的關(guān)鍵在于分清案情的是非曲直，結(jié)尾肯定了徐元慶的合理行動，駁斥了陳子昂的錯誤建議，指出“有斷斯獄者，不宜以前議從事”，斬釘截鐵，毫不含糊。

【原文】

臣伏見天后時，有同州下邽人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議，誅之而旌其閭，且請編之于令，永為國典。臣竊獨過之。

臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所以立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。

武后步輦圖

向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？

且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰彼殺之，我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！

《周禮》：“調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋·公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽?，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。

【譯文】

小臣看到武后執(zhí)政時的案件，有個同州下邽縣人名叫徐元慶，他的父親徐爽被縣尉趙師韞殺死，他最后親手殺死殺父仇人，把自己捆綁起來投案認罪。當時的諫官陳子昂建議殺掉他，但在他的里巷給以旌表，并請在法令中編進這種處理辦法，永遠作為國家法典。小臣私自認為這個建議是錯誤的。

小臣聽說禮的根本，是用來防亂的。比如說不要做行兇殺人的事，凡是做兒子的為了替父報仇殺了不該當作仇人的人都要抵命，不能赦免。刑法的根本，也是用來防亂的。比如說不要做行兇殺人的事，凡是當官的殺死了沒有罪的人，也要抵命，不能赦免。它們的根本是一致的，但其手段卻不一樣，表彰和處死不能同時使用。處死可以表彰的，就叫作濫刑，褻瀆刑法太過分了。表彰應(yīng)該處死的，就叫作越禮，破壞禮制太嚴重了。真的把這種做法向天下明白宣告，傳到后代，就會使尋求正義的人不曉得正確方向，躲避禍害的人不曉得怎樣立身處世。把它作為法典，這樣可以嗎？原本圣人的制禮立法，是要窮究事理來決定賞罰，根據(jù)情況來做出褒貶的，禮和法本就是統(tǒng)一的。

當初假使能夠查明案情的真假，判定它的是非，推究它的發(fā)生，進而尋找它的緣由，那么刑法和禮制的功用就清楚地區(qū)分開了。為什么呢？假如徐元慶的父親對于國法不構(gòu)成犯罪，趙師韞把他處死，僅僅是為了報私仇，是濫用權(quán)勢，對無罪的人肆意殘害，州郡長官不曉得治趙師韞濫用刑法、借機報怨的罪，執(zhí)法官吏也不去過問，上下蒙蔽掩飾，對呼冤叫屈不聞不問?？墒切煸獞c能夠把跟殺父仇人共同活在世上作為極大羞恥，把枕著兵器時刻準備報殺父之仇作為符合禮制的事，處心積慮，誓用刀刺進仇人的胸膛，堅定地克制自己，就是犧牲也不怨恨。這就是遵守禮制、實行正義啊。管事的官吏應(yīng)當有所慚愧，去向他表示歉意都來不及，為什么還要處死他呢？或者徐元慶的父親的確是犯了罪不能赦免，趙師韞處死他并不違背法令，這就不是死在官吏的手中，而是死在國家的法令上面。國家的法令怎么可以仇視呢？仇視國家的法令，殺害執(zhí)法的官吏，這是逆亂犯上啊。逮捕起來處死他，是為了整肅國家的法令，為什么還要表彰他呢？

《公羊傳》書影

并且，陳子昂的建議說：“人一定有兒子，兒子一定有父母，因為熱愛各自的親人就互相仇殺，這樣的混亂情勢誰能糾正呢？”這種對禮制的糊涂觀念實在是太嚴重了。禮所說的報仇，原來是說那種因為有冤屈，很沉痛，而又沒有地方申訴的人，不是說觸犯刑法，已經(jīng)構(gòu)成該判死刑的人。假使說他殺了人，我就殺了他，不問對還是錯，這是不論是非曲直、威壓弱小者罷了。這種違反經(jīng)典、背離圣人的做法，不也太過分了嗎！

《周禮》說：“調(diào)人主管調(diào)解百姓的怨仇。凡是殺人而合乎情理的，規(guī)定不準報仇，報仇的人則處以死刑，假使有反過來殺人的，全國人民就共同把他當作仇人?！庇帜膬簳驘釔塾H人而互相仇殺呢？《春秋·公羊傳》說：“父親不該處死刑卻被處死了，兒子報仇是可以的。父親應(yīng)該處死刑而被處死了，兒子報仇，這是一往一來互相殺戮的辦法。這樣的報仇是免不了相互仇殺的禍害。”如今，假使根據(jù)這個標準來判斷雙方仇殺的是非曲直，就符合禮制了。再說，不忘父仇，這是孝；不惜一死，這是義。徐元慶能夠不超越禮制，遵循孝道，恪守正義，那肯定是個通曉事理、懂得道義的人。通曉事理、懂得道義的人，難道會與王法作對嗎？議罪的官吏反倒以為應(yīng)該把他處死，這是濫用刑法，破壞禮制，這種建議當然不能把它作為國家法典了。

請把小臣的意見發(fā)下去，附在有關(guān)法令的后面。以后凡有審判類似案件的，不應(yīng)再照以前的建議辦理。小臣謹上。