緒論

作為中國(guó)古典抒情詩(shī)體之一種的詞，以其波瀾漣漪而又璀璨絢麗的流變歷程，在我國(guó)文學(xué)發(fā)展史上有無(wú)可置疑的重要地位。當(dāng)人們目接這一叢叢霞飛彩流、動(dòng)人心魂的詩(shī)國(guó)奇葩時(shí)，不能不為民族文化曾呈顯過(guò)如此豐腴瑰美的景觀深感驕傲自豪。

詞自晚唐五代發(fā)展到兩宋之際，出現(xiàn)過(guò)一個(gè)極為燦爛的黃金時(shí)期。接著基于時(shí)代社會(huì)變遷所導(dǎo)致的種種歷史原因，加之視詞為“小道”、為“艷科”的觀念的羈縛，一度日漸趨于衰落。

繼元明兩代詞風(fēng)趨入委靡勢(shì)態(tài)之后，清詞復(fù)振頹起衰，艷稱“中興”。似可借取顧炎武的一句詩(shī)謂“老樹(shù)春深更著花”，詞在歷經(jīng)七八百年走成了個(gè)馬鞍形的行程時(shí)，一代清詞以其流派紛呈、風(fēng)格競(jìng)出的空前盛況，終于為這抒情文體的發(fā)展史譜就了輝煌豐碩的殿末之卷。

歷經(jīng)戰(zhàn)亂和水火蟲(chóng)蠹之災(zāi)，清人詞集已亡佚不少，但即使如此，今存清詞數(shù)量之浩繁，仍是超越前代多多。僅就編纂《全清詞》時(shí)匯輯情況而言，清初順治、康熙之卷即得詞5萬(wàn)馀首，詞人數(shù)逾2100?？梢酝耆邪盐盏卣f(shuō)，一代清詞總量將超出20萬(wàn)首以上，詞人也多至1萬(wàn)之?dāng)?shù)。如斯蔚然壯觀，確是令人興奮。誠(chéng)然，數(shù)量不足以能說(shuō)明一切問(wèn)題，但是應(yīng)該承認(rèn)，數(shù)量本身往往正是某種事物是否昌盛繁榮的一個(gè)標(biāo)志。

清詞的堪稱輝煌豐碩，當(dāng)然更重要的還在于它廣闊而豐富地表現(xiàn)了清朝260馀年間社會(huì)現(xiàn)實(shí)的諸種播遷，特別是它藝術(shù)地透現(xiàn)著這特定時(shí)代的人間百態(tài)在各個(gè)層次上的知識(shí)分子心頭所激起的哀樂(lè)與悸動(dòng)。這原是一個(gè)世道多變的時(shí)代。舉凡明清易代之初山崩海裂般的震顫，“科場(chǎng)案”、“通海案”、“奏銷案”等等詭譎不測(cè)的政壇風(fēng)云觸發(fā)起的舊巢既覆、新枝難棲的悲慨與惶惑，“三藩”亂定后號(hào)稱康、乾“盛世”與“十全王朝”時(shí)期文網(wǎng)高張，才人志士們的抑郁寂寥、驚恐莫名，嘉、道以還外侮頻仍、烽火遍地以及“宗廟”傾圮的憤怒、凄怨、彷徨、驚悚……無(wú)不在詞人們筆底有著多側(cè)面的深沉的抒述。詞在清代，已用其實(shí)在的、充分發(fā)達(dá)的抒情功能表征著這一文體早就不再是“倚聲”之小道，不只是淺斟低唱、雕紅刻翠徒供清娛的“艷科”了。所以，清人之詞，已在整體意義上發(fā)展成為與“詩(shī)”完全并立的抒情之體，任何“詩(shī)莊詞媚”一類“別體”說(shuō)均被實(shí)踐所辯正。詞的可莊可媚、亦莊亦媚，恰好表現(xiàn)出了其卓特多樣的抒情功能。

這應(yīng)該是清詞“中興”說(shuō)的一個(gè)主要方面的認(rèn)辨和論定。因而也是筆者梳理清詞發(fā)展史實(shí)的主要著眼點(diǎn)。

詞原是與音樂(lè)藝術(shù)血肉關(guān)聯(lián)的歌韻文學(xué)之一種，如同它的姊妹文體“詩(shī)”和“曲”一樣，其始乃是更多地訴諸聽(tīng)覺(jué)美感以扣人心弦的。隨著時(shí)代的推移和社會(huì)生活的演進(jìn)，人的抒情要求愈趨豐富強(qiáng)烈，審美情趣也不斷發(fā)生嬗變，而倚聲譜曲的復(fù)雜的技術(shù)性問(wèn)題更是多有因革變易，于是，詞逐漸與“樂(lè)”相游離，審美感官也就由聽(tīng)覺(jué)為主轉(zhuǎn)向?yàn)橐砸曈X(jué)接受為主。由此，詞的抒情功能愈益增強(qiáng)，抒情主體的特性也逐益顯明，作為廣義的抒情詩(shī)的一體的獨(dú)立性完全確定了。

詞的這一與“樂(lè)”相離合的流變過(guò)程，幾乎是中國(guó)古代韻文學(xué)范疇各體裁所通同經(jīng)歷的。但是，詞又有其獨(dú)到之處。這獨(dú)到處就是：當(dāng)詞與音樂(lè)雖已相脫離，不需也不必付之弦管絲竹時(shí)，可它從聲樂(lè)音韻的附麗之殼中已植入了不可移易的眾多的格律基因。具體地說(shuō)，即它的長(zhǎng)短參差的形態(tài)結(jié)構(gòu)仍內(nèi)涵有聲韻的相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定性。所以，詞必須按譜而填。詞而有牌，正是這規(guī)范性的標(biāo)記。從這一點(diǎn)看，詞較之“近體詩(shī)”的音韻制約因素多得多。然而，詞的與生俱來(lái)的長(zhǎng)短句式，則又更接近“古體詩(shī)”的可以不限于五言和七言，于是，它比“近體詩(shī)”就顯得更多些自由和彈性。這種自由和彈性恰恰能使抒情性得到極大的滿足。詞的抒情容量，也即它的情意的可容性空間被充分?jǐn)U大，無(wú)疑是抒情手段的一次重大的可喜的進(jìn)步。這就是詞之所以能成為足可補(bǔ)增“詩(shī)”的抒情功能而同時(shí)并存的某種優(yōu)越性。正因如此，所以，聲韻的制約性在高明的作家筆下固然沒(méi)有成為羈絆，反倒被恰到好處地運(yùn)用并發(fā)揮著它的音韻聲調(diào)之美；抒情的彈性空間則又更利便于心緒的抽發(fā)、回轉(zhuǎn)、折疊。這樣，詞不僅獲得了自《詩(shī)》、《騷》、樂(lè)府以至五七言古近體同樣的抒情功能，而且還奇妙地構(gòu)成了它獨(dú)具的或旖旎綿密、繾綣回環(huán)，或激越飛揚(yáng)、奔瀉跳宕的更適宜于歌哭悲歡之情緒波段的特性。

粗略概述一下詞體流變及其抒情性能的興替問(wèn)題，意在更切近實(shí)際地辨認(rèn)詞的本體特點(diǎn)，從而確認(rèn)它的抒情性。筆者以為，倘若離開(kāi)了這個(gè)基點(diǎn)，一部詞的發(fā)展史的總體框架和演化進(jìn)程無(wú)法清晰辨認(rèn)，至于歷來(lái)爭(zhēng)執(zhí)辯難不休的諸如“詩(shī)馀”、“倚聲乃小道”之類論題也是不可能給予正本清源的辨析的。

是的，只有毫不游移地確認(rèn)詞之為體的抒情特性，方能游刃以解詞的歷經(jīng)唐宋元明以至于有清一代這千馀年間興盛消竭、起衰振頹的種種肯綮癥結(jié)。事實(shí)是，詞的興于唐、盛于宋、衰于元明而又重振于清，究其大要恰好是詞的抒情功能起落消長(zhǎng)的同步歷程。至于清詞之“中興”而復(fù)趨衰勢(shì)，同樣是抒情性能的是否被充分發(fā)展與否的問(wèn)題。到晚近則又關(guān)涉到社會(huì)文化心理以及審美習(xí)慣的變遷，特別還有語(yǔ)言運(yùn)用方面的巨大變化等原因，辨認(rèn)問(wèn)題的參照系就更多了，這將是討論封建時(shí)代的文學(xué)怎樣蛻變革新為民主主義歷史時(shí)期的文學(xué)的命題范疇，已不是本書所承擔(dān)的任務(wù)。

如上所述，當(dāng)我們確認(rèn)了詞是抒情詩(shī)之一種時(shí)，就不難理解何以這樣一種格律聲韻以至章句格式等方面都已嚴(yán)格定型的文體，竟能重又衰而復(fù)盛于清代，并呈現(xiàn)出異彩繽紛的蔚為大觀的局面這個(gè)歷史現(xiàn)象。同時(shí)也才可能不囿于舊時(shí)陳說(shuō)，而較準(zhǔn)確地體認(rèn)清詞固有的面貌，即既有繼承發(fā)揚(yáng)唐宋詞的珍貴傳統(tǒng)一面，又有其新的發(fā)展和揚(yáng)棄的一面。

本來(lái)，流變是一切事物得以發(fā)展的活力所在，反之，一味因循沿襲只能導(dǎo)致衰竭凝滯，進(jìn)而必也失去其保持傳統(tǒng)、繼承前賢的積極意義。

所以，清詞的“中興”，按其實(shí)質(zhì)乃是詞的抒情功能的再次得到充分發(fā)揮的一次復(fù)興，是詞重又獲得生氣活力的一次新繁榮?！爸信d”不是消極的程式的恢復(fù)，不是沿原有軌跡或渠道的回歸。因而，簡(jiǎn)單化地以宋詞作為繩衡標(biāo)尺來(lái)論評(píng)清詞，顯然不是一種可取的科學(xué)的態(tài)度?！扒逶~”只能是一個(gè)特定歷史時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象的指稱，它是那個(gè)特定時(shí)空中運(yùn)動(dòng)著的一種抒情文體。這也就是本書力圖始終貫徹的一個(gè)觀念，并努力以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)清代詞史的演變過(guò)程以及論定流派和作家的成就得失。

文學(xué)流派的繁榮紛爭(zhēng)，每每是一代文學(xué)或某一文體興隆旺盛的鮮明標(biāo)志。因?yàn)?，只有?dāng)某一文體自身發(fā)展到相當(dāng)成熟階段，有著足資借鑒的藝術(shù)積累可供作家們據(jù)以各自主客觀條件而加以選擇、汲取、承繼、創(chuàng)變、更新的前提下，方始可能涌現(xiàn)實(shí)體性的流派。而一個(gè)流派的形成，必須首先得擁有一面旗幟，即領(lǐng)袖式的足以能凝聚團(tuán)結(jié)起同輩和后進(jìn)的有權(quán)威性的大作家，在他周圍形成一個(gè)可觀的有影響的作家群體。他們?cè)谒囆g(shù)情趣、審美傾向以至理論主張上應(yīng)有大致相同或近似的追求，這種追求和實(shí)踐又總是集中反映在他們編纂的總集和選本之中。在詞的發(fā)展史上還不曾有過(guò)如清代詞所表現(xiàn)出來(lái)的如此鮮明、如此成熟以及有著很強(qiáng)自覺(jué)意識(shí)的眾多流派和群體。眾多的各自堅(jiān)持著藝術(shù)審美追求的流派和群體的存在，其本身就表明這是個(gè)詞的風(fēng)格繁富的振興時(shí)代。值得提起注意的是，清代詞派和群體非常突出地具有地域性和家族血緣關(guān)系的特點(diǎn)。這種帶有強(qiáng)烈的歷史文化和地理文化色彩的特性，愈益讓人們看到了社會(huì)發(fā)展造成的大文化背景與文學(xué)事業(yè)的密切契合的內(nèi)在聯(lián)系。

因?yàn)榍逶~流派變遷的走向是與一代清詞盛衰起伏的演化歷程適相同步，所以本書的總體框架是：以詞風(fēng)流變?yōu)橹髅}，以詞派消長(zhǎng)和各時(shí)期重大詞創(chuàng)作活動(dòng)及群體實(shí)踐為骨干，從而經(jīng)緯以大家、名家創(chuàng)作成就的論評(píng)。評(píng)估則以認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值兩個(gè)方面探覓其“因”和“變”的沿革流向?yàn)橹攸c(diǎn)。凡“史”都不應(yīng)該也不可能跳脫歷史時(shí)代的順序，時(shí)勢(shì)人心則總是直接間接地影響或支配著文學(xué)風(fēng)氣的演變，清詞風(fēng)氣與時(shí)勢(shì)人心這二者之間的感應(yīng)同樣契合如符。但詞的歷史畢竟不是社會(huì)政治史，所以詞史不可能全同于歷史書的分期。特別是如嘉慶、道光時(shí)期的詞風(fēng)的流變，套用“近代史”的習(xí)慣分期法會(huì)顯得不切實(shí)際。故本書在某些章節(jié)中將以流派和群體的活動(dòng)來(lái)分章布節(jié)，個(gè)別作家的編列位置與時(shí)序略有交錯(cuò)。

考慮到文學(xué)史或文體史不宜于考證辨析，所以本書中有相當(dāng)一批詞人的生卒行年，雖系筆者爬梳史料所得，然一般不作考辨性展開(kāi)，擬另著專稿輯述。

詞史又應(yīng)區(qū)別于詞學(xué)史和詞論史，故凡與詞人創(chuàng)作實(shí)踐無(wú)涉，與流派演化沒(méi)直接關(guān)聯(lián)的詞論詞話著作，不予專章專節(jié)論列。至于密切有關(guān)于詞風(fēng)流派的變遷的理論文字，則擇其珍貴而足以說(shuō)明問(wèn)題的述評(píng)之。重要詞人的詞學(xué)主張當(dāng)然不該剪略的。

“名家”之認(rèn)定，從來(lái)多有出于偏嗜者。本書在論評(píng)時(shí)不盡從同前人之說(shuō)。而往昔多被輕忽的位卑名微而詞藝卓有可取的詞人，理當(dāng)公允地承認(rèn)其應(yīng)有的位置。25年前有老輩學(xué)者專撰《表微》一文，“史”的承擔(dān)表微義務(wù)似是責(zé)無(wú)旁貸事，此或能得到專家和讀者明鑒的。

“史”的覆蓋面應(yīng)力求寬廣，明珠淹沒(méi)則是著史人尤不得推辭其咎的失職。然而清詞研究尚處于篳路藍(lán)縷之際，一部總集亦尚未編就，故筆者心常有馀而力實(shí)不足，粗疏脫漏以至謬誤不經(jīng)處定多不免，敬祈各方賜教厘正，以期他日得以漸臻完善，則深有幸焉。