緒論

現(xiàn)代中國是一個(gè)“除舊布新的時(shí)代”^[1]，而身處那個(gè)時(shí)代的探索者們，“無時(shí)無刻不在興奮與苦斗之中生活著”^[2]，新詩在這樣的“興奮”和“苦斗”中，既是以新形式對“詩言志”詩學(xué)理想的延續(xù)，也隨著打破數(shù)千年“舊傳統(tǒng)”的民族的覺醒而誕生。倏忽百年間，新詩親歷了新文化運(yùn)動(dòng)中青春的熱血與激情，親歷了抗日戰(zhàn)爭中敵寇的鐵蹄、破敗的家園、尸骨的腐臭與高亢的全民族抗戰(zhàn)建國的吶喊，親歷了中國從半殖民地半封建社會(huì)走向獨(dú)立、自由、民主、富強(qiáng)、文明的新時(shí)代……一代代詩人們不停歇地“歌唱”，留下了無數(shù)寶貴的詩篇。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，“共赴國難、以血滌辱”是“愛國知識(shí)分子的共同心態(tài)”^[3]，是中國新詩誕生以來的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折期，也是新詩“千載難逢的機(jī)會(huì)”^[4]。不論是詩人面臨的血與火的現(xiàn)實(shí)，還是詩歌藝術(shù)面臨的新問題，都隨中華民族生死存亡的斗爭而經(jīng)歷著一場新的變革，其中又尤以戰(zhàn)時(shí)陪都重慶為核心，輔以成都、昆明、桂林、貴陽等主要城市，政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等集聚的西南大后方詩歌最為獨(dú)特?？谷諔?zhàn)爭全面爆發(fā)后，隨著戰(zhàn)事的膠著，逐漸在空間上形成了解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)的政治地理格局，而國統(tǒng)區(qū)核心西南大后方因特殊的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、文化地位，人與資源的集聚，不同政治立場的交鋒，詩人們對抗戰(zhàn)建國、爭取民族自由獨(dú)立與解放偉大時(shí)代到來的歡呼與隨時(shí)面臨著的災(zāi)難、死亡的交織，以及現(xiàn)代文學(xué)中心在西南的重構(gòu)，整體構(gòu)成了這一時(shí)期詩歌獨(dú)特的創(chuàng)作生態(tài)——是慘淡的現(xiàn)實(shí)與美麗的理想的和鳴，是在炮火與硝煙中對民族新生的呼喚，是和著血與淚的民族贊歌，是對“一個(gè)民族已經(jīng)起來”^[5]的歡呼，是理想的也是現(xiàn)實(shí)的，是新詩在中國現(xiàn)代歷史上誕生以來唱出的真正的“民族的詩”^[6]，也使西南大后方詩歌在中國現(xiàn)代文學(xué)史及中華文脈的延續(xù)上具有獨(dú)特的意義。在中國，文學(xué)從未在社會(huì)的發(fā)展和變革中缺席，“現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的整個(gè)過程是多層次、多結(jié)構(gòu)的，所以現(xiàn)代文學(xué)史的宏觀研究要在廣闊的時(shí)空背景中，去考察各種文學(xué)現(xiàn)象”^[7]?？箲?zhàn)時(shí)期的西南大后方，為新詩生長營構(gòu)了獨(dú)特的生態(tài)，形成了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上一段獨(dú)特的現(xiàn)象，值得我們持續(xù)、深入且系統(tǒng)性地展開研究，以探尋現(xiàn)代新詩在中華民族爭取民族獨(dú)立解放的斗爭史上發(fā)生、發(fā)展、演變的文學(xué)規(guī)律，豐富中國現(xiàn)代文學(xué)史對新詩的言說。

一

1937年7月7日盧溝橋事變?nèi)毡救姘l(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭之時(shí)，新詩剛剛走過20年除舊立新的嶄新歷程?？谷諔?zhàn)爭全面爆發(fā)后，抗戰(zhàn)救亡成為全民族面臨的最為急切和最為偉大的現(xiàn)實(shí)，某種程度上可以說打破了現(xiàn)代新詩“藝術(shù)”發(fā)展的正常走向。特別是隨著日寇逼進(jìn)、國土淪喪，國民政府經(jīng)營西南作為抗戰(zhàn)大后方和根據(jù)地，現(xiàn)代文學(xué)中心也迅速向以重慶為核心的西南大后方集聚，使現(xiàn)代新詩發(fā)展隨生態(tài)變化而發(fā)生轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)向并非意味著否定或斷裂——西南大后方的新詩發(fā)展仍然承續(xù)了中國新文化運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代新詩發(fā)展的脈絡(luò)，同時(shí)又因全民族抗日斗爭和爭取民族自由獨(dú)立與解放的現(xiàn)實(shí)而形成的獨(dú)特創(chuàng)作生態(tài)，使得這一時(shí)期的現(xiàn)代新詩創(chuàng)作取得了新的發(fā)展。

由于晚清一批改良派倡導(dǎo)的“熔鑄新理想以入舊風(fēng)格”^[8]的“詩界革命”未能徹底突破“古人之風(fēng)格”而夭亡，使得棄文言而倡白話、“破舊韻”而“造新韻”^[9]、揚(yáng)棄舊詩體制而追求“自然的音節(jié)”^[10]等成為迫切而必然的“革命”方式，更成為新詩與舊體詩歌、“今人”與“古人”^[11]相區(qū)別的最為重要的特征之一。但中國舊體詩歌由于“詩歌的形式之臻于完備所體現(xiàn)出的絕對的成熟，造成了中國文學(xué)的驕傲，同時(shí)也使它成為不可超越的規(guī)范”^[12]，所以，在新文學(xué)革命初期“造成了幾乎所有的人公開的和隱蔽的、有形的和無形的對于詩的變革的警惕和抗拒”^[13]，從而可以想見新詩的倡導(dǎo)者們對新詩確立的合法性的闡述何等艱辛。但正如胡適在新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)軔時(shí)曾經(jīng)說過的：“文學(xué)革命，在吾國史上非創(chuàng)見也。即以韻文而論，三百篇變而為騷，一大革命也。又變?yōu)槲逖云哐灾?，古詩二大革命也。賦之變?yōu)闊o韻之駢文，三大革命也。古詩之變?yōu)槁稍?，四大革命也。詩之變?yōu)樵~，五大革命也。詞之變?yōu)榍?，為劇本，六大革命也。何?dú)予吾所持文學(xué)革命論而疑之！”^[14]

作為白話新詩運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，胡適以《嘗試集》開啟新詩實(shí)驗(yàn)，并強(qiáng)調(diào)以生活中形成的“平常情感”^[15]“平常語言”^[16]作詩，提倡“詩的經(jīng)驗(yàn)主義”，因?yàn)樵谒磥恚骸白鰤羯星乙?jīng)驗(yàn)做底子，何況做詩？現(xiàn)在人的大毛病就在愛做沒有經(jīng)驗(yàn)做底子的詩?！?sup>[17]他特別舉例說：“北京一位新詩人說‘棒子面一根一根的往嘴里送’，上海一位詩學(xué)家說‘昨日蠶一眠，今日蠶二眠，明日蠶三眠，蠶眠人不眠！’吃面養(yǎng)蠶何嘗不是世間最容易的事？但沒有這種經(jīng)驗(yàn)的人，連吃面養(yǎng)蠶都不配說，——何況做詩?！?sup>[18]胡適1917年2月在《新青年》第二卷第六號發(fā)表《白話詩八首》（《朋友》《贈(zèng)朱經(jīng)農(nóng)》《月》三首、《他》《江上》《孔丘》）之后，沈尹默、劉半農(nóng)、魯迅（最初以唐俟筆名發(fā)表新詩）、俞平伯、周作人、康白情、玄廬、郭沫若、汪靜之、朱湘、應(yīng)修人、朱自清、潘漠華、冰心、徐志摩、李金發(fā)、穆木天等紛紛開啟了白話新詩創(chuàng)作的嘗試。1919年10月，胡適在《星期評論》（上海1919）紀(jì)念號上發(fā)表了被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為是新詩理論的奠基之作的《談新詩：八年來一件大事》，為白話新詩創(chuàng)作和批評確立了初期的基本標(biāo)準(zhǔn)，也由此掀開了中國現(xiàn)代新詩“從語言的實(shí)驗(yàn)到形式的實(shí)驗(yàn)”糾纏著前行、力圖打破《詩經(jīng)》以降數(shù)千年累積的古典詩學(xué)傳統(tǒng)、構(gòu)建中國詩歌新的美學(xué)范式的歷程。至1937年7月7日抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前，不僅在短短20年間成長起一批年輕的現(xiàn)代新詩詩人，而且出現(xiàn)了文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、湖畔詩社、格律詩派、象征詩派、新月詩派、現(xiàn)代詩派、中國詩歌會(huì)等詩歌社群，胡適、周作人、劉半農(nóng)、郭沫若、胡風(fēng)、成仿吾、王獨(dú)清、穆木天、聞一多、朱自清、艾青、臧克家、蒲風(fēng)、梁宗岱、施蟄存、李廣田、朱光潛等在新詩理論上取得了一大批收獲，推進(jìn)了新詩在革命、啟蒙與詩歌藝術(shù)上的相諧發(fā)展。

抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，隨著戰(zhàn)爭形勢日逾嚴(yán)峻，國民政府遷都重慶、經(jīng)營西南，以組織持久抗戰(zhàn)。除政府機(jī)構(gòu)、軍事單位、金融機(jī)構(gòu)、工廠、商號等大量遷入重慶、成都、昆明、桂林等地外，隨著國民政府遷都，北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校，中華書局、商務(wù)印書館、開明書店、大東書局、生活書店、讀書生活出版社等出版機(jī)構(gòu)，“中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)”“中華全國戲劇界抗敵協(xié)會(huì)”“中華全國美術(shù)界抗敵協(xié)會(huì)”等文藝組織，《抗戰(zhàn)文藝》《七月》《新華日報(bào)》等報(bào)刊，以及大批文藝界人士，紛紛輾轉(zhuǎn)會(huì)聚西南，即便是在戰(zhàn)火紛飛的極端形勢下，也形成了西南歷史上文化空前繁盛的景觀。文人及文化生產(chǎn)資源的集聚，逐漸形成了以重慶為核心，輔之以成都、昆明、桂林、貴陽等中心城市的文化匯集地，開辟了文化事業(yè)發(fā)展的新空間，使現(xiàn)代新詩在多個(gè)層面取得了新的發(fā)展。

一是詩人向西南的突圍與新陣營的崛起。西南大后方對于現(xiàn)代新詩而言，最大的、也是最為現(xiàn)實(shí)的意義或許是在于為在戰(zhàn)火漫天、家園破碎后輾轉(zhuǎn)流離的現(xiàn)代詩人們提供了一個(gè)棲息地，為中華文脈的延續(xù)、現(xiàn)代文學(xué)及新詩繼續(xù)“革命”的征程和現(xiàn)代性的建構(gòu)提供了獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境。雖然說在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)的初期，全國就已經(jīng)在中國共產(chǎn)黨的呼吁和大批不愿做亡國奴的有識(shí)之士的奔走下，“文化界救亡協(xié)會(huì)”“戲劇界救亡協(xié)會(huì)”“漫畫界救亡協(xié)會(huì)”“孩子劇團(tuán)”等以話劇演出、詩歌創(chuàng)作及其他形式的文藝活動(dòng)開展起了轟轟烈烈的文藝界民族救亡運(yùn)動(dòng)，其后又相繼成立了“中華全國戲劇界抗敵協(xié)會(huì)”“中華全國電影界抗敵協(xié)會(huì)”“中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)”（以下簡稱“文協(xié)”）等，成為團(tuán)結(jié)廣大文藝工作者、凝結(jié)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要力量。但隨著戰(zhàn)事發(fā)展，上海、南京、武漢等地先后淪陷之后，隨著北京大學(xué)、“中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)”、《七月》《新華日報(bào)》等教育、文化機(jī)構(gòu)、組織向西南的內(nèi)遷，西南大后方逐漸成為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域資源及人口的匯聚地，數(shù)以萬計(jì)的教育、文化界人士如胡風(fēng)、艾青、臧克家、高蘭、聞一多、馮至、卞之琳、何其芳、穆木天、李廣田等數(shù)以百計(jì)的成名詩人，也紛紛從北京、上海、南京、武漢等淪陷區(qū)遷向西南，先后來到重慶、昆明、桂林等地。一時(shí)之間，教育、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域翹楚云集西南，從而不僅確立起了西南大后方領(lǐng)導(dǎo)、組織、動(dòng)員抗戰(zhàn)的核心地位，也肩負(fù)起戰(zhàn)時(shí)文學(xué)中心、延續(xù)中華文脈的重任。在此背景下，空前高漲的救亡熱情使得新詩詩人隊(duì)伍空前壯大，不僅“文協(xié)”借助《抗戰(zhàn)文藝》《新華日報(bào)》等陣地和詩歌座談會(huì)、詩歌晚會(huì)等活動(dòng)團(tuán)聚了一大批流散西南的詩人，而且在重慶復(fù)刊的《七月》《文藝陣地》《中國詩藝》及先后在重慶、昆明、桂林等地創(chuàng)辦的《詩報(bào)》《春草》《文聚》《戰(zhàn)歌》《詩墾地》《詩創(chuàng)造》等刊物，都成了凝聚詩人力量、構(gòu)筑詩歌陣營的重要陣地，成長起了中國現(xiàn)代新詩第三個(gè)十年中最為重要，且對現(xiàn)代新詩發(fā)展具有重要影響的“七月詩派”和“九葉詩派”等，歡呼著“以自己的鮮血來洗刷近百年來被奴役的恥辱”^[19]，為民族救亡、爭取民族獨(dú)立自由與解放建立起了堅(jiān)強(qiáng)的文藝陣營。

二是個(gè)體抒情的式微與大眾詩歌的勃興。伴隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)誕生的中國新詩，在打破舊傳統(tǒng)、倡導(dǎo)詩體大解放的詩歌革命中，把詩歌及其他文學(xué)作為救治中國衰危的“藥”，使詩歌與其他文學(xué)一道擔(dān)當(dāng)起了啟蒙民智、救亡圖存的重任。詩歌作為一種抒情文體，“抒情主義”不只是中國現(xiàn)代新詩獨(dú)造的詩學(xué)特征，而是三千年來中國詩歌的詩學(xué)傳統(tǒng)。因而，現(xiàn)代新詩誕生后，所力圖打破和重構(gòu)的是文言、格律等對人的思想、精神等的束縛，與中國詩歌抒情傳統(tǒng)之間并不存在根本背離。所以，謝冕先生也認(rèn)為新詩“非常完整地繼承和維護(hù)了中國的詩學(xué)的正統(tǒng)”^[20]，即便“手術(shù)刀的操作出現(xiàn)了‘割痕’，但是中國詩的血脈沒有被割斷”^[21]。雖然新文化運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)啟蒙主義旗幟，一大群詩人也身體力行，試圖俯身于大眾之中——在30年代初期，中國左翼作家聯(lián)盟就已旗幟鮮明地倡導(dǎo)文藝大眾化運(yùn)動(dòng)，1932年成立的中國詩歌會(huì)在左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)下也把“大眾歌調(diào)”作為基本方向并取得了一定成績。但作為先覺醒了的精英知識(shí)分子，以及他們在新文化運(yùn)動(dòng)中對人自我解放的倡導(dǎo)、個(gè)體意識(shí)的覺醒、對新詩藝術(shù)的探索等，使得新詩更趨向于對詩本身的關(guān)注，因而，作為詩歌主體的詩人個(gè)體抒情色彩顯然超越于對大眾的關(guān)注之上。但我們必須正視的是，詩歌革命本就是中國現(xiàn)代社會(huì)變革的一部分。新詩作為文學(xué)革命之一種，誕生于對中國、對中華民族危亡現(xiàn)實(shí)的深重憂患，全面爆發(fā)的抗日戰(zhàn)爭的突如其來和對文學(xué)參與民族救亡的“功利主義”的突出要求，撕裂了一部分新詩人剛開啟的詩歌作為“一個(gè)精致的藝術(shù)品種”^[22]的序幕，詩歌創(chuàng)作觀念從個(gè)體的抒情迅速轉(zhuǎn)向服務(wù)于中華民族抗戰(zhàn)救亡的偉大現(xiàn)實(shí)，呼吁“詩人們的詩篇，也必須是幫助這種神圣的戰(zhàn)爭”^[23]。一時(shí)之間，大眾的呼聲此起彼伏，中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)莊嚴(yán)宣告：“為爭取民族的自由，為保持人類的正義，我們抗戰(zhàn)；這是以民族自衛(wèi)的熱血，去驅(qū)擊慘無人道的惡魔；打倒了這惡魔，才能達(dá)到人類和平相處的境地?！?sup>[24]在戰(zhàn)爭的逼迫下吹響全面抗戰(zhàn)的號角后，“誰還要哼著不關(guān)痛癢的花，草，情人的詩歌的話，那不是白癡便是漢奸”^[25]，“文協(xié)”、中國詩人協(xié)會(huì)、《新華日報(bào)》、《七月》、《戰(zhàn)歌》、《詩》、《詩創(chuàng)作》、《詩報(bào)》等紛紛宣告要“以筆為槍”、把情感“寄托在民眾身上”、要“強(qiáng)化詩歌這武器，使它屬于大眾”^[26]。中國現(xiàn)代新詩真正開始從“小我”走向了“大我”，走向了中國危急的、慘烈的、苦難的和偉大的現(xiàn)實(shí)，走到了大眾之中，突破了現(xiàn)代新詩從誕生之初“以夷為師”的固有路向，民間歌謠、古典詩詞、鼓詞、小調(diào)、俚語、諺語等民族民間藝術(shù)的形式、語言成為滋育新詩藝術(shù)的養(yǎng)分，抒情短詩、朗誦詩、街頭詩等“大眾歌調(diào)”突起。雖然從藝術(shù)品質(zhì)角度對歷史的回望中，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)初期民族抗戰(zhàn)大時(shí)代到來的亢奮激情使得主觀抒情泛濫，從而導(dǎo)致一些雖短小精悍但也充斥“空洞的抒情和干癟的叫喊”^[27]的作品出現(xiàn)。但是，正如王瑤先生所說：“社會(huì)生活是創(chuàng)作的唯一源泉，由于作者處于人民革命的時(shí)代，本身有認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和改造現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈愿望，他們渴望將自己所熟悉和理解的一些社會(huì)矛盾和生活畫面直接描繪出來，訴諸讀者的共鳴，以推動(dòng)社會(huì)的革新和進(jìn)步，因此雖然許多作品今天看來還有這樣或那樣的缺點(diǎn)，但時(shí)代精神是鮮明的，所反映的生活基本上是真實(shí)的?！?sup>[28]隨著抗戰(zhàn)的持續(xù)，現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)和理解不斷深入，客觀現(xiàn)實(shí)和理性思考不斷融入作品，長篇敘事詩、諷刺詩、政治抒情詩等引領(lǐng)了詩體發(fā)展的新潮流，“使抗戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)了中國新詩史上詩歌深入民間的罕見的文化圖景”^[29]，為新詩發(fā)展開創(chuàng)了新局面、開辟了新道路。

三是一批優(yōu)秀的新詩作品將新詩發(fā)展推向新高。從新詩的誕生到進(jìn)入抗戰(zhàn)時(shí)期后，新詩不僅在詩體上因暗合社會(huì)理性和工具理性至上的社會(huì)變革需求而歷經(jīng)著爭議和變化，而且也隨詩體的變化顯現(xiàn)出新詩“從重音到重義，從意境化到意象化和形象化，從‘隔行掃描’到‘逐行掃描’”^[30]的藝術(shù)探尋路徑。整體而言，抗戰(zhàn)救亡及現(xiàn)代詩人們所經(jīng)歷著的偉大的、卑小的、激昂的、悲切的現(xiàn)實(shí)，將輾轉(zhuǎn)、“突圍”后會(huì)聚西南大后方的詩人們重重地推向生活現(xiàn)實(shí)之中，也將現(xiàn)代新詩從草創(chuàng)以來一直苦苦探尋和建構(gòu)的詩歌藝術(shù)從以個(gè)體為主的理想之維推向了民族、國家和四萬萬同胞的現(xiàn)實(shí)之維。從而使得中國新詩從誕生以來以精英知識(shí)分子“居高臨下”的姿態(tài)開啟的啟蒙歷程，真正地走入了中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，走入了中國廣大民眾之中，一定程度上促進(jìn)了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的融合，因此也使得一批在新詩發(fā)展史上具有重要意義的詩歌作品在全民族全面抗戰(zhàn)的西南大后方這一獨(dú)特的環(huán)境下形成。

郭沫若在抗戰(zhàn)時(shí)期從《女神》的積極浪漫主義走向了革命現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)道路，創(chuàng)作了收入《戰(zhàn)聲集》《蜩螗集》等集子的400多首^[31]反映抗戰(zhàn)生活、歌頌“我們的抗戰(zhàn)和我們的祖國”^[32]的詩篇，其中，主要以革命現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的《戰(zhàn)聲集》被譽(yù)為“抗戰(zhàn)初期詩歌創(chuàng)作的一個(gè)珍品”^[33]；艾青是抗戰(zhàn)時(shí)期詩歌創(chuàng)作成就最高的詩人之一，他的詩歌在歷經(jīng)了抗戰(zhàn)初期的盲目樂觀情緒之后，從“復(fù)仇的歡快”中沉靜下來，重新沉潛到了他所熟知的“窮困悲慘的舊中國”和“熱愛與同情”的勞動(dòng)人民之中，出版了《他死在第二次》《向太陽》《吳滿有》《曠野》《火把》《北方》《黎明的通知》《土地集》《雪里鉆》等詩集十余部，其中以敘事長詩《向太陽》《火把》等最具代表性，這一時(shí)期的詩歌真正體現(xiàn)了艾青在“這被暴風(fēng)雨所打擊著的土地上”^[34]嘶啞著喉嚨為那“悲哀的國土”“世界上最艱苦與最古老的種族”^[35]的“歌唱”，也是顯示艾青“創(chuàng)作個(gè)性與藝術(shù)風(fēng)格得以定型”^[36]的重要作品；臧克家同樣是抗戰(zhàn)時(shí)期詩歌創(chuàng)作成就最高的詩人之一，他從全面抗戰(zhàn)初期開始就始終堅(jiān)持“為抗戰(zhàn)救亡宣傳工作盡心盡力”^[37]，參加青年軍官團(tuán)，赴前線和敵后做戰(zhàn)地宣傳，先后完成了呼吁詩人們放開喉嚨“高唱戰(zhàn)歌”的詩集《從軍行》、《泥淖集》、《嗚咽的云煙》和長詩《淮上吟》等，1942年7月到重慶后參加到了“文協(xié)”的活動(dòng)中，不僅出版了《泥土的歌》《國旗飄在鴉雀尖》《生命的秋天》等詩集，創(chuàng)作了《古樹的花朵》《感情的野馬》等在新詩現(xiàn)代性藝術(shù)建構(gòu)中有重要影響的長詩，而且還創(chuàng)作了《“重慶人”》《裁員》等收入詩集《寶貝兒》中的政治諷刺詩，既在現(xiàn)實(shí)的取材中喊出了詩人強(qiáng)烈的憤怒，又以“傾向于自然樸素與平易”^[38]的表現(xiàn)形式顯現(xiàn)出臧克家在這一時(shí)期對詩歌的“樸素的美”的追求。

此外，流離到昆明的詩人們在西南大后方屏障的呵護(hù)下，仍然得以守著校園相對的寧靜，除了受奧登、燕卜蓀等人的藝術(shù)觀念影響外，艾略特、里爾克、惠特曼、泰戈?duì)?、高爾基、普希金、海涅、葉賽寧、雪萊、萊蒙托夫、馬雅可夫斯基等人詩歌、藝術(shù)理論的譯介，在校園里儼然已經(jīng)從五四以來作為破舊立新的文學(xué)變革途徑轉(zhuǎn)變成為一種學(xué)習(xí)方式，不僅為中國革命現(xiàn)實(shí)主義詩歌藝術(shù)發(fā)展提供了滋育的養(yǎng)分，也使得新詩藝術(shù)在西南聯(lián)大等校園之中，綻放出了嬌妍的花朵。其中，身在昆明西南聯(lián)大校園中的馮至在1940年冬至1941年秋創(chuàng)作的《十四行集》“在里爾克的影響下采用變體，利用十四行結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)保持語調(diào)的自然”^[39]，對現(xiàn)代詩歌在藝術(shù)上的探索和詩學(xué)范式建構(gòu)有著重大貢獻(xiàn)，朱自清先生評價(jià)他“建立了中國十四行的基礎(chǔ)，使得向來懷疑這詩體的人也相信它可以在中國的詩里活下去”^[40]。作為馮至、卞之琳、聞一多、李廣田等詩人的學(xué)生的穆旦，浸潤在詩學(xué)藝術(shù)氛圍濃郁的象牙塔中，但又深深地憂慮著國統(tǒng)區(qū)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和憧憬著民族的未來，愛情、生命以及國家和民族，成為他詩歌深處不斷沖撞著的精靈，但他在“忠于自我的生活感受”^[41]的同時(shí)，能“讓自己保持沉靜與穩(wěn)健，有足夠的自信和力量控制自己生命的沖動(dòng)”^[42]，校園的美好、隨軍遠(yuǎn)征的生死考驗(yàn)、生活現(xiàn)實(shí)的艱難及對未來的憧憬，使他在詩歌中將西方現(xiàn)代主義的人生哲學(xué)與中國“煙塵籠罩”的現(xiàn)實(shí)、個(gè)體的虛無感與真切的現(xiàn)實(shí)感、現(xiàn)代化與現(xiàn)實(shí)性、世界性與民族性等完美結(jié)合，收獲了《贊美》、《野獸》、《森林之魅》、《五月》、愛情組詩《詩八首》《被圍者》等優(yōu)秀詩篇，推動(dòng)了現(xiàn)代派詩歌詩學(xué)藝術(shù)的建構(gòu)，也奠定了他在新成長起來的現(xiàn)代派詩人群九葉詩人中最重要的位置，被評價(jià)為“中國詩壇陰霆的天空中……一道眩目的閃電”^[43]。

當(dāng)然，除了以上列舉到的之外，胡風(fēng)、老舍、馮玉祥、卞之琳、聞一多、鄒荻帆、高蘭、田間、王亞平、穆木天、蒲風(fēng)、金帆、力揚(yáng)、任鈞、蘆荻、樓適夷、紀(jì)弦、冀?jīng)P、濺波、安娥、袁水拍、臧云遠(yuǎn)、徐遲、辛笛、雷石榆、李白鳳、沙鷗、胡危舟等數(shù)以千計(jì)的詩人活躍于西南大后方的詩壇，七月詩派、春草社、新詩社、九葉詩派等具有重要影響力的詩歌社群在詩壇大放異彩，朗誦詩、敘事詩等詩歌體式獲得新的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)主義詩歌藝術(shù)和現(xiàn)代派詩歌藝術(shù)開啟新篇章……西南大后方詩歌是在承襲五四新詩傳統(tǒng)基礎(chǔ)上對新詩的再發(fā)展，艾青在1941年“文協(xié)”座談會(huì)上指出：“抗戰(zhàn)以后的詩還是繼承抗戰(zhàn)以前的詩的血統(tǒng)發(fā)展下來，并未突然中斷，雖然有一部分詩人暫時(shí)要借用舊形式來加強(qiáng)抗戰(zhàn)的宣傳，卻并不是詩的主流，倘使這看法沒有錯(cuò)誤，則抗戰(zhàn)三年來的詩的發(fā)展，僅有程度上的深淺的差別，而沒詩的主流的前后變遷?！?sup>[44]充分肯定了新詩在抗戰(zhàn)時(shí)期對五四新詩革命傳統(tǒng)的繼承和取得的新發(fā)展。茅盾雖然極嚴(yán)厲地批評抗戰(zhàn)初期的文藝工作“轟轟烈烈，空空洞洞”、武漢撤退到抗戰(zhàn)結(jié)束的文藝工作“躲躲閃閃，勞而無功”，但他也實(shí)事求是地肯定：

八年來我們的詩人們確是縱橫馳騁，大膽地作著一切新的嘗試。他們大膽地作了朗誦運(yùn)動(dòng)，大膽地作了街頭詩運(yùn)動(dòng)，大膽地采用了民謠的風(fēng)格，大膽地寫長詩，——數(shù)千行的敘事詩，大膽地把文藝各部門中一向是最貴族式的這一部門首先換裝而吵吵嚷嚷地?cái)D進(jìn)泥腿草鞋的群中……他們這種大膽地嘗試，勇敢地創(chuàng)造的精神，我們一定要珍視，一定要贊美，如果“五四”時(shí)期的白話詩是對于舊體詩的解放運(yùn)動(dòng)，那么，抗戰(zhàn)詩歌運(yùn)動(dòng)便可說是對于白話詩的再解放。

茅盾文中提到：“人們說今天的新詩尚未‘成年’，——即在形式方面尚未有典范的成熟的規(guī)律可循”，但在他看來，這恰恰為新詩發(fā)展的“輝煌光明的前途”——由于“尚未‘成年’，成見少，束縛少”，所以“在大眾化路上與其姊妹們賽跑時(shí)它捷足先登的希望最大”^[45]。所以，也有文學(xué)史學(xué)家認(rèn)為：“在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭的歲月里（1937年7月至1949年7月），中國現(xiàn)代詩歌取得了空前的發(fā)展，且步入了自身成熟的時(shí)期?！?sup>[46]

二

中國現(xiàn)代新詩，從其誕生之初到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)時(shí)，剛在人類漫長的文化長河之中歷經(jīng)了二十余年不平靜的崎嶇之路，卻又面臨著一次時(shí)代的劇變，匆忙之中被逼進(jìn)了新的文學(xué)生態(tài)之中，面臨新的考驗(yàn)。但正是由于時(shí)局的艱難、生存的不易，愈發(fā)凸顯出西南大后方現(xiàn)代新詩所取得成就的彌足珍貴，也凸顯出西南大后方詩歌在接續(xù)中國現(xiàn)代新詩發(fā)展脈絡(luò)、開啟戰(zhàn)后中國新詩發(fā)展新篇章的特殊價(jià)值和意義。同時(shí)，雖然大批文藝工作者砥礪奮進(jìn)，在小說、詩歌、戲劇、散文等文學(xué)創(chuàng)作中都留下了大批經(jīng)典佳作，但在民族危亡的救亡戰(zhàn)斗中，“詩歌，是戰(zhàn)斗中最強(qiáng)有力的武器”^[47]。因而，在現(xiàn)代新詩研究中，處于中華民族全面抗戰(zhàn)、爭取民族獨(dú)立自由與解放的偉大時(shí)代的西南大后方詩歌，必然是不可或缺的重要部分。

在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前的漫長歷史中，西南大多時(shí)候都是一個(gè)因其地理空間上的邊緣性而被邊緣化的邊地。抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，“西南大后方”研究因“抗戰(zhàn)建國”的重大歷史使命而成為一個(gè)共識(shí)性話題，形成了一大批既有學(xué)術(shù)價(jià)值又有史料價(jià)值的重要成果，研究重點(diǎn)集中于西南的開發(fā)建設(shè)、人口與城市問題、教育問題等，如方顯廷等人1939年出版的《西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)論》、西南導(dǎo)報(bào)社1939年出版的《中國今日之西南建設(shè)問題》、蔡澤1939年在《時(shí)代精神》上發(fā)表的《今日西南各省之行的問題》、田久安1940年在《七七》上發(fā)表的論文《抗戰(zhàn)建國期間西南邊疆之國防建設(shè)》、徐益棠1942年發(fā)表在《邊政公論》上的論文《試擬國立邊地文化教育館組織大綱草案》等。在此背景下，西南大后方詩歌研究與西南大后方研究一樣，幾乎伴隨抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)和全民族發(fā)出抗戰(zhàn)的吶喊時(shí)就已經(jīng)開始，并構(gòu)成了西南大后方詩歌生態(tài)中的重要內(nèi)容，對抗戰(zhàn)時(shí)期詩歌發(fā)展有重要價(jià)值，如馬子華的《怎樣發(fā)展淪陷區(qū)之詩歌戰(zhàn)斗》^[48]，穆木天的《論詩歌朗讀運(yùn)動(dòng)》^[49]《目前詩歌上的二三問題》^[50]《關(guān)于抗戰(zhàn)詩歌運(yùn)動(dòng)：對于抗戰(zhàn)詩歌否定論者的常識(shí)的解答》^[51]，可非的《大眾化與方言街頭詩歌》^[52]，雷石榆的《“詩歌日”的回憶及展望》^[53]，胡風(fēng)的《略觀戰(zhàn)爭以來的詩：在擴(kuò)大詩歌座談會(huì)的報(bào)告》^[54]，海燕的《我們需要諷刺詩》^[55]，彭桂萼的《抗戰(zhàn)詩歌的特質(zhì)及途徑》^[56]，“文協(xié)”詩歌座談會(huì)形成的《我們對于抗戰(zhàn)詩歌的意見》^[57]，以及1947年由中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科主要奠基者之一的田仲濟(jì)先生撰寫、現(xiàn)代出版社出版的《中國抗戰(zhàn)文藝史》^[58]（出版時(shí)作者署名藍(lán)海）等。高度的時(shí)代性需求是這一時(shí)期詩歌討論的重要出發(fā)點(diǎn)，也反映出在戰(zhàn)時(shí)背景下詩歌發(fā)展的獨(dú)特背景。而這一時(shí)期的文學(xué)刊物和綜合性報(bào)紙、雜志，不僅是凝聚和團(tuán)結(jié)文藝工作者的重要陣地，也是詩歌討論的重要平臺(tái)，如《抗戰(zhàn)文藝》《今日評論》《戰(zhàn)歌》《南方》等。其中，除《抗戰(zhàn)文藝》作為“文協(xié)”主辦的刊物在抗戰(zhàn)文學(xué)方面發(fā)揮的引領(lǐng)作用外，《戰(zhàn)歌》組織的“詩歌大眾化”討論在抗戰(zhàn)詩歌創(chuàng)作與研究方面也產(chǎn)生了重要影響，這些刊物在極其困難的條件下堅(jiān)持辦刊，對西南大后方詩人隊(duì)伍的凝聚、詩歌創(chuàng)作的發(fā)展都有著重要的意義。

新中國成立以來，對西南大后方詩歌的關(guān)注更多出現(xiàn)在新時(shí)期及其之后，并隨著抗戰(zhàn)文化研究的深入而不斷得到拓展。但是，在新中國成立至新時(shí)期以前的這段時(shí)間，學(xué)術(shù)研究的意識(shí)形態(tài)化，導(dǎo)致對抗戰(zhàn)時(shí)期國統(tǒng)區(qū)文學(xué)以及詩歌創(chuàng)作的偏見，特別是以國民政府陪都所在地重慶為核心的西南大后方幾乎成了文學(xué)研究的“禁區(qū)”，郭沫若、老舍、臧克家、穆旦、馮至、聞一多、艾青、艾蕪、袁水拍等一大批抗戰(zhàn)時(shí)期在西南的詩人及其創(chuàng)作的詩歌，雖然以多種形式被寫入了文學(xué)史、詩歌選集或詩歌研究成果中，但這些詩人和這一時(shí)期創(chuàng)作的詩歌大多被從它所生長的土地上剝離出來，乃至現(xiàn)在，朱棟霖、朱曉進(jìn)等人的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917-2000》、馮光廉、朱德發(fā)等人的《中國現(xiàn)代文學(xué)史教程》、黃修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》、錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰等人的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》、丁帆、朱曉進(jìn)的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》、郭志剛、孫中田的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、程光煒等的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》等，這些多達(dá)200余種^[59]的文學(xué)史教材中常見“孤島文學(xué)”一說^[60]，但其時(shí)在某種程度上成為中國“抗戰(zhàn)中心”以及“文學(xué)中心”的西南大后方卻難以尋覓，文學(xué)史中鮮見“西南大后方文學(xué)（或以詩歌、小說、散文、戲劇等單獨(dú)命名）”的蹤跡，這究竟是仍然持有的觀念上的偏見導(dǎo)致的有意遮蔽，還是“西南大后方文學(xué)”在中國現(xiàn)代文學(xué)史上確實(shí)是無足輕重？

當(dāng)然，隨著思想上的不斷解放和文化上的繁榮發(fā)展，以重慶、四川、云南、貴州為主戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)文化與文學(xué)研究的集結(jié)號被不斷高亢地吹響：1980年底，四川省社會(huì)科學(xué)院、西南師范學(xué)院、重慶師范學(xué)院、重慶市文聯(lián)共同發(fā)起成立了重慶地區(qū)中國抗戰(zhàn)文藝研究學(xué)會(huì)，其后多次組織相關(guān)研討會(huì)議，創(chuàng)辦《抗戰(zhàn)文藝研究》刊物等，凝聚和培育了一大批抗戰(zhàn)文藝研究人才。更為可喜的是，1987年，重慶出版社提出了編輯、出版《中國抗日戰(zhàn)爭時(shí)期大后方文學(xué)書系》的設(shè)想，并很快獲得文藝界的支持而付諸實(shí)施，成立了由夏衍、陽翰笙為顧問，林默涵為總主編，一大批親歷抗日戰(zhàn)爭并作為抗戰(zhàn)時(shí)期大后方文學(xué)創(chuàng)作骨干的作家、詩人、文藝?yán)碚摷覔?dān)綱編委的編輯委員會(huì)，其中就包括了任“詩歌編”主編的臧克家、“戲劇編”主編的曹禺、“小說編”主編的艾蕪、“文學(xué)運(yùn)動(dòng)編”主編的樓適夷等，分十編二十卷于1989年6月由重慶出版社出版，所選編作品涉及文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料、文學(xué)理論和論爭文章、中短篇小說（長篇存目）、報(bào)告文學(xué)、散文、詩歌、戲劇、電影、通俗作品、外國人士作品等，更可貴的是該書在選編中提出“應(yīng)以愛國主義和民主主義精神為貫穿全書的選編標(biāo)準(zhǔn)，不以黨派劃線，不因人廢言，不存偏見，不受舊觀念的束縛”^[61]的指導(dǎo)性思想，雖也出于資料散失等多方面原因難以完全達(dá)到對抗戰(zhàn)文學(xué)的兼收并蓄，但這部叢書最大限度保持了抗戰(zhàn)時(shí)期大后方文學(xué)的歷史原貌，為后世研究提供了寶貴的資料。

也正是在對抗戰(zhàn)文化、藝術(shù)歷史與價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)的積累下，重慶、四川、云南、貴州不斷涌現(xiàn)出抗戰(zhàn)詩歌研究的新成果，并成為抗戰(zhàn)文化、文學(xué)研究的重鎮(zhèn)。較早對抗戰(zhàn)詩歌開展系統(tǒng)性研究的是蘇光文，而他對詩歌的系統(tǒng)研究是繼他對抗戰(zhàn)文學(xué)的“概觀”之后的深入和細(xì)化整理，在1990年代初期形成了《抗戰(zhàn)詩歌史稿》這一抗戰(zhàn)詩歌的專門性文學(xué)史著述，該著以“詩壇巡禮”“詩派詩人舉要”“舊詩新話”三編統(tǒng)攝了上海、武漢、廣州、香港、桂林、昆明、重慶詩壇掃描，“七月”詩派、后期現(xiàn)代詩派等詩歌流派和臧克家、艾青等重要詩人選介，以及《沁園春·雪》等舊體詩歌唱和活動(dòng)等，突出了抗戰(zhàn)詩歌發(fā)展的地理空間流變，并立足史料，對在抗戰(zhàn)詩歌創(chuàng)作中具有代表性的流派和詩人做了重點(diǎn)研究，形成了具有獨(dú)立參考意義的重要的文學(xué)個(gè)案。繼此之后，對抗戰(zhàn)詩歌的研究隨著抗戰(zhàn)文化研究的拓展與深入得到進(jìn)一步的發(fā)展，從單一性史料的發(fā)掘和整理，向綜合、廣泛和跨學(xué)科的交叉性研究發(fā)展。章開沅擔(dān)任總主編、周勇?lián)胃笨傊骶幗M織編撰、國家出版基金項(xiàng)目資助完成的百卷本《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書》和四川省社會(huì)科學(xué)院組織“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究”課題組畢三年之功完成的“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究叢書”是較為集中的抗戰(zhàn)文化、文學(xué)研究的一次大總結(jié)，其中就包含了呂進(jìn)等著的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》、段從學(xué)著的《中國·四川抗戰(zhàn)新詩史》兩部詩歌史。在呂進(jìn)等著2015年出版的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》中，作者從史料收集與搶救入手，在史料整理的基礎(chǔ)上對大后方抗戰(zhàn)詩歌的一般特征、抗戰(zhàn)詩歌的文體特征、“文協(xié)”在大后方的詩歌活動(dòng)、大后方抗戰(zhàn)詩歌流派、大后方抗戰(zhàn)詩歌刊物、外國詩歌翻譯、著名詩人的詩歌創(chuàng)作活動(dòng)等方面展開了研究，形成了對大后方抗戰(zhàn)詩歌發(fā)展史的整體觀照。但也正如作者在緒論中所說：大后方抗戰(zhàn)詩歌的研究在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域尚未獲得足夠重視，因而，這本著作成為大后方抗戰(zhàn)詩歌的第一次文學(xué)史敘述，從而更多地突出了對史料的文學(xué)史敘述，而導(dǎo)致對其內(nèi)在發(fā)展機(jī)理分析上的力度不夠。同時(shí)，在空間區(qū)域的構(gòu)成上，這本著作名為“大后方抗戰(zhàn)詩歌研究”，但選取的空間區(qū)域基本圍繞重慶、桂林、昆明、成都，一定程度上導(dǎo)致了以局部代“大后方”整體和“大后方”空間構(gòu)成上的殘缺，這或許會(huì)影響到對“大后方抗戰(zhàn)詩歌”文學(xué)史的整體觀照。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，呂進(jìn)等的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》對西南大后方詩歌的文學(xué)史敘述相對較為全面，對開展西南大后方詩歌研究具有重要參考價(jià)值。

同樣是呂進(jìn)、熊輝等著，但比《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》更早，于2009年出版的另一著作《重慶抗戰(zhàn)詩歌研究》，在結(jié)構(gòu)體例上可以看出是《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》的最初雛形，該著著眼于重慶的抗戰(zhàn)詩歌這一特定地理空間范疇下的詩歌發(fā)展，以史為據(jù)梳理了重慶抗戰(zhàn)詩歌創(chuàng)作上的發(fā)展變化，并分析了“文協(xié)”、七月詩派、文藝報(bào)刊等與重慶抗戰(zhàn)詩歌發(fā)展的關(guān)系，同時(shí)，由于將抗戰(zhàn)詩歌放入了一個(gè)更具有空間的確定性和時(shí)間的穩(wěn)定性的歷史語境之中，使得該著作在對與詩歌有著密切聯(lián)系的幾個(gè)對象的分析中顯得更具說服力。更難能可貴的是，該作品與《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》相比有更為充裕的空間將被文學(xué)史敘述中所忽略的、但在那一時(shí)期的文學(xué)生態(tài)中發(fā)揮了一定作用的地方詩人和未能進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史殿堂的詩人，從歷史的長河之中打撈出來?？上У氖?，在《重慶抗戰(zhàn)詩歌研究》之后撰寫的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》由于所涉范圍之廣而在諸多方面恰恰未能進(jìn)行更為深入的開掘。但必須肯定的是，《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》為我們提供了文學(xué)史層面大后方抗戰(zhàn)詩歌研究的整體觀，而《重慶抗戰(zhàn)詩歌研究》則為我們拓展了一種抗戰(zhàn)詩歌研究的地方性視野。無獨(dú)有偶，段從學(xué)的《中國·四川抗戰(zhàn)新詩史》以四川抗戰(zhàn)新詩為研究對象，黃紹清的《桂林文化城文學(xué)研究·詩歌研究》以抗戰(zhàn)時(shí)期廣西詩歌為研究對象，鄧招華的博士論文《西南聯(lián)大詩人群研究》以聚集于昆明西南聯(lián)大的詩人群體為研究對象，同樣在抗戰(zhàn)詩歌研究的地方性視野拓展上對我們有重要的啟示意義，也是對西南大后方抗戰(zhàn)詩歌研究新的豐富。

西南大后方抗戰(zhàn)詩歌研究還形成了一系列的論文成果，如周曉風(fēng)的《抗戰(zhàn)詩歌再認(rèn)識(shí)》、吳曉東的《抗戰(zhàn)時(shí)期中國詩歌的歷史流向》、陳銳鋒的《抗戰(zhàn)時(shí)期的貴州詩歌》、顏軍的《貴州抗戰(zhàn)新詩發(fā)出激越之聲》、劉曉琴的《抗戰(zhàn)新詩中的重慶敘事》、黃俊的《臧克家詩歌與抗戰(zhàn)后期的重慶文學(xué)》、朱抒宇的《抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷詩人的重慶書寫》、郭靈巧的《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶翻譯詩歌研究》、陳程的《重慶抗戰(zhàn)詩歌的期刊媒介場域研究》、史桂芳的《詩歌與抗戰(zhàn)——以西南大后方詩歌為中心》、謝冰的《西南聯(lián)大與汪曾祺、穆旦的文學(xué)道路》、熊輝的《抗戰(zhàn)時(shí)期“文協(xié)”在重慶的詩歌活動(dòng)》、夏爵蓉的《論抗戰(zhàn)時(shí)期的少數(shù)民族詩歌》、楊洪承的《抗戰(zhàn)時(shí)期郭沫若詩歌風(fēng)格淺談》、李建平的《抗戰(zhàn)時(shí)期桂林的詩歌創(chuàng)作》、卓光平的《“七月詩派”抗戰(zhàn)時(shí)期在桂林的詩歌創(chuàng)作》、陳海燕的碩士學(xué)位論文《全面抗戰(zhàn)時(shí)期的抗戰(zhàn)詩歌研究》等，對本文在分析一些具體問題時(shí)有一定的參考和借鑒價(jià)值。從1980年代以來，云南、廣西、貴州、重慶、四川還成立了相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，如重慶的“中國抗戰(zhàn)大后方研究中心”、云南的“西南聯(lián)大新詩研究院”等，成為組織開展大后方抗戰(zhàn)文化與詩歌研究的重要平臺(tái)。

我們?nèi)〉每谷諔?zhàn)爭的最終勝利已經(jīng)過去70多年了，它在中華民族歷史上形成了巨大而深遠(yuǎn)的影響，特別是近二三十年在抗日戰(zhàn)爭及其文化研究中取得了突出的成績，不僅在國內(nèi)相關(guān)研究成果成倍增加，而且伴隨國力增強(qiáng)和國家在國際社會(huì)影響力的提升而使抗戰(zhàn)歷史獲得了國際學(xué)術(shù)界的尊重與所作出的貢獻(xiàn)的肯定，產(chǎn)生了一大批涉及政治、經(jīng)濟(jì)、民族、歷史、文學(xué)藝術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域的研究成果。相對于中國現(xiàn)代文學(xué)史而言，“西南大后方詩歌”既是抗戰(zhàn)文學(xué)中最重要的一部分，也是民國文學(xué)及現(xiàn)代文學(xué)中最重要的部分之一，這也構(gòu)成了“西南大后方詩歌”的獨(dú)特性，從而使得它成為中國現(xiàn)代文學(xué)史研究中不容忽視的重要一段?？v觀抗戰(zhàn)時(shí)期西南大后方詩歌研究，主要體現(xiàn)出兩個(gè)方面的特點(diǎn)：一是西南大后方詩歌被植入中國現(xiàn)代詩歌的整體發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行了多角度的敘述；二是西南大后方詩歌在抗戰(zhàn)文學(xué)中的獨(dú)特性不斷被發(fā)掘。但是，進(jìn)入新時(shí)期以來，與抗戰(zhàn)文化、抗戰(zhàn)文學(xué)在國內(nèi)外受到的高度關(guān)注相悖反的是，“西南大后方”作為一個(gè)整體范疇的研究尚未成為一種學(xué)術(shù)共識(shí)，以“西南大后方”地理空間為基本范疇的文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的整理與研究也成為現(xiàn)代文學(xué)研究的缺席者，對“西南大后方詩歌”創(chuàng)作情況的梳理及研究也尚未獲得應(yīng)有的重視，從而必然導(dǎo)致對西南大后方詩歌在20世紀(jì)中國文學(xué)及新詩發(fā)展史上的地位與價(jià)值做出實(shí)事求是評價(jià)的困難。

三

綜上所述可見，西南大后方作為國民政府陪都所在地，在抗戰(zhàn)時(shí)期成為中華民族堅(jiān)持抗戰(zhàn)的大本營，匯聚了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等核心組織、人員和物資，成為彼時(shí)中國的心臟，某種程度上不僅是凝聚中國軍民堅(jiān)持持久抗戰(zhàn)的圣地，而且成為中華文脈延續(xù)的重要陣地，吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注和重視，近幾十年來形成政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化與文學(xué)研究等多領(lǐng)域的豐富成果。但令人遺憾的是，新中國成立后，特別是改革開放以來不斷繁榮興盛的學(xué)術(shù)研究中卻鮮見將抗戰(zhàn)時(shí)期的“西南大后方文學(xué)”作為一個(gè)整體對象加以重視和研究的成果，甚至直到紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年、紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利七十周年才陸續(xù)出現(xiàn)“大后方抗戰(zhàn)文學(xué)”分文體的研究成果。在筆者看來，導(dǎo)致這一困境的原因主要在于對作為國民政府陪都重慶及其周邊區(qū)域在抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)揮的作用的歷史偏見仍然存在，使得西南大后方的獨(dú)特性被“大后方”所遮蔽，西南大后方文學(xué)的獨(dú)特性被抗戰(zhàn)文學(xué)、大后方文學(xué)，乃至現(xiàn)代文學(xué)的宏大歷史敘述所遮蔽，地方文化、詩歌和詩人在西南大后方文學(xué)整體發(fā)展中的貢獻(xiàn)被文學(xué)史的經(jīng)典化揀選所遮蔽，某種程度上導(dǎo)致了“只見森林不見樹木”的文學(xué)史寫作現(xiàn)實(shí)。就當(dāng)下不斷被掀起一波波熱潮的“重寫文學(xué)史”論爭來講，如果不能從根本上改變對文學(xué)史的認(rèn)識(shí)格局，重寫文學(xué)史或許難以獲得真正意義上的新價(jià)值。也正是基于西南大后方詩歌研究的現(xiàn)實(shí)窘境，筆者提出借助文學(xué)生態(tài)學(xué)的研究方法，從創(chuàng)作生態(tài)角度梳理和還原西南大后方詩歌的生產(chǎn)狀態(tài)，以期對拓展現(xiàn)代文學(xué)研究視閾和豐富現(xiàn)代文學(xué)研究方法有所補(bǔ)益。

生態(tài)學(xué)最初發(fā)軔于人類對自然界中有機(jī)體與其生存環(huán)境間相互作用的關(guān)注，作為學(xué)科形態(tài)的“生態(tài)學(xué)”則是1866年由德國生物學(xué)家海克爾提出。1940年代，由于全球工業(yè)化的迅速發(fā)展導(dǎo)致的自然環(huán)境污染，生態(tài)問題逐漸引起人們的普遍重視，并溢過學(xué)科邊界，擴(kuò)展到了人類文明的各個(gè)角落。文化擴(kuò)張和現(xiàn)代性反思等全球性問題接踵而至，催逼了生態(tài)學(xué)在文學(xué)研究領(lǐng)域的理論旅行。這一背景下，1974年，美國學(xué)者約瑟夫·W.米克和克洛伯爾相繼在著述中提出文學(xué)的生態(tài)研究，其中，約瑟夫·W.米克在其著作《生存的悲劇：文學(xué)的生態(tài)學(xué)研究》中提出“文學(xué)的生態(tài)學(xué)”（Literary ecology）這一術(shù)語，使生態(tài)學(xué)正式被引入文學(xué)研究領(lǐng)域中。將生態(tài)學(xué)引入文學(xué)研究，類似于列維·斯特勞斯、伊瑟爾將人類學(xué)引入文學(xué)的文學(xué)人類學(xué)研究，埃斯卡皮將社會(huì)學(xué)方法引入文學(xué)的文學(xué)社會(huì)學(xué)研究。美國著名生態(tài)哲學(xué)家羅爾斯頓更是充分肯定了生態(tài)學(xué)的理論范式意義，他認(rèn)為：“生態(tài)系統(tǒng)科學(xué)通常被稱作終極的科學(xué)，因?yàn)樗C合了各門科學(xué)，甚至于藝術(shù)和人文學(xué)科……它的智慧比其他科學(xué)更深，也是壓倒其他科學(xué)的，有著普遍的意義?！?sup>[62]進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，文學(xué)的生態(tài)學(xué)研究在世界范圍內(nèi)不斷獲得重視，特別是隨著后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義思想的沖擊，人們對自然及其環(huán)境的關(guān)系問題的關(guān)注不斷發(fā)酵，在國內(nèi)外形成了生態(tài)批評、生態(tài)審美、生態(tài)文藝學(xué)、文學(xué)生態(tài)學(xué)等多種文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)研究實(shí)踐的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。就其總體情況而言，文學(xué)的生態(tài)學(xué)研究在兩個(gè)向度獲得了發(fā)展，一個(gè)是生態(tài)文學(xué)研究，即主要包含生態(tài)文學(xué)批評和生態(tài)文藝學(xué)；另一個(gè)是文學(xué)生態(tài)研究，即生態(tài)學(xué)視域下的文學(xué)與文學(xué)所處環(huán)境間關(guān)系的研究。這兩個(gè)向度的研究既有理論的建構(gòu)，也有文學(xué)研究實(shí)踐。

生態(tài)文學(xué)研究在國內(nèi)外因直接因襲了作為自然科學(xué)的生態(tài)觀，反思人類中心主義對自然的過度攫取和破壞而將人與人所生存的環(huán)境置于平等位置，在1970～1980年代之后獲得較快發(fā)展，并在文學(xué)的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)理念的文學(xué)審美建構(gòu)、生態(tài)批評方面形成了普遍共識(shí)，產(chǎn)生了一大批重要成果。國外的重要著述如弗雷德里克·瓦格的《教授環(huán)境文學(xué)：資料、方法和文獻(xiàn)資源》，勒特韋克的《文學(xué)中地方的作用》，約翰·埃爾德的《想象地球》，勞倫斯·布伊爾的《重評美國田園作品的意識(shí)形態(tài)》，徹麗爾·伯吉斯·格羅特菲爾蒂的《走向生態(tài)文學(xué)批評》，格倫·A.洛夫的《實(shí)用生態(tài)批評：文學(xué)、生物學(xué)及環(huán)境》等，國內(nèi)的如魯樞元的《生態(tài)批評的空間》《心中的曠野——關(guān)于生態(tài)與精神的散記》《猞猁言說——關(guān)于文學(xué)、精神、生態(tài)的思考》，曾繁仁的《中西對話中的生態(tài)美學(xué)》，龍其林的《自然的詩學(xué)：中國當(dāng)代生態(tài)文學(xué)新論》，華海的《當(dāng)代生態(tài)詩歌》和《生態(tài)詩境》，張皓的《中國文藝生態(tài)思想研究》，曾永成的《文藝的綠色之思：文藝生態(tài)學(xué)引論》，王學(xué)謙的《自然文化與20世紀(jì)中國文學(xué)》等。值得一提的是，魯樞元的《生態(tài)文藝學(xué)》、曾繁仁的《生態(tài)美學(xué)導(dǎo)論》、徐恒醉的《生態(tài)美學(xué)》、袁鼎生的《生態(tài)藝術(shù)哲學(xué)》、曾永成的《文藝的綠色之思：文藝生態(tài)學(xué)引論》等論著，推進(jìn)了中國生態(tài)文藝?yán)碚摰臉?gòu)建，在中國生態(tài)文藝思想發(fā)展中有重要意義。魯樞元不僅與很多生態(tài)學(xué)者一樣認(rèn)可21世紀(jì)是“生態(tài)學(xué)時(shí)代”，而且針對P.迪維諾的“精神污染”論提出的“地球精神圈”^[63]一說，提出了藝術(shù)能夠?qū)θ说木襁M(jìn)化發(fā)揮積極作用以促使人對物欲的超越從而達(dá)到緩解人與自然的對立的偉大愿景，這一思想與海德格爾提出的“詩意的棲居”遙相呼應(yīng)。也正是在這一背景下，一批博士研究生也加入了生態(tài)文學(xué)的研究陣營之中，如王明麗的《中國現(xiàn)代文學(xué)生態(tài)主義敘事中的女性形象》、張曉琴的《中國當(dāng)代生態(tài)文學(xué)研究》、張守海的《文學(xué)的自然之根——生態(tài)批評視域中的文學(xué)尋根》、張鵬的《大地倫理的詩意呈現(xiàn)——世紀(jì)之交的中國生態(tài)文學(xué)研究》、吳景明的《走向和諧：自然與人的雙重變奏——中國生態(tài)文學(xué)發(fā)展論綱》、王靜的《人與自然：中國當(dāng)代少數(shù)民族作家生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作研究》、吳笛的《人文精神與生態(tài)意識(shí)——中西詩歌自然意象研究》、王軍寧的《生態(tài)視野中的新時(shí)期文學(xué)研究》、孫悅的《動(dòng)物小說——人類的綠色凝思》、劉文良的《生態(tài)批評的范疇與方法研究》、韓玉潔的《作家生態(tài)位與20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說的生態(tài)意識(shí)》、韋清琦的《走向一種綠色經(jīng)典：新時(shí)期文學(xué)的生態(tài)學(xué)研究》等，直接冠以“生態(tài)文學(xué)”之名，顯示出其自然生態(tài)主義維度的文學(xué)批評主張?？梢灶A(yù)見的是，隨著21世紀(jì)以來以自然環(huán)境惡化為主的生態(tài)問題愈發(fā)凸顯并成為全球性公共問題，自然科學(xué)維度的文學(xué)生態(tài)研究也將隨著文學(xué)寫作對生態(tài)的自覺關(guān)注而不斷獲得新的空間和生命力。

文學(xué)生態(tài)學(xué)是本文開展西南大后方詩歌“創(chuàng)作生態(tài)”研究的理論基礎(chǔ)，該理論目前還處于探索階段，是生態(tài)學(xué)引入文學(xué)研究領(lǐng)域的一次再拓展，受啟于生態(tài)美學(xué)思想中對“生態(tài)鏈”相互關(guān)系與效應(yīng)的認(rèn)識(shí)和埃德加·莫蘭“復(fù)雜思維范式”影響，所以又并非是對文學(xué)文本的自然生態(tài)維度的生態(tài)審美批評，而是對文學(xué)與其所處的社會(huì)環(huán)境間關(guān)系的研究。從生態(tài)文學(xué)研究陣營看，文學(xué)生態(tài)學(xué)研究的陣營就要年輕得多，而且大多是一批博士研究生、碩士研究生在默默做著這方面的探索，如余曉明2004年的博士論文《文學(xué)生態(tài)學(xué)研究》、郭萬金的博士論文《明詩文學(xué)生態(tài)研究》、彭玉斌的博士論文《戰(zhàn)火硝煙中的文學(xué)生態(tài)——〈抗戰(zhàn)文藝〉研究》、王長順的博士論文《生態(tài)學(xué)視野下的西漢文學(xué)研究》、謝鋁菁的碩士論文《碰撞·溝通·融合——新媒體文化與當(dāng)代文學(xué)生態(tài)的嬗變》、羅崇宏的碩士論文《網(wǎng)絡(luò)傳媒時(shí)代的文學(xué)生態(tài)》、傅宏遠(yuǎn)的碩士論文《1930年代前期青島的文學(xué)生態(tài)——以國立青島/山東大學(xué)為中心（1930-1937）》、陳曉敏的碩士論文《博客：消費(fèi)文化背景下新的文學(xué)生態(tài)的整合》等。當(dāng)然，也有單篇論文涉及文學(xué)生態(tài)學(xué)研究，如陳玉蘭的《論中國古典詩歌研究的文學(xué)生態(tài)學(xué)途徑》、俞兆平和羅偉文的《“文學(xué)生態(tài)”的概念提出與內(nèi)涵界定》、張均的《1950—70年代文學(xué)制度與文學(xué)生態(tài)》、邢海燕的《文學(xué)生態(tài)觀與當(dāng)代土族文學(xué)生態(tài)研究》、佘愛春的《桂林文化城與抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)生態(tài)》等。正如俞兆平、羅偉文2008年在《“文學(xué)生態(tài)”的概念提出與內(nèi)涵界定》一文中所指出的，目前的文學(xué)生態(tài)研究產(chǎn)生了一種明顯趨勢，即“把‘文學(xué)生態(tài)’理解為時(shí)代背景、時(shí)代氛圍、歷史語境，或作家的生存環(huán)境”^[64]，這樣不僅導(dǎo)致概念的重疊，而且將文學(xué)生態(tài)復(fù)歸為文學(xué)的社會(huì)歷史文化細(xì)節(jié)研究，而尚未完成文學(xué)生態(tài)體系的構(gòu)建。與這些理論上的檢討幾乎同步在進(jìn)行著的研究實(shí)踐中，也顯示出了這一理論構(gòu)建中的跋涉路徑，彭玉斌的《戰(zhàn)火硝煙中的文學(xué)生態(tài)——〈抗戰(zhàn)文藝〉研究》、王長順的《生態(tài)學(xué)視野下的西漢文學(xué)研究》等成果似乎已經(jīng)意識(shí)到了文學(xué)生態(tài)內(nèi)部研究會(huì)導(dǎo)致的局限，甚至是陷入社會(huì)歷史文化研究的窠臼，所以他們在研究中將外部研究與內(nèi)部研究都糅合進(jìn)研究整體構(gòu)架中。但值得一提的是，余曉明2011年出版的《文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)隱喻：文學(xué)與宗教、政治、意識(shí)形態(tài)及其他》與俞兆平、羅偉文的觀點(diǎn)有一定承續(xù)性，該著對文學(xué)生態(tài)學(xué)理論的闡述中承繼生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)性和文學(xué)作為一個(gè)“類生命”個(gè)體的觀念，延展了對文學(xué)的有機(jī)性、關(guān)系性和整體性認(rèn)識(shí)，借鑒和吸收了埃德加·莫蘭的“復(fù)雜思維范式”思想，認(rèn)為文學(xué)生態(tài)學(xué)是文學(xué)的生態(tài)學(xué)隱喻，是“用生態(tài)學(xué)的方法來觀察、研究和解釋文學(xué)以及文學(xué)與‘文學(xué)的環(huán)境’之間的關(guān)系”^[65]，不應(yīng)該只是傳統(tǒng)的內(nèi)部研究和外部研究的簡單整合，因?yàn)?，?nèi)部研究會(huì)導(dǎo)致研究實(shí)踐偏向于形式化，外部研究則會(huì)產(chǎn)生決定論傾向而導(dǎo)致將文學(xué)歸結(jié)為政治、經(jīng)濟(jì)等某個(gè)外部因素的變化。為此，余曉明提出文學(xué)生態(tài)學(xué)研究應(yīng)該像生態(tài)學(xué)所強(qiáng)調(diào)有機(jī)體和環(huán)境之間的相互作用與滲透那樣，將文學(xué)的內(nèi)部研究和外部研究貫通起來，使文學(xué)研究構(gòu)成有機(jī)的整體?；谶@一構(gòu)想，余曉明闡述了文學(xué)與宗教、政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、法律、地緣的回環(huán)或錯(cuò)綜的復(fù)雜的網(wǎng)狀關(guān)系。^[66]可以說，《文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)隱喻：文學(xué)與宗教、政治、意識(shí)形態(tài)及其他》是一次真正意義上對文學(xué)生態(tài)學(xué)理論和方法的系統(tǒng)性建構(gòu)與闡釋，但必須指出的是，作為理論的建構(gòu)與闡釋，作者期待的是產(chǎn)生普適性的理論范式意義，某種程度上反而導(dǎo)致了它在一定程度上的復(fù)雜化。

就文學(xué)生態(tài)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展整體情況來看，文學(xué)生態(tài)學(xué)研究的核心思想在于將文學(xué)看作一個(gè)生命體，是對文學(xué)與文學(xué)所處的環(huán)境間的關(guān)系的研究，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界對文學(xué)生態(tài)研究的基本共識(shí)。薩義德也曾指出：“每一文本的解讀、生產(chǎn)和傳播中必然帶有對于政治的、社會(huì)的和人性的價(jià)值的事物所得到的某種敏銳意識(shí)?！?sup>[67]文學(xué)的生態(tài)環(huán)境并非一個(gè)模糊、不可知的對象，而是實(shí)實(shí)在在的人類社會(huì)的多種要素的組合，我們不應(yīng)該回避這樣的事實(shí)，而在文學(xué)生態(tài)研究中將文學(xué)的生態(tài)環(huán)境當(dāng)作歷史文化背景的雜糅，更不能機(jī)械照搬文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)對文學(xué)現(xiàn)象作生硬的解讀。陳玉蘭在其《論中國古典詩歌研究的文學(xué)生態(tài)學(xué)途徑》中指出：文學(xué)生態(tài)學(xué)的核心是要把文學(xué)的存在方式看成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)“是以文學(xué)活動(dòng)為中心，讓創(chuàng)作主體、作品本體、接受主體這些互相關(guān)聯(lián)的因素，按邏輯序列做出動(dòng)態(tài)組合的一個(gè)整體”^[68]，也就是說，文學(xué)是處在一定生態(tài)系統(tǒng)中的文學(xué)活動(dòng)的結(jié)果的顯現(xiàn)，而這個(gè)結(jié)果其實(shí)具體就體現(xiàn)在了創(chuàng)作主體、作品本體和接受主體上。無獨(dú)有偶，張政文教授在《文學(xué)文本的意義之源：作者創(chuàng)作、讀者閱讀與評論者評論》一文中，也強(qiáng)調(diào)作者、接受者對于構(gòu)建文本在場狀態(tài)的重要意義^[69]，與陳玉蘭在文中從創(chuàng)作主體、作品本體、接受主體等角度所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)生態(tài)研究要素幾乎不謀而合。也就是說，作為整體的文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)是文學(xué)獨(dú)特性生成和顯現(xiàn)的重要前提，通過對文學(xué)為主體，以文學(xué)創(chuàng)作主體、接受主體、詩歌本體、流派等的文學(xué)生態(tài)考察，對于文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的呈現(xiàn)無疑有著積極的價(jià)值。

文學(xué)生態(tài)研究對文學(xué)及文學(xué)所處的環(huán)境間關(guān)系的關(guān)注，導(dǎo)致了生態(tài)學(xué)在文學(xué)研究中的再次分離，形成了與生態(tài)文學(xué)批評、生態(tài)文藝學(xué)所不同的新領(lǐng)域。雖然文學(xué)生態(tài)研究尚屬一個(gè)年輕的領(lǐng)域，但也在理論和方法的建構(gòu)、闡釋和實(shí)踐上形成了多方面的成績，特別是文學(xué)生態(tài)學(xué)對于文學(xué)本體的回歸，為本文詩歌“創(chuàng)作生態(tài)”的研究提供了理論來源，使我們將對文學(xué)生態(tài)的考察回歸了詩歌創(chuàng)作活動(dòng)的構(gòu)成要素和組織環(huán)節(jié)之中。也就是說，詩歌的“創(chuàng)作生態(tài)”是詩歌活動(dòng)所處社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部社會(huì)環(huán)境和由詩歌創(chuàng)作主體、詩歌本體、詩歌傳播與接受等與詩歌生產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)的內(nèi)部因素共同構(gòu)成的詩歌創(chuàng)作情境。

人文社會(huì)科學(xué)，包括文學(xué)的發(fā)展總是在必然性和偶然性的交織中前行——必然性是它總跟隨著人類向前發(fā)展的整體規(guī)律，而偶然性則是在何時(shí)、向何處并如何發(fā)展則總是受制于外力，從古至今，人類社會(huì)的發(fā)展變化及人文社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)向，已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。整體而言，無論古今中外，文學(xué)活動(dòng)都依賴于一定的文學(xué)生態(tài)環(huán)境，文學(xué)研究也不能站在文學(xué)的歷史之外做旁觀者。吉狄馬加在2015召開的《中國新詩百年志》編委會(huì)上對文章的編選工作提出：“一定要注意還原當(dāng)時(shí)的歷史語境，比如在新詩草創(chuàng)期、朦朧詩論爭時(shí)期，有多方面的觀點(diǎn)和意見，要盡量全面地呈現(xiàn)出來。具體說到對一篇文章的判斷，要特別關(guān)注它在當(dāng)時(shí)語境所產(chǎn)生的影響。一些文章，當(dāng)初發(fā)表時(shí)影響很大，但現(xiàn)在再去看可能沒有那么高的理論價(jià)值；另一些文章，發(fā)表的時(shí)候幾乎沒有什么影響，甚至當(dāng)時(shí)就沒有發(fā)表、無人知曉，現(xiàn)在再去看可能覺得非常好。那么，我們應(yīng)該選擇收錄前者而非后者，因?yàn)槲覀円鹬貧v史的事實(shí)?！?sup>[70]這種擇取標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)出了對歷史的尊重、對文學(xué)發(fā)生現(xiàn)場的尊重、對文學(xué)自身在特定歷史時(shí)期價(jià)值的尊重，本質(zhì)上是對文學(xué)生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境的客觀還原。評判抗戰(zhàn)時(shí)期詩歌生產(chǎn)的狀態(tài)，當(dāng)然不能脫離開它所處的在戰(zhàn)爭中形成的生態(tài)環(huán)境，不能把其置于戰(zhàn)火與硝煙之外，不能置于民族與國家生死存亡的危機(jī)之外，更不能以我們當(dāng)下文學(xué)生態(tài)環(huán)境中的標(biāo)準(zhǔn)去評判抗戰(zhàn)詩歌藝術(shù)等方面的得失，而應(yīng)該增加一些生命的溫度——對時(shí)代的理解、對詩人的同情，從而看到詩歌這個(gè)獨(dú)特生命個(gè)體生長的不易。謝冕先生認(rèn)為：“從中國詩歌發(fā)展的事實(shí)看，一個(gè)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化無不隱潛地、同時(shí)也是間接地（甚至一定程度地決定著）影響著詩歌的生態(tài)。詩歌的應(yīng)時(shí)變革是恒常的狀態(tài)，詩體的更迭一般并不意味著倒退或停滯，而是意味著詩歌對時(shí)代的前進(jìn)和發(fā)展的應(yīng)和?！?sup>[71]在《中國新詩史論》中，章亞昕闡述新詩文化生態(tài)的改善問題時(shí)也認(rèn)為詩歌的主體、載體和受體與詩歌的文化生態(tài)有關(guān)^[72]?；谶@一基本觀點(diǎn)，本文綜合借鑒文學(xué)生態(tài)學(xué)研究的理論和實(shí)踐成果，以“全面抗戰(zhàn)”這一特殊時(shí)期的西南作為抗戰(zhàn)大后方的特殊背景，將詩歌看作一個(gè)生命個(gè)體，探討在戰(zhàn)時(shí)社會(huì)整體生態(tài)環(huán)境下，以詩歌創(chuàng)作主體、詩歌本體、詩歌傳播與接受等所構(gòu)成的詩歌創(chuàng)作生態(tài)，以及在這種特殊生態(tài)下詩歌創(chuàng)作所發(fā)生的變化，以使西南大后方戰(zhàn)時(shí)生態(tài)下的詩歌發(fā)展的意義得以進(jìn)一步顯現(xiàn)。

四

中國現(xiàn)代新詩從一誕生開始，就伴隨著一場革命^[73]，“改寫了中國詩歌的運(yùn)行軌跡……是一個(gè)重新創(chuàng)造它的作者與讀者的歷史過程”^[74]。作為一個(gè)完整系統(tǒng)的文學(xué)生態(tài)環(huán)境任何一部分的變化，必然引起詩歌創(chuàng)作活動(dòng)的變化，包括詩人的主體性追求，詩歌語言、形式、主題等藝術(shù)的變化，詩歌傳播途徑與接受對象的變化等，從而使詩歌被賦予時(shí)代的特征，或是印刻下時(shí)代的烙印。賈植芳先生認(rèn)為：“從‘五四’開始的中國新詩運(yùn)動(dòng)，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史社會(huì)條件之下，由于外國詩的刺激和沖擊，而宣告誕生的?！?sup>[75]正如朱自清先生所說：“舊詩已成強(qiáng)弩之末，新詩終于起而代之?！?sup>[76]中國新詩運(yùn)動(dòng)的發(fā)端要早于五四，所以這里說“從‘五四’開始”并不太貼切，但賈植芳先生所提到的“五四”運(yùn)動(dòng)的社會(huì)歷史環(huán)境及外國詩的刺激和沖擊，整體上構(gòu)成了中國新詩誕生的生態(tài)環(huán)境，猶如“散文”盛于春秋戰(zhàn)國、“賦”盛于兩漢、“詩”盛于唐、“詞”盛于宋、“曲”盛于元、“小說”盛于明清之時(shí)一般，一個(gè)新事物的誕生或是新變化的出現(xiàn)，總有其特定的條件、影響因素，這就構(gòu)成了文學(xué)所生長的生態(tài)環(huán)境——適宜的生態(tài)中則生或繁茂，而不適宜的生態(tài)中則逐漸凋敝。如果我們把詩歌看作一片果園里面與梨樹、杏樹一同結(jié)著碩果的蘋果樹，那么西南大后方就如同這片果園，而政治、經(jīng)濟(jì)、文化等文學(xué)生態(tài)環(huán)境中的要素，則如同土壤、水分、肥料等一般，詩人如同耕者，細(xì)心呵護(hù)著它的成長。人與自然是個(gè)整體，文學(xué)與其所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等生態(tài)環(huán)境同樣構(gòu)成一個(gè)整體。

以陪都重慶為核心的西南大后方，作為抗戰(zhàn)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化及文學(xué)中心，以及在地緣上聯(lián)系相對密切的空間區(qū)域，且因時(shí)間、空間的獨(dú)特性形成了與文學(xué)發(fā)展關(guān)系緊密的戰(zhàn)時(shí)文學(xué)生態(tài)環(huán)境，與以延安為核心的中共控制的解放區(qū)和被日本侵略者占領(lǐng)的淪陷區(qū)的文學(xué)生態(tài)環(huán)境因政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境的不同而有著截然的差異，因?yàn)椤按蠛蠓剑磭y(tǒng)區(qū)）詩歌運(yùn)動(dòng)與解放區(qū)詩歌運(yùn)動(dòng)在總的目標(biāo)上雖是一致的，但由于所處政治環(huán)境的不同和擔(dān)負(fù)著的歷史使命的不同，因而所采取的活動(dòng)方式也有所不同”^[77]。作為中國現(xiàn)代新詩發(fā)展的特殊階段，西南大后方詩歌與戰(zhàn)時(shí)文學(xué)生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系，不僅集中體現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的特殊時(shí)間和西南大后方的文學(xué)空間轉(zhuǎn)移上，還體現(xiàn)在詩歌對戰(zhàn)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等文學(xué)生態(tài)環(huán)境的反應(yīng)上——詩人向西南的聚集、戰(zhàn)時(shí)的生存體驗(yàn)和群體的凝聚，詩歌創(chuàng)作對“抗戰(zhàn)”的多種形式的響應(yīng)以及朗誦詩、街頭詩等詩歌文體在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境下的快速發(fā)展，抗戰(zhàn)文藝動(dòng)員、期刊報(bào)紙和出版業(yè)的發(fā)展、城市與市民文化發(fā)展等對詩歌傳播與接受的影響……都在一定程度上顯現(xiàn)了西南大后方詩歌的某些獨(dú)特風(fēng)貌，印刻著戰(zhàn)時(shí)文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的歷史印跡。這在學(xué)術(shù)界某種程度上已經(jīng)獲得了一定的共識(shí)，特別是圍繞文藝政策、文藝運(yùn)動(dòng)、文藝思潮等與創(chuàng)作生態(tài)密切相關(guān)的方面，成為抗戰(zhàn)文學(xué)研究向縱深邁進(jìn)的重要領(lǐng)域，如周毅的《抗戰(zhàn)時(shí)期文藝政策研究》、段從學(xué)的《“文協(xié)”與抗戰(zhàn)時(shí)期文藝運(yùn)動(dòng)》、張松建、洪子誠的《現(xiàn)代詩的再出發(fā)：中國四十年代現(xiàn)代主義詩潮新探》、張武軍的《從階級話語到民族話語——抗戰(zhàn)與左翼文學(xué)話語轉(zhuǎn)型》、文天行的《抗戰(zhàn)文化運(yùn)動(dòng)史》、賀維的《抗戰(zhàn)時(shí)期的云南文藝救亡組織》、熊飛宇的《中蘇文化協(xié)會(huì)與重慶抗戰(zhàn)文學(xué)芻議》、劉安章的《抗戰(zhàn)初期重慶文藝運(yùn)動(dòng)述略》、李華飛的《抗戰(zhàn)初期重慶劇運(yùn)簡憶》、高志華的《抗戰(zhàn)時(shí)期的四川話劇運(yùn)動(dòng)》、李江的《抗戰(zhàn)時(shí)期大后方戲劇主潮論》等。其中，周毅的《抗戰(zhàn)時(shí)期文藝政策研究》對抗戰(zhàn)時(shí)期國共兩黨的文藝政策的形成過程做了詳細(xì)梳理，對抗戰(zhàn)文藝政策與文化場域和抗戰(zhàn)文藝間的關(guān)聯(lián)做了細(xì)致分析，對我們考察抗戰(zhàn)時(shí)期文藝政策對西南大后方詩歌文學(xué)生態(tài)的影響具有重要的參考意義。除此之外，“文協(xié)”“左翼”及其他文藝組織和文藝運(yùn)動(dòng)的研究，不僅成為本文研究的重要基礎(chǔ)，對本文開展西南大后方詩歌創(chuàng)作生態(tài)研究有重要的資料價(jià)值，也從另一層面說明文學(xué)生態(tài)構(gòu)成的復(fù)雜性及其對于文學(xué)生產(chǎn)的重要性。

鑒于此，本文將現(xiàn)代新詩抗戰(zhàn)時(shí)期在西南所獲得的新發(fā)展和新收獲還原到西南大后方的歷史和空間狀態(tài)之下——也就是還原到西南大后方獨(dú)特的戰(zhàn)時(shí)生態(tài)中，回歸文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)中處于主體位置的文學(xué)本身，依賴史料、尊重歷史，考察西南大后方詩歌戰(zhàn)時(shí)文學(xué)生態(tài)的形成和詩歌的創(chuàng)作環(huán)境，分析西南大后方詩歌體式的變化、詩歌社群的形成等與詩歌的創(chuàng)作主體、詩歌的傳播、詩歌的接受等之間的關(guān)系所構(gòu)成的生態(tài)圖景，以及在這樣的創(chuàng)作生態(tài)中所導(dǎo)致的詩歌本體所做出的自我調(diào)適及其所處創(chuàng)作生態(tài)對詩歌發(fā)展所產(chǎn)生的影響，這對于我們重新認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)代新詩在西南大后方的發(fā)展史并豐富現(xiàn)代文學(xué)研究，有著一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，這也是本文研究的總體思路。具體研究路徑上，是在西南大后方詩歌生態(tài)系統(tǒng)生成的背景下，將西南大后方詩歌文學(xué)生態(tài)的考察分解到詩歌作為文學(xué)活動(dòng)的要素之中，即以詩人、詩歌創(chuàng)作、詩歌傳播為主體，通過對這幾個(gè)部分的文學(xué)生態(tài)考察，整體上形成對詩歌創(chuàng)作生態(tài)的呈現(xiàn)。