序
浙江大學(xué)徐永明學(xué)人多年來研究元代和明初的浙東學(xué)者和作家,卓有成就,2005年出版的《元代至明初婺州作家群研究》一書,篇幅宏大,資料豐富,見出博覽窮搜的實學(xué)勤攻特點(diǎn),于述敘中出評論,于評論中寓褒貶,力戒當(dāng)下常見的浮藻虛言,堅持實事求是的踏實學(xué)風(fēng)。多有見解,更有創(chuàng)獲。承他賜閱,使我獲益良多。這部著作是他在浙江大學(xué)攻讀博士學(xué)位的畢業(yè)論文。但在我的記憶中,他在浙江省圖書館古籍部工作時就已開始了部分研究,我曾收到過他所作的《胡助年譜》,后來發(fā)表在《古籍研究》雜志上。
永明學(xué)人曾于1993年到1996年期間在北京師范大學(xué)攻讀古典文獻(xiàn)學(xué)碩士學(xué)位。那時李修生教授主持北師大古籍所工作,并已啟動《全元文》學(xué)術(shù)工程,同時還舉辦元代文化研討班,其中有不少各地高校來的訪問學(xué)者,大抵是青年教師。我想永明學(xué)人當(dāng)是在這種學(xué)術(shù)氛圍中形成了他研究元代至明初浙東作家的學(xué)術(shù)志向的。
我曾應(yīng)邀在師大研討班講課,那時當(dāng)是和永明學(xué)人初次見面。他在北京師大畢業(yè)后進(jìn)浙江省圖書館工作期間,有一次來京,回母校參加元代文化國際學(xué)術(shù)研討會,這次我們有所交談,還曾合影留念,記得一起合影的還有當(dāng)時在安陽師院工作的査洪德學(xué)人。
我和永明學(xué)人再次見面是在2006年,此時他不僅在浙江大學(xué)博士生畢業(yè),而且已從復(fù)旦大學(xué)博士后流動站出站了。那年10月,我應(yīng)浙大文學(xué)院常務(wù)副院長廖可斌教授之邀,去浙大文學(xué)院講課,在杭數(shù)日,多承永明學(xué)人關(guān)照。離杭之日,他送我到城站,因列車晚點(diǎn),我們在休息室多有交談,我深覺他勤奮用功,必將有更多成果。果然,次年他的《文臣之首——宋濂傳》就又出版。后來我還陸續(xù)收到他校點(diǎn)的《陶宗儀集》和《鄭元佑集》。
2010年8月,我在河北清河舉行的《金瓶梅》國際學(xué)術(shù)研討會上再次和他相見,他說起手頭有很多工作,并說及增訂《宋濂年譜》事。今年8月,他來電告知增訂工作已結(jié)束,并已向出版社交稿,囑我作序。我對他的旺盛的學(xué)術(shù)精力和豐碩的學(xué)術(shù)成果,深表欽佩,也至感欣慰。因不辭谫陋,綴文充序,權(quán)置書前。
永明學(xué)人早先所作《宋濂年譜》本是《元代至明初婺州作家群研究》下編《考證篇》的第四章,2006年初我收到此書時,曾經(jīng)讀過,同時也讀過書中《概論篇》的第五章《不同處境下宋濂的活動及創(chuàng)作》(此文曾在《浙江大學(xué)學(xué)報》單獨(dú)發(fā)表)。這次他的增訂本較之原作篇幅增加了一倍,其中重要的增補(bǔ)是及時地采用了新發(fā)現(xiàn)的宋濂著作,如浙江師大黃靈庚先生發(fā)現(xiàn)的六十多篇《宋濂全集》漏收的佚文,關(guān)于那批佚文的發(fā)現(xiàn)消息,我是在2010年12月才得知的;又如關(guān)于宋濂早期詩集《蘿山集》,長期以來,大抵以為已經(jīng)佚失,實際上日本國立公文館藏有抄本,我在早先雖已聞知這個消息,但關(guān)于它的具體內(nèi)容是在讀了2001年第1期《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表的任永安先生的考述文章才得知的。永明學(xué)人在師友們的鼎力幫助下,及時地得到了這個詩集的復(fù)制本。也正是在師友們的大力相助下,他還獲得了存于臺灣的孤本《宋學(xué)士續(xù)文粹》復(fù)印件。這就使這個增訂本在著錄和敘述宋濂著作的文獻(xiàn)價值上更為豐富全面。
此外,這部增訂新著還添加了諸多歷史背景材料和有關(guān)人物傳記,如元末明初兩位著名僧人釋宗泐和釋來復(fù),參與《元史》寫作的曾魯和林弼等,曾魯對《元史》撰寫多有勞功,至于那兩位僧人實是穿著袈裟的文士,他們還涉及胡惟庸案,卷入了政治風(fēng)波。我還注意到,有些原譜中既有的簡略記載,新譜中多有補(bǔ)充,乃至詳引,如引錄陳樵致宋濂的信即為一例,陳樵畢生隱居,自號“鹿皮子”,他是浙東詩派中的代表人物,清人顧嗣立說他的詩風(fēng)“步武西昆”,可見其文學(xué)道路與生活道路均與他的同輩人黃溍、柳貫不同,也與年輕一輩的宋濂相異,但他在治經(jīng)之學(xué)上欣賞宋濂,他以年老之身,自忖瀕死,乃致信宋濂,有“欲以傳人,苦無所遇”之言,擬以未竟的治經(jīng)事業(yè)托付宋濂。這個例子同楊維楨在辭世之際囑咐門弟子務(wù)必要請宋濂撰寫墓志相似,說明同他政治或文學(xué)道路不同的人都愿誠摯相托,也就觀照出《明史》本傳所說宋濂性格“誠謹(jǐn)”的特點(diǎn)??傊?,凡此人物事例的大量添增,使這部增訂年譜較之原本更加顯出征引廣博、紀(jì)事繁富的特點(diǎn)。
學(xué)界大抵認(rèn)為,年譜著作創(chuàng)始于宋,元明時代多有發(fā)展。宋人所作的最著名年譜是洪興祖的《韓子年譜》,實際上當(dāng)時為韓愈做年譜的不止一家,呂大防也撰有《韓吏部文公集年譜》,呂大防還作過《杜詩年譜》。據(jù)說呂大防是因編校韓愈、杜甫文集而同時編寫韓文、杜詩二譜,并附集刊行的。這種文集附刻本年譜成為一種傳統(tǒng)格式,在人們的認(rèn)識上,它們相關(guān)密切。清嘉慶年間戴殿江、朱興悌編纂《宋文憲公年譜》,分別在序文中說“惜諸本流傳并未有年譜”,“讀其集者惜未有年譜,無由綜覽其梗概”。嘉慶十三年岳炯為戴、朱所作年譜撰寫的序文中也說:“讀公遺集俱未有年譜總匯巔末”,是為“缺事”。所以《宋文憲公年譜》的“凡例”第一條即云:“文集有年譜,所以考前賢學(xué)業(yè)進(jìn)修之次第出處,取舍之本末,知人論世,最為讀書要領(lǐng)?!?/p>
《宋文憲公年譜》是關(guān)于宋濂的第一個年譜著作,1912年孫鏘又予補(bǔ)訂,故此書又稱朱興悌、戴殿江撰、孫鏘補(bǔ)輯《宋文憲公年譜》。清人顧棟高曾說:“有附集之譜,有單行之譜。附集者備讀集時參考,故宜簡明。單行者備不讀集人得有常識,故宜詳盡?!鳖櫴线@種說法或許并不全面,因為年譜的主要功能并不只在于導(dǎo)讀或教識。即以宋濂年譜為例,1994年后出現(xiàn)的陳葛滿先生的《宋濂簡譜》和徐朔方先生的《宋濂年譜》(未刊本),都是單行之譜,較之《宋文憲公年譜》,它們的字?jǐn)?shù)也都偏略。盡管年譜著作格式不一,但其內(nèi)容主要還是要視譜主的具體情況來規(guī)劃、決定,不同的人物經(jīng)歷有繁簡之別,影響有大小之分,像宋濂這樣的有明一代開國文臣之首人物,他的一生榮辱交替,禍福倚伏,豈祇陽關(guān)大道,更有山高水低,比較詳盡地敘述記載他一生經(jīng)歷、著作、地位和影響,當(dāng)以篇幅較多的年譜形式載體更為合適。上述諸種宋濂年譜各有特色和成就,而以永明學(xué)人的增訂新著更為豐富、完備。長江后浪推前浪,青出于藍(lán)勝于藍(lán),原屬學(xué)術(shù)進(jìn)展通例,永明學(xué)人的這部集宋濂年譜大成的新著,當(dāng)有助于學(xué)界對宋濂的深入研究。
當(dāng)下學(xué)人或謂年譜是紀(jì)傳與編年相結(jié)合的一種體裁,或謂年譜是記載一個人物或多個人物生平事跡為中心的編年史,或謂用編年體裁記載人物生平事跡的傳記。如果把傳記的涵義擴(kuò)大,把人物大事記一類都?xì)w為傳記范圍,那把年譜視為傳記,未始不可。但我還是傾向傳記與年譜有別的看法。前人常有參照人物年譜乃至以為藍(lán)本來為人物寫傳的事例,但這只是說明年譜和傳記關(guān)系的密切。年譜為傳記提供了系統(tǒng)的資料,傳記卻可以作出更系統(tǒng)的評論。二者相輔相成。梁啟超在《中國歷史研究法補(bǔ)編》中把年譜和傳記并列為“人的專史”,誠為有識之見。
永明學(xué)人對宋濂的研究是先作年譜,再寫傳記,繼又增訂年譜,在我看來,這個過程的意義和價值并不是僅僅體現(xiàn)在形式載體的變化和轉(zhuǎn)換,而是表現(xiàn)為研究的進(jìn)步和深入。在出版這部增訂新著的《宋濂年譜》后,永明學(xué)人對宋濂的研究可能會告一段落,但我希望他對元明之際浙東作家的研究繼續(xù)下去,我以為這是一個重要課題,我忝為主編的《元代文學(xué)史》第二十三章曾述及元末士人在政治立場和態(tài)度上急劇分化的情況,其實這其間還表現(xiàn)出士人的自我異化。即以師出同門、都是黃溍的弟子陳基和宋濂來說,他們就在政治上相背異路,陳基自大都亡命南歸后,在吳中幾乎是隱姓埋名,后卻又投效張士誠政權(quán),當(dāng)然此時的張士誠已是元朝的“太尉”。至正二十三年春,陳基隨張士誠軍攻入安豐,劉福通敗死,朱元璋軍往救,幾經(jīng)拉鋸,張士誠軍占領(lǐng)了定、濠、泗、汝、穎等地,朱元璋部大敗虧輸。此時陳友諒部也攻擊朱元璋軍,是年夏,朱元璋與陳友諒大戰(zhàn)鄱陽湖,陳友諒中流矢而亡。我們現(xiàn)在既可從陳基文集中讀到那年慶賀“官軍”(實即張士誠部)兵發(fā)吳門、攻打安豐的詩作,也可在宋濂文集中讀到同年寫的《平江漢頌》一類作品,端的是各為其主打江山。至于宋濂和戴良這對“理學(xué)兄弟”在政治立場上分道揚(yáng)鑣,更是歷史所昭示的事實。
元代有三個主要理學(xué)派別,金華學(xué)派代表人物金履祥、許謙不仕元朝,是在野人物,這是他們與北方學(xué)派代表人物許衡和江右學(xué)派代表人物吳澄的重大區(qū)別,他們實際上是和方鳳、謝翱一樣的宋遺民。宋濂在經(jīng)歷了自弱冠到中年的經(jīng)歷、觀察和思考后,在至正九年就拒絕推薦,不愿仕元。待到李善長推薦,朱元璋派專人禮聘,他幾乎是踴躍投效。他或者正是以與元王朝保持距離的元初金華學(xué)派的早期人物的傳統(tǒng)自承,承繼著他們拒元的政治血脈。所以他就必然要投效高舉抗元大旗的朱元璋。最后,他與堅決地忠元拒明的戴良一樣,都在朱元璋高壓專制下悲慘地死去,那又另作別論了……
總之,我對元明之際作家尤其是浙東作家的研究多有興趣,惜我年老體弱,已無精力,但寄望于年輕才俊,在這方面多作研究,取得更多更好的成績。
以上云云,不當(dāng)之處,還望著者和讀者不吝指正。
鄧紹基
2011年10月9日