旅順博物館所藏吐火羅語(yǔ)殘片的特色及語(yǔ)言文獻(xiàn)學(xué)分析⁽¹⁾

荻原裕敏

一　緒言

旅順博物館收藏的新疆出土文獻(xiàn)為數(shù)可觀。1923年秋，俄國(guó)學(xué)者米洛諾夫（Nikolai D. Mironov）初步整理出其中婆羅謎文字殘片內(nèi)容，1961年正式出版于《西域文化研究》第四《中亞古代語(yǔ)文獻(xiàn)》⁽²⁾。嗣后蔣忠新、辛嶋靜志、段晴等學(xué)者都有所研究。至于以吐火羅語(yǔ)（即龜茲語(yǔ)與焉耆語(yǔ)）書(shū)寫(xiě)的殘片，法國(guó)東方學(xué)者列維（Sylvain Lévi），以及吐火羅語(yǔ)研究在德國(guó)的奠基者西格（Emil Sieg）、西格凌（Wilhelm Siegling），均曾在20世紀(jì)初期看過(guò)一些照片而有所釋讀。但是如同2007年瑪爾璨（Melanie Malzahn）編纂的《吐火羅語(yǔ)研究指南》（Instrumenta Tocharica）一書(shū)所示，直到21世紀(jì)初期，吐火羅語(yǔ)研究者對(duì)于旅順博物館藏品的認(rèn)識(shí)頗為有限⁽³⁾。2011年以降，筆者有幸從館藏寫(xiě)本中辨認(rèn)出182枚龜茲語(yǔ)（吐火羅B語(yǔ)）殘片、1枚焉耆語(yǔ)（吐火羅A語(yǔ)）殘片、16枚龜茲語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)殘片、2枚龜茲語(yǔ)—回鶻語(yǔ)雙語(yǔ)殘片、1枚據(jù)史德語(yǔ)殘片⁽⁴⁾，其數(shù)量之豐富，遠(yuǎn)超出學(xué)者預(yù)期。這些殘片在可以判定的范圍之內(nèi)，有175枚屬于佛教文獻(xiàn)寫(xiě)本，10枚屬于世俗文書(shū)。前者以龜茲語(yǔ)佛贊為大宗，后者亦均用龜茲語(yǔ)書(shū)寫(xiě)而成。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，寫(xiě)有龜茲語(yǔ)內(nèi)容的旅博藏品，有六分之一性質(zhì)屬于佛贊或與之有關(guān)。其余殘片雖然不易確定內(nèi)容，可以看出含有律藏、本生故事、婆羅謎文字表、藥方等幾大類(lèi)?？上貌┎仄啡狈Τ鐾磷⒂?，內(nèi)容也沒(méi)有提到國(guó)王名字等足以標(biāo)示歷史事件的關(guān)鍵內(nèi)容，使定年與出土定位十分困難。不過(guò)從書(shū)法和語(yǔ)言特征來(lái)看，不妨認(rèn)為旅博藏吐火羅語(yǔ)文獻(xiàn)的年代大致在7世紀(jì)以后⁽⁵⁾。在2012年撰寫(xiě)成果報(bào)告的基礎(chǔ)上，本文擬介紹最新比定出來(lái)的龜茲語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)殘片，即館藏編號(hào)LM-20-1550-1，并概述旅順博物館所藏吐火羅語(yǔ)殘片的特色與價(jià)值所在。

二　旅順博物館藏吐火羅語(yǔ)文獻(xiàn)的研究歷史

米洛諾夫在上海整理大谷探險(xiǎn)隊(duì)所獲婆羅謎文字殘片之際，也研究龜茲語(yǔ)音韻系統(tǒng)⁽⁶⁾，乃是系統(tǒng)性分析現(xiàn)今旅博藏品之第一人。后來(lái)也有一部分照片送到歐洲專(zhuān)家學(xué)者手上。根據(jù)井之口泰淳（1961：343）說(shuō)明，西格拿到過(guò)9張旅博藏婆羅謎文字文獻(xiàn)照片，7張是龜茲語(yǔ)，2張是梵語(yǔ)；而比利時(shí)籍的谷夫勒（W. Couvreur）也拿到了一些照片。龍谷大學(xué)真田有美教授保存了這些照片的拷貝，其中一張拷貝，也就是西格、西格凌在《吐火羅B語(yǔ)文存》編為B204號(hào)文獻(xiàn)的一件佛贊（Buddhastotra）殘片，曾在《西域文化研究》第四《中央亞細(xì)亞古代語(yǔ)文獻(xiàn)》作為圖版第八刊布。據(jù)井之口所言，西格收到的照片由關(guān)東廳博物館佐藤泰舜教授提供。由于西格與谷夫勒使用的寫(xiě)本整理編號(hào)系統(tǒng)一致，可以認(rèn)為雙方收到的照片拍攝自同一組甄選樣本。筆者（2012：109）勘認(rèn)7枚龜茲語(yǔ)殘片之中的6片如下：

1. LM-20-1551-22 =《吐火羅B語(yǔ)文存》之B204

2. LM-20-1551-1（內(nèi)含兩枚殘片，但是可能誤以為是一件。參見(jiàn)本文文末對(duì)照表）

3. LM-20-1551-21（文字表）⁽⁷⁾

4. LM-20-1552-18（佛贊）

5. LM-20-1580-30（里面有兩枚殘片，而他們已經(jīng)如此認(rèn)知。參見(jiàn)下面的討論）

茲以LM-20-1580-30為例說(shuō)明，當(dāng)年西格、谷夫勒收到的資料確實(shí)有限。谷夫勒（Couvreur 1968: 277）曾短暫提到Otani 9Ba3，也就是“Otani9B”寫(xiě)本a面（正面）第3行有(t)[au]pema??e一詞，他解釋為以-mā??e為第二個(gè)成分的龜茲語(yǔ)復(fù)合詞。但是龍谷大學(xué)等日本收藏機(jī)構(gòu)并未收藏具有如此內(nèi)容的寫(xiě)本⁽⁸⁾。筆者發(fā)現(xiàn)它正是旅博LM20-1580-30所含兩枚殘片的其中一枚，姑且編為L(zhǎng)M20-1580-30 frg.2（即該號(hào)第二片）。如果谷夫勒讀法無(wú)誤，那么這個(gè)詞語(yǔ)可以理解為taupe“礦床”（mine）與-mā??e“廳堂”（hall，pavilion）。但筆者調(diào)查原件發(fā)現(xiàn)谷夫勒讀法不正確。這件殘片實(shí)際可以與LM20-1555-6 frg.1互相拼接，故而應(yīng)該讀為[k]raupema??e“集會(huì)堂”⁽⁹⁾?？梢?jiàn)谷夫勒當(dāng)初很可能并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)其余殘片。除了谷夫勒以外，柯勞斯（Krause 1952: 234）利用西格與西格凌留下來(lái)的錄文，也提過(guò)LM20-1580-30 frg.2出現(xiàn)的一個(gè)動(dòng)詞形式。但是他沒(méi)有指出過(guò)任何來(lái)自LM20-1555-6 frg.1的內(nèi)容，恐怕西格一派當(dāng)初也就只收到那9張照片而已⁽¹⁰⁾。

至于最后一件據(jù)稱(chēng)為寺院文書(shū)的龜茲語(yǔ)殘片，由于西格、谷夫勒未提及具體內(nèi)容，目前無(wú)法確知究竟是大谷收藏品中的哪個(gè)殘片，理論上可能是旅順博物館或龍谷大學(xué)大宮圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)收藏者。而他們收到的2張梵語(yǔ)殘片照片，已知著作中亦未提出解讀，現(xiàn)在也無(wú)法確定?？偠灾钡?011年，正式受到研究或者出版錄文的旅博藏品只有兩種，即上述B204與LM20-1551-21⁽¹¹⁾。然而必須指出，雖然西格等學(xué)者當(dāng)年收到的旅博藏品資料僅僅是鳳毛麟角，但至少龜茲語(yǔ)佛贊B204（LM20-1551-22）之解讀，對(duì)于吐火羅語(yǔ)研究的早年發(fā)展其實(shí)是功不可沒(méi)的。

三　旅博藏吐火羅語(yǔ)文獻(xiàn)研究的新進(jìn)展⁽¹²⁾

（一）LM20-1550-1所含兩枚龜茲語(yǔ)─梵語(yǔ)雙語(yǔ)殘片之內(nèi)容比定

旅博藏龜茲語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)文獻(xiàn)殘片大多內(nèi)容不明，但是共同編為館藏編號(hào)LM20-1550-1的兩枚殘片，現(xiàn)在可以分別勘定到說(shuō)一切有部的《比丘波羅提木叉戒本》（Bhik?u-prātimok?asūtra）以及《法集要頌經(jīng)》（Udānavarga）?；蛟S這兩片外觀相似，所以被編為同一號(hào)，但實(shí)際上它們的內(nèi)文彼此沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

圖版一　旅順藏LM20-1550-1龜茲語(yǔ)——梵語(yǔ)雙語(yǔ)佛典殘片

［左］《比丘波羅提木叉戒本》（a面）；［右］《法集要頌經(jīng)》（b面）

圖版二　旅博藏LM20-1550-1龜茲語(yǔ)——梵語(yǔ)雙語(yǔ)佛典殘片

［左］《比丘波羅提木叉戒本》（b面）；［右］《法集要頌經(jīng)》（a面）

LM20-1550-1 第一片（frg.1）—《比丘波羅提木叉戒本》（標(biāo)簽P.5a.1.2.）

本件相當(dāng)于說(shuō)一切有部《比丘波羅提木叉戒本》開(kāi)篇⁽¹³⁾。就筆者所知，《比丘波羅提木叉戒本》過(guò)去并未出現(xiàn)過(guò)龜茲語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)殘片，因而它對(duì)于龜茲律藏研究具有重要意義。筆者曾對(duì)龜茲、焉耆語(yǔ)律藏文獻(xiàn)做過(guò)全面性調(diào)查⁽¹⁴⁾，其中帶有梵語(yǔ)的雙語(yǔ)文獻(xiàn)只有《羯磨文》（Karmavācanā）之類(lèi)，以及一件龜茲語(yǔ)—梵語(yǔ)《十誦律》卷二六醫(yī)藥法殘片。所以LM20-1550-1 frg. 1對(duì)于胡梵雙語(yǔ)文獻(xiàn)之研究也很有價(jià)值。

［注釋?zhuān)?/p>

①這里龜茲語(yǔ)te對(duì)譯的是梵語(yǔ)etat。

②這里龜茲語(yǔ)cene對(duì)譯的是梵語(yǔ)asmi?。

③這里龜茲語(yǔ)yolo對(duì)譯的是梵語(yǔ)dur-。

④這里龜茲語(yǔ)詞組yke post??對(duì)譯的是梵語(yǔ)anu-。

⑤這里龜茲語(yǔ)saimtsa對(duì)譯的是梵語(yǔ)nāthena。

［與已知梵本的對(duì)應(yīng)部分］⁽¹⁵⁾

（以下，館藏殘片還能看到的梵語(yǔ)部分用粗體表示，館藏殘片讀出龜茲語(yǔ)部分的梵語(yǔ)對(duì)應(yīng)部分以底線表示）

?āsayatīti hi ?āstra? prokta? samyak ca ?āsayaty e?a?

mok?āya prātimok?as tasmāc chāstra? pravaram etat (1)

kāryākāryam avācya? vācya? yac caiva bhik?u?ā yuktam

tad iha nikhilena muninā prakā?ita? prātimok?e ’smi? 2

du?caritād vārayati trividhāt trividhe ?ubhe niyojayati

b??hayati ku?alapak?a? k?apayati do?ā? gu?asapatnā? 3

mithyājīvam anārya? vinā?ayati durgatipra?etāram

svargāpavargamārga? vi?odhayati cānupūrve?a 4

yāvat sthāsyaty e?a? prakā?ita? tena lokanāthena

tāvat sthāsyati dharmo loke ’smi? ?ākyasi?hasya 5

tasmād ātmahitārtha? sthityartha? ?āsanasya caiva ciram

???uta muhūrtam avahitā vak?yāmi prātimok?am aham 6

LM20-1550-1第二片（frg.2）—《法集要頌經(jīng)》（P.5a.1.2.）

已知英、德、法、俄等國(guó)都藏有吐火羅語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)《法集要頌經(jīng)》。其中，俄羅斯與法國(guó)藏品中龜茲語(yǔ)、梵語(yǔ)內(nèi)容的對(duì)照研究，乃是龜茲語(yǔ)最初得以破譯的根本關(guān)鍵⁽¹⁶⁾。可惜旅博藏這件殘片太殘，暫時(shí)不能決定屬于哪一個(gè)文本系統(tǒng)，在此初步判斷為屬于貝恩哈特（Franz Bernhard）分析為第六章到第七章的部分⁽¹⁷⁾。

［注釋?zhuān)?/p>

①參看已佚龜茲語(yǔ)文獻(xiàn)B27b6：p?lskauca? marantse ?anmau。它對(duì)應(yīng)于梵語(yǔ)dhyāyino mārabandhanam［= Udv.XII 11d］。

②龜茲語(yǔ)ai?aumyi對(duì)譯的是梵語(yǔ)dhīrā?。

［與已知梵本的對(duì)應(yīng)部分］⁽¹⁸⁾

e?a k?emagamo mārga e?a mārgo vi?uddhaye |

pratipannakā? prahāsyanti dhyāyino mārabandhanam || 20

kāyaprado?a? rak?eta syāt kāyena susa?v?ta? |

kāyadu?carita? hitvā kāyena suk?ta? caret || 1

（中略）

ahi?sakā vai munayo manasā nityasa?v?tā? |

te yānti hy acyuta? sthāna? yatra gatvā na ?ocati || 9

kāyena sa?v?tā dhīrā dhīrā vācā susa?v?tā? |

manasā sa?v?tā dhīrā dhīrā? sarvatra sa?v?tā? |

te yānti hy acyuta? sthāna? yatra gatvā na ?ocati || 10

（二）旅順博物館藏佛贊之再研究

1. B204（LM 20-1551-22）刊本訂誤

承導(dǎo)論，對(duì)于B204這件著名旅博藏品⁽¹⁹⁾，施密特（K. T. Schmidt）博士2000年撰文指正《吐火羅B語(yǔ)文存》謬誤時(shí)也有所及⁽²⁰⁾。他認(rèn)為b面第2行讀成perner?e [dra]vy = āksasta的文句，應(yīng)該改讀為perner?e[sa] wyāksasta，并把wyāksasta解釋為龜茲語(yǔ)詞根w?ks-“不準(zhǔn)某人進(jìn)入”（to turn away（tr.））的第二人稱(chēng)單數(shù)過(guò)去時(shí)主動(dòng)態(tài)。筆者2012年檢查原件，確認(rèn)了施密特看法無(wú)誤。

學(xué)者已經(jīng)知道，克孜爾出土德藏佛贊殘片B203（=THT203）b面第1—4行與旅博藏B204的a面第1行至b面第1行基本一致，可以確定是屬于同一套佛贊的另一件抄本⁽²¹⁾。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)旅博藏品還含有同一套佛贊的抄本，看外觀尺寸以及筆跡，不排除與B204是同一時(shí)期制作甚至是同一人所抄。而且除了來(lái)自這一套佛贊的系列寫(xiě)本之外，還有另外一批性質(zhì)也是佛贊的韻文殘片。這批殘片與焉耆出土德藏龜茲語(yǔ)B73-74、76（= THT73-74、76）以及英藏龜茲語(yǔ)B75（館藏編號(hào)IOL Toch 89）內(nèi)容互有重復(fù)⁽²²⁾。筆者（2012）把以B203、204為代表的一套佛贊稱(chēng)為“寫(xiě)本A”（Manuscript A），以B73-74、76等寫(xiě)本為代表的另一套佛贊稱(chēng)為“寫(xiě)本B”（Manuscript B），這兩套佛贊的內(nèi)容與格律彼此有別。

最近，筆者進(jìn)一步確定LM20-1551-14也屬于寫(xiě)本A，此外LM20-1552-8第一片（frg.1）的部分內(nèi)容與克孜爾出土德藏B249號(hào)佛贊有所平行⁽²³⁾。筆者調(diào)查俄羅斯藏品時(shí)，還發(fā)現(xiàn)出土地點(diǎn)不詳?shù)奈纯斊澱Z(yǔ)殘片SI 2943-3（= SI B 16.9）內(nèi)容也有與旅順藏B204重復(fù)者，可以說(shuō)是屬于同一套佛贊的另外一件抄本⁽²⁴⁾。因此，“寫(xiě)本A”這一套佛贊至少有三種不同的抄本，分別發(fā)現(xiàn)在德國(guó)柏林、中國(guó)旅順與俄國(guó)圣彼得堡；另一套佛贊“寫(xiě)本B”也至少出現(xiàn)三種不同抄本，分別發(fā)現(xiàn)于德國(guó)柏林、英國(guó)倫敦與中國(guó)旅順。從本文文末提出的對(duì)照表可以看出，旅順藏品可以補(bǔ)充已知龜茲語(yǔ)佛贊內(nèi)容的空缺。以下簡(jiǎn)單說(shuō)明不同抄本之間的一致性，以及其間細(xì)微的差別。

寫(xiě)本A

托馬斯（W. Thomas）在1993年曾撰文比較德藏B203與旅順藏B204的內(nèi)容差異，并指出兩者分歧如下⁽²⁵⁾：

最重要的分歧，在于a/ā與a/?的交替?；诂F(xiàn)今學(xué)界研究成果，這樣的交替涉及龜茲語(yǔ)的年代層次。其中貝明（Peyrot 2008）將龜茲語(yǔ)語(yǔ)料大致上分為三個(gè)層次，稱(chēng)之為古代期（archaic）、古典期（classical）與晚期（late）⁽²⁶⁾。古典期以降，重音在音位/a/時(shí)寫(xiě)成<ā>，否則寫(xiě)成<a>；重音在音位/?/時(shí)寫(xiě)成<a>，否則寫(xiě)成<?>。缺乏這種元音替換特征的寫(xiě)本，被學(xué)者劃歸于古代期龜茲語(yǔ)⁽²⁷⁾。據(jù)此，德藏B203便屬于古代期⁽²⁸⁾，旅博藏B204則良好遵循了元音交替規(guī)則⁽²⁹⁾。至于書(shū)法，德藏B203并沒(méi)有顯示足夠定位為早期新疆婆羅謎文字的筆劃特色，但整體來(lái)說(shuō)書(shū)法稍具古風(fēng)⁽³⁰⁾，旅博藏B204則缺乏古老的色彩。實(shí)際上，貝明（Peyrot 2008: 220，233）把B203與B205-B209分為古代期到古典期，把旅順藏B204分為古典期。對(duì)此，我們至少可以說(shuō)，B204制作的年代，比B203、205-209那一件抄本更晚。

至于俄藏SI B 2943-3等其余佛贊殘片的元音交替情況，由于這些殘片內(nèi)容彼此完全重疊的部分很少，目前只能舉出以下例子：

30　龜茲語(yǔ)taka有兩種解釋。但是，這里舉出的對(duì)應(yīng)，顯示B205a4的taka應(yīng)該理解為動(dòng)詞nes-“是，有”（to be）的過(guò)去時(shí)第三人稱(chēng)單數(shù)tāka的古代期形式，而不是副詞taka“然后，肯定”（then，certainly）。

31　此處字符<ta>寫(xiě)成<na>，據(jù)前后文修成<ta>。

由上表可以看出，旅順藏LM20-1551-14、LM20-1552-8的元音交替現(xiàn)象與B204相同，反映古典期特征。俄藏SI B 2943-3則既不遵守元音交替規(guī)則的古代期特征（b4 t??與a2 winaskauc，此外a5 ?palme?在古典期以后的形式是?pālme?），但也有一些字眼（a4 aknātsa?e，a1 (t)a?）已經(jīng)遵守古典期的元音交替規(guī)則。

除了語(yǔ)言特征，詩(shī)句內(nèi)容也有細(xì)微差別。以下列舉的例子，除了第一個(gè)（例I-1）經(jīng)托馬斯分析指出，均為筆者再研究之成果。這里同時(shí)提供暫行的中譯與英譯，以便讀者比較：

I. 用詞與語(yǔ)序差別

I-1. 德藏B203b2-3: [k]_u(s)e [k]sa perne?ca⁽³¹⁾ ?ai?e[n]e | (tw)e (no) po ce??arkatai

那些在世間擁有高貴［出身或榮譽(yù)］的，你完全超越了他們所有人。

(You have surpassed completely the superior people in this world.) ⁽³²⁾

旅順藏B204a1-2: se ksa perne?c onolmi | ce? twe posa ?ārkatai

那些擁有高貴［出身或榮譽(yù)］的人，你完全超越了他們。

(You have surpassed completely those who are the superior people.) ⁽³³⁾

II. 詞形差別

II-1. 過(guò)去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)

使用過(guò)去時(shí)：SI B 2943-3a1: /// klyom?ai ak?āsta

你宣講了高［論］（字面義為：具有名譽(yù)的［道路］）。

(You have announced the noble (way).)

使用現(xiàn)在時(shí)：B204b1: ytāri klyom?ai aksasto

你宣講高論（字面義為：具有名譽(yù)的道路）。

(You announce the noble way.)

II-2. 名詞與形容詞

使用名詞：SI B 2943-3a4: aknātsa?e orkam[?]e

有如黑暗一般的無(wú)知

(The ignorance as darkness)

使用名詞派生的形容詞：B204b4: aknātsa??e?? = orkam?e

昏昧無(wú)知

(The darkness of ignorance)

III. 使用單字不同

SI B 2943-3a3: e?kaly?e??e? ??nmānma

世俗纏擾的羈絆者

(Fetters of worldly attachment)

B204b3: e?kal?e??e? ?emna po

所有世俗纏擾之物（字面義為：纏擾之名）

(All the objects (lit. names) of worldly attachment)

但是這些差異基本不影響詩(shī)句意思。此外，例II-2之中，連聲有無(wú)的差異，也并不影響句子的總體音節(jié)數(shù)，因此不致于犯律。

寫(xiě)本B

德藏B71-74，76以及英藏寫(xiě)本B75內(nèi)容基本一致，書(shū)法也缺乏明顯古代期特色。但是，托馬斯（Thomas 1993: 169 fn. 26）提出的例證，顯示B71-74，76其實(shí)具有古代期龜茲語(yǔ)特征（讀者可比較B73b2 ālīn(e)與B75a2 aline）。以下提供更多例子⁽³⁴⁾。

英藏B75與旅博藏LM20-1552-9反映出古典期語(yǔ)言特征，德藏寫(xiě)本B73、74則反映古代期特征（上述例1與例2）。例3顯示，英藏B75的語(yǔ)言特征比德藏B73更晚⁽³⁵⁾。例4、例5之中，LM20-1552-9顯示-tk- > -kk-音變。這種音變并未受到貝明（Peyrot 2008）指出，但它很有可能也屬于晚期龜茲語(yǔ)或者口語(yǔ)特征?？傊?，德藏B73-74、英藏B75與旅博藏LM20-1552-92這三件抄本的書(shū)法風(fēng)格雖然屬于古典期，但以語(yǔ)言特征而言，英藏、旅博藏寫(xiě)本相對(duì)德藏寫(xiě)本為晚⁽³⁶⁾。三者詩(shī)句內(nèi)容也微有差別，但影響不顯著。

I. 詞形的差別

I-1. 斜格與主格⁽³⁷⁾

B73a1-2: | (sā)ntine ramt kau[?] | tapāki ramt ?(?)[kcy](ai) lak_utsai | ??kcye r?tre? a??ūksa［第11節(jié)（Strophe 11），b句（Pāda b），句法格律為：5、8、7］

……旭日兮拂曉，如神鏡兮明晃照耀，崇圣兮丹紅衣袍

（白話翻譯：……有如旭日在拂曉之中，有如神圣光明的鏡子（間接格），在［你的］神圣紅色衣服上。）

（英譯：[…] as if the sun in the twilight，as if a divine, brilliant mirror (obl.)on [your] heavenly red garment.）

LM20-1552-12 + LM20-1551-1 frg.2b1-2: | (sānti)[n](e) ra(m)[t] (k)[au](?| ta)pā[k]y[e] ra ??kcya laktsa | ??(k)cy(e) r?(tre)[? a](?)[?uks](a)

……旭日兮拂曉，如神鏡兮明晃照耀，崇圣兮丹紅衣袍

（白話翻譯：……有如旭日在拂曉之中，有如神圣光明的鏡子（主格），在［你的］神圣紅色衣服上。）

（英譯：[…] as if the sun in the twilight，as if a divine, brilliant mirror(nom.) on [your] heavenly red garment.）

I-2. 代詞后綴有無(wú)之一例

B76a1: | (?uddha)[v]ās???i | ?a(k)[t](i) l[k]āntar-c⁽³⁸⁾ k[au]?ī ram no | ompalsko?e ?me(mane)

［第21節(jié)（Strophe 21），b句（Pāda b），句法格律為：5、5、8、7］

……凈居兮諸天，如太陽(yáng)兮顯現(xiàn)汝前，冥思兮靜坐修煉。

（白話翻譯：……屬于凈居天的諸神在你面前顯現(xiàn)，宛如太陽(yáng)，［當(dāng)你］靜坐冥想［的時(shí)候］。）

（英譯：…the gods of ?uddhāvāsa are visible to you as if the suns [when you are] sitting in meditation.）

LM20-1552-13 + LM20-1552-15 frg.1b4: + + + + + | ?uddhavās?(??)[i] |?akti lkānt?r kau(?ī) [ram] (no | o)[mpa]ls[k](o)[??e] (?m)[e](ma)[ne]

……凈居兮諸天，如太陽(yáng)兮［自然］顯現(xiàn)，冥思兮靜坐修煉。

（白話翻譯：……屬于凈居天的諸神顯現(xiàn)宛如太陽(yáng)，［當(dāng)你］靜坐冥想［的時(shí)候］。）

（英譯：…the gods of ?uddhāvāsa are visible as if the suns [when you are] sitting in meditation.）

I-3. 代詞后綴有無(wú)之另一例

B76b4: walo lkāt?r cakravārt

［第25節(jié)（Strophe 25）、a句（Pāda a）］

轉(zhuǎn)輪王者自顯現(xiàn)

(The cakravartin king is visible.)

LM20-1551-3a1: [wa]lo lkā[t?]r-ne cakrav[ā](rt)

轉(zhuǎn)輪王者現(xiàn)彼前

(The cakravartin king is visible for him.)

II. 語(yǔ)序差別

II-1. B73b3: po ai?i??e?e? | pelaiknenta?ts | lwāke ?cmo??a ai?am?entse |krentauna??e samūdr?

［第14節(jié)（Strophe 21），c句（Pāda c），句法格律為：5、5、8、7］

一切知識(shí)兮，諸法之容器；一切智慧根基兮，諸德之汪洋海水

（白話翻譯：具有一切知識(shí)的正法的容器；［各種］智慧的根基；［各種］美德的海水）

（英譯：A vessel of dharmas of the omniscient，a basis of wisdom，an ocean of virtues）

LM20-1552-11b2: /// nta?ts | kr[e]nt[au]na??e samūdt?r

諸［法］之……；諸德之汪洋海水

([…] of dharmas, an ocean of virtues)

III. 連聲的無(wú)有與詞形的差別

III-1. B74b3: kā?yapsa war?ai | poy?intasa ta? | yaitwa ersna tapākye ra

［第19節(jié)（Strophe 19），d句（Pāda d），句法格律為：5、5、8］

以迦葉為首|諸［佛］一切智|皆映汝身兮如［明］鏡

（白話翻譯：以［過(guò)去佛］迦葉為首的［所有］徹悟者（字面義為“全知”，即佛陀之代名詞）都宛如鏡子一般裝飾你的形象）

（英譯：Your shapes are decorated by the Buddhas beginning with Kā?yapa like a mirror.）

LM20-1552-13a4: + + + w[a]r?ai | po[y?](i)ntasa ta? | yaitw = e[r]sna tapākye [ra]mt⁽³⁹⁾

（白話翻譯：以……為首|諸［佛］一切智|皆映身兮如［明］鏡）

（英譯：Your shapes are decorated by the Buddhas beginning with […] like a mirror.）

III-2. B74b4: kau??kte laktse | āntsene ta? ?wālyai lkāt?r

［第20節(jié)（Strophe 20），a句（Pāda a），句法格律為：5、8］

皎皎兮日天，汝右肩兮（自然）顯現(xiàn)

（白話翻譯：光明的太陽(yáng)神，在你的右肩（處格）顯現(xiàn)）

（英譯：The brilliant sun-god is visible on your right shoulder.）

LM20-1552-13 + LM20-1552-15 frg.1a5: kau?[?]kt[e] laktsy = ā[ntse]sa ta? ?wālyai lk[āt?r]

日天兮皎皎在肩，于汝兮（自然）顯現(xiàn)

（白話翻譯：太陽(yáng)神光明的在你右肩上（通格）顯現(xiàn)）⁽⁴⁰⁾

（英譯：The brilliant sun-god is visible on your right shoulder.）

IV. 名詞性別與語(yǔ)序差別

B74b6: + + + + o?kolma ta? | lkāt?r saiwai c[k]āckaine

［第20節(jié)（Strophe 20），a句（Pāda d），句法格律為：8、7］

……白牝象，汝左脛兮［自］顯現(xiàn)

（白話翻譯：……一頭白色母象，在你的左小腿顯現(xiàn)）

（英譯：[…] an elephant (f.) is visible on your left leg.）

LM20-1552-13 + LM20-1552-15 frg.1b2: + + + + + o?[k]olmo | lkā[t?]r s(aiwai) ckā(c)[k](aine)

……白牡象，左脛兮［自然］顯現(xiàn)

（白話翻譯：……一頭白色公象，在左小腿顯現(xiàn)）

（英譯：[…] an elephant (m.) is visible on（your）left leg.）

以格律而言，上述各種差異中連聲的有無(wú)影響最大。龜茲語(yǔ)韻文的基本規(guī)律是每一句節(jié)的音節(jié)數(shù)量。例I-3舉出的旅博藏品，其出現(xiàn)動(dòng)詞形式比柏林藏品多了一個(gè)表示第三人稱(chēng)單數(shù)的代詞后綴-ne⁽⁴¹⁾，于是音節(jié)便多出了一個(gè)，造成犯律。另外，在例子III-1與III-2里，連聲的使用都不符合詩(shī)節(jié)里面的音節(jié)的規(guī)定，都少了一個(gè)音節(jié)。目前，還不清楚這兩個(gè)部分為什么使用連聲而無(wú)視犯律與否。

上面引用的例子都不改變韻文的基本內(nèi)容，下例則否：

B73b2-3: k?tkre wartse kele ywār?ka | mī?e kare pe(rnettse)

［第14節(jié)（Strophe 14），b句（Pāda b），句法格律為：8、7］

LM20-1552-11b1: k?tkkre karts[e] kele ywār?ka | mī?e kare [p]e(rnettse)

這兩個(gè)版本只差一個(gè)詞，即wartse“寬廣”（broad，wide）與kartse“善，美”（good，beautiful）。亞當(dāng)斯把柏林本翻成“一個(gè)在［這個(gè)］俗世正中央的，深而寬廣的肚臍眼”（a deep，broad navel in the midst of [this] worthy field）⁽⁴²⁾。目前，筆者在佛教文獻(xiàn)里還沒(méi)找到平行內(nèi)容。以文意而言，雖然把“寬廣”改為“優(yōu)美”不是不可行，但畢竟意思不通暢。筆者以為本來(lái)的字眼應(yīng)該是wartse，旅博本之所以會(huì)寫(xiě)成kartse，可能是抄寫(xiě)者一時(shí)走眼所致，畢竟西域北道婆羅謎文字里字符<wa>與<?a?>外觀有所相似（圖一）。

圖一　德藏龜茲語(yǔ)殘片THT73（= B73）b面第2行

婆羅謎文字<?a? >（左）與<wa>（右）（?BBAW）

可能抄寫(xiě)旅博本的人所據(jù)寫(xiě)本的書(shū)法未能明確反映<wa>與<?a? >的差別，導(dǎo)致傳抄差錯(cuò)⁽⁴³⁾?？梢?jiàn)抄寫(xiě)者所以為的wartse，實(shí)際上是婆羅謎文字<?a?rtse>（轉(zhuǎn)錄k?rtse），也就是kartse的古代期形式⁽⁴⁴⁾。

從以上寫(xiě)本A、寫(xiě)本B各自的內(nèi)容比較可以看出，旅博藏佛贊的抄寫(xiě)年代大致較德國(guó)、俄國(guó)藏品晚。這表示佛贊在龜茲不斷受到傳抄，是以這類(lèi)文獻(xiàn)在當(dāng)?shù)胤鸾掏窖壑械闹匾钥梢?jiàn)一斑。這一點(diǎn)在我們考慮龜茲語(yǔ)佛教文學(xué)的起源與傳統(tǒng)時(shí)，提供重要的啟發(fā)。

四　結(jié)論

本文介紹旅博藏吐火羅語(yǔ)文獻(xiàn)的最新研究成果。寫(xiě)有吐火羅語(yǔ)內(nèi)容的旅博藏品總共有計(jì)達(dá)二百枚殘片。直到2011年以前，除了兩枚殘片，都沒(méi)有受過(guò)正式發(fā)表與充分研究。但是它們顯然具有無(wú)可替代的珍貴價(jià)值。以佛贊為例，旅博藏品可以彌補(bǔ)德藏、英藏與俄藏寫(xiě)本缺失的內(nèi)容。在目前學(xué)界知道的范圍之內(nèi)，龜茲語(yǔ)文獻(xiàn)中很少有這樣可以利用三種不同抄本來(lái)進(jìn)行對(duì)照研究的案例。故而新勘定的旅博藏品乃是不可多得的研究資料。我們?cè)谡頃r(shí)，應(yīng)當(dāng)從西域胡梵文獻(xiàn)的整體觀點(diǎn)出發(fā)，才能取得有意義的研究成果。

參考文獻(xiàn)

Adams, Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged. Amsterdam: Rodopi.

Bernhard, Franz (1965): Udānavarga. Band I. Einleitung, Beschreibung der Handschriften, Textausgabe, Bibliographie. (Sanskrittexte aus den Turfanfunden. X). G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Carling, Gerd (2009): Die Funktionen der lokalen Kasus im Tocharischen. New York: Mouton de Gruyter.

Couvreur, Walter (1965): Koetsjische schrifttabellen in Slanting Gupta. Orientalia Gandensia II: pp.111-143.

Couvreur, Walter (1968): Zu einigen Sanskrit-Kutschischen Listen von Stichw?rtern aus dem Catu?pari?atsūtra, Da?ottarasūtra und Nidānasa?yukta. In:Heesterman, J. C. et al. (eds.) Pratidānam. Indian, Iranian and Indo-European Studies.Presented to F.B.J. Kuiper on His Sixtieth Birthday. The Hague and Paris: Mouton, pp.275-282.

井之口泰淳（1961）：《トカラ語(yǔ)およびウテン語(yǔ)の佛典》《西域文化研究》第四《中央アジア古代語(yǔ)文獻(xiàn)》，京都：法藏館，317—388頁(yè)。

Krause, Wolfgang (1952): Westtocharische Grammatik. Band I. Das Verbum.Heidelberg: Winter.

Lévi, Sylvain (1911): études des documents tokhariens de la mission Pelliot. I. Les bilingues, suivi de remarques linguistiques par A. Meilliet. Journal asiatique, 10^e série, tome XVII: pp.431-464.

Malzahn, Melanie (2007a): Tocharian Texts and Where to Find Them. In: Melanie Malzahn (ed.), Instrumenta Tocharica. Heidelberg: Winter, pp.79-112.

Malzahn, Melanie (2007b): The Most Archaic Manuscripts of Tocharian B and the Varieties of the Tocharian B Language. In: Melanie Malzahn (ed.), Instrumenta Tocharica. Heidelberg: Winter, pp.255-297.

Mirovov, N. D. (1909): Изpyкoпиcныx мaтepиaлoв экcпeдиции M.M.Бepeзoвcкoгoв Кyчy [Iz rukopisnykh materialov ekspeditsii M.M.Berezovskogo v Kuchu (Fragments de manuscrits, rapportés par M. M.Berezovskij de Ku?a)]. Известия Имп. Академии наук [Bulletin de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg]. VI série, No. 8: pp.547-562.

Mironov, N. D. (1928): Kuchean Studies I. Indian Loan Words in Kuchean. Rocznik Orjentalistyczny VI: 89-169.

Ogihara Hirotoshi (2009): Researches About Vinaya-texts in Tocharian A and B.(Unpublished dissertation thesis, école Pratique des Hautes études).

Ogihara Hirotoshi (2011): Notes on Some Tocharian Vinaya Fragments in the London and Paris Collections. Tocharian and Indo-European Studies 12:pp.111-144.

荻原裕敏（2012a）：《多樣な中央アジア佛教におけるトカラ佛教の位置づけ～旅順博物館所藏資料を中心として～》，旅順博物館·龍谷大學(xué)編《“中亞出土的佛教寫(xiě)本”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》，京都，97—120頁(yè)。

Ogihara Hirotoshi (2012b): A Fragment of the Bhik?u-prātimok?asūtra in Tocharian B. Tocharian and Indo-European Studies 13: pp.163-179.

Ogihara Hirotoshi (2013a): Tocharian Fragment THT333 in the Berlin Collection.《東京大學(xué)言語(yǔ)學(xué)論集》第33號(hào)，205—217頁(yè)。

Ogihara Hirotoshi (2013b): Tocharian Vinaya Texts in the Paris Collection.Tocharian and Indo-European Studies 14: pp.187-211.

Ogihara Hirotoshi (2013c): On the Karmavācanā in Tocharian. In: M. De Chiara, M.Maggi and G. Martini (eds.), Buddhism among the Iranian Peoples of Central Asia. Wien: Verlag der ?sterreichischen Akademie der Wissenschaften, pp.311-331.

Ogihara Hirotoshi (2014): Fragments of secular documents in Tocharian A.Tocharian and Indo-European Studies 15: pp.103-129.

荻原裕敏、慶昭蓉（2011）：《大谷探檢隊(duì)將來(lái)トカラ語(yǔ)資料をめぐって（1）》，《龍谷大學(xué)佛教文化研究所紀(jì)要》第50集，25—49頁(yè)。

荻原裕敏、慶昭蓉（2015）：《大谷探檢隊(duì)將來(lái)トカラ語(yǔ)資料をめぐって（2）》，《龍谷大學(xué)佛教文化研究所紀(jì)要》第54集，1—16頁(yè)。

荻原裕敏、慶昭蓉（2017）：《大谷探檢隊(duì)將來(lái)トカラ語(yǔ)資料をめぐって（3）》，入澤崇、橘堂晃一編《西域研究叢書(shū)》6《大谷探検隊(duì)收集西域古語(yǔ)文獻(xiàn)論叢：佛教·マニ教?景教》，京都：龍谷大學(xué)佛教文化研究所西域研究會(huì)、龍谷大學(xué)世界佛教文化研究センター，1—29頁(yè)。

荻原裕敏、慶昭蓉（2018）：《東京國(guó)立博物館所藏ブラーフミー文字木簡(jiǎn)調(diào)查報(bào)告》，《MUSEUM——東京國(guó)立博物館研究志》第672號(hào)，29—44頁(yè)。

Peyrot, Micha?l (2007): A Concordance of Hoernle and IOL Toch Press Marks. In:M. Malzahn (ed.), Instrumenta Tocharica, Heidelberg: Winter, pp.113-127.

Peyrot, Michael (2008): Variation and Change in Tocharian B. Amsterdam: Rodopi.

Schmidt, K. T. (2000): Wie zuverl?ssig sind unsere tocharischen Textausgaben?Kritische Bemerkungen zu den Editionen der Tocharischen Sprachreste,Sprache B, von E. Sieg, W. Siegling und W. Thomas und einigen weiteren wettocharischen Textstellen. Die Sprache 39-2: pp.224-238.

Sieg, Emil and Wilhelm Siegling (1949): Tocharische Sprachreste. Sprache B. Heft 1. Die Udānāla?kāra-Fragmente, [I] Text, [II] übersetzung und Glossar.G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Sieg, Emil and Wilhelm Siegling (1953): Tocharische Sprachreste. Sprache B.Heft 2. Fragmente Nr. 71-633. Aus dem Nachlass hrsg. von Werner Thomas.G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Simson, Georg von (2000): Prātimok?asūtra der Sarvāstivādins. Teil II: Kritische Textausgabe, übersetzung, Wortindex. (Sanskrittexte aus den Turfanfunden, XI). G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Skj?rv?, P. O. (2003): Khotanese Manuscripts from Chinese Turkestan in the British Library: A Complete Catalogue with Texts and Translations (Reprinted with Corrections), London: British Library.

Tamai Tatsushi (2011): Pal?ographische Untersuchungen zum B-Tocharischen.Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universit?t Innsbruck.

Thomas, Werner (1964): Tocharisches Elementarbuch. Band II. Texte und Glossar.Heidelberg: Winter.

Thomas, Werner (1993): Parallele Texte im Tocharischen und ihre Bewertung(Sitzungsberichte der Wissenschaftlichen Gesellschaft an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universit?t Frankfurt am Main; Band 30, Nr. 5). Stuttgart: Franz Steiner.

《吐火羅B語(yǔ)文存》：Sieg，Emil and Wilhelm Siegling (1949)與(1953).

附錄：

下面是對(duì)筆者2012年項(xiàng)目成果報(bào)告的修正。

114頁(yè)：1550-13 frg.15更正為1550-13 frg.17（改變殘片數(shù)目的算法）

115頁(yè)：1550-29 frg.11語(yǔ)言（language）判定項(xiàng)的Skt.-Toch.B改成Skt.[recto (?): Udv.XIII.1d-3d]

此件背面無(wú)法確定對(duì)應(yīng)部分，因此不能確定是否吐火羅語(yǔ)—梵語(yǔ)

雙語(yǔ)文獻(xiàn)，暫定為梵語(yǔ)。

116頁(yè)：1551-8 frg.e更正為1551-8 frg.2（改變殘片數(shù)目的算法）

1551-14平行部分（Parallel）的說(shuō)明增加B205a1-b3。

1550-16 frg.a，b，c，d，e，f，g，h更正為1550-16 frg.5，1，4，2，6，7，3，8

（改變殘片數(shù)目的算法）

117頁(yè)：1550-29 frg.2，5，7，8，9更正為1550-25 frg.2，5，7，8，9

1552-8 frg.1平行部分（Parallel）的說(shuō)明增加B249b1-2。

118頁(yè)：1553-18 frg.n更正為1553-18 frg.1（改變殘片數(shù)目的算法）

1556-20 frg.9，11，12，13-1，13-2，14-1，14-2更正為1556-20 frg.3，5，

6，7，10，8，9（改變殘片數(shù)目的算法）

下面是對(duì)筆者2012年項(xiàng)目成果報(bào)告論文的追加。

114頁(yè)：1550-19 frg.4語(yǔ)言判定為Skt.-Toch.B，即吐火羅語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)文獻(xiàn)。

118頁(yè)：1569-5 frg.5語(yǔ)言判定為Skt.-Toch.B，即吐火羅語(yǔ)—梵語(yǔ)雙語(yǔ)文獻(xiàn)。

119頁(yè)：1580-55 frg.3只能讀出一個(gè)毛筆寫(xiě)的字符<?a>，無(wú)法判斷語(yǔ)言。