第三章 《中國(guó)新文學(xué)大系》與“五四”作家的文學(xué)定位

毫無(wú)疑問(wèn)，趙家璧主編、上海良友圖書(shū)公司1935年至1936年出版的《中國(guó)新文學(xué)大系（1917—1927）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大系》）是對(duì)新文學(xué)第一個(gè)十年的檢閱?！洞笙怠凡粌H是一部作品選集，同時(shí)還具備了文學(xué)史的特征。無(wú)論是在整體的構(gòu)架上，還是在觀點(diǎn)的權(quán)威性上，《大系》都對(duì)后來(lái)的文學(xué)史寫(xiě)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為一部“五四”時(shí)期的權(quán)威文學(xué)史料，《大系》的編選與出版曾深深影響了“五四”作家的文學(xué)定位。這種影響主要有三種途徑：一是通過(guò)編選人員的組成直接造就“五四”文學(xué)權(quán)威，充當(dāng)新文學(xué)的“立法者”；二是通過(guò)導(dǎo)言評(píng)價(jià)“五四”作家及其作品；三是通過(guò)編選作品的數(shù)目來(lái)體現(xiàn)對(duì)“五四”作家的評(píng)價(jià)高低。

一

為擴(kuò)大影響，提高權(quán)威性，《大系》的策劃者在編選人員的組成上煞費(fèi)苦心。蔡元培作總序，全書(shū)共十卷，分別由胡適、鄭振鐸、茅盾、魯迅、鄭伯奇、周作人、郁達(dá)夫、朱自清、洪深、阿英編寫(xiě)。不難看出，《大系》的編選陣容是超強(qiáng)的，編選者的權(quán)威性不容置疑。他們既是“五四”文學(xué)的直接參與者，又是“五四”文學(xué)的“立法者”。實(shí)際上，這些編選者的權(quán)威地位在《大系》出版前已大多得到公認(rèn)，而編選《大系》使他們的這種權(quán)威性進(jìn)一步得到確認(rèn)和強(qiáng)化。

由蔡元培作總序當(dāng)是眾望所歸。作為“五四”時(shí)期的北大校長(zhǎng)，其倡導(dǎo)的“兼容并包”方針使北大成為新文化運(yùn)動(dòng)的搖籃，從而孕育了新文學(xué)。說(shuō)他是新文學(xué)的保姆當(dāng)不算錯(cuò)。在談到新文學(xué)的產(chǎn)生背景時(shí)，蔡元培的確是一個(gè)繞不過(guò)去的人物。

胡適對(duì)于新文學(xué)之初的理論建設(shè)功不可沒(méi)，因此編選《建設(shè)理論集》非他莫屬。后來(lái)的文學(xué)史在談到新文學(xué)的理論貢獻(xiàn)時(shí)，對(duì)胡適也是大力肯定，尤其肯定他對(duì)白話(huà)文的倡導(dǎo)，對(duì)胡適在新詩(shī)、話(huà)劇等方面的首創(chuàng)之功也給予了高度評(píng)價(jià)（新中國(guó)成立后的一段時(shí)期除外）。

作為文學(xué)研究會(huì)的資深編輯和著名文學(xué)評(píng)論家，鄭振鐸編選《文學(xué)論爭(zhēng)集》當(dāng)然沒(méi)有多大疑問(wèn)。鄭振鐸不僅參與了《大系》的編選工作，還為《大系》的編寫(xiě)出謀劃策。他建議把理論部分分為《建設(shè)理論集》和《文學(xué)論爭(zhēng)集》，并建議由胡適擔(dān)任《建設(shè)理論集》的編寫(xiě)者。另外，鄭振鐸還幫助趙家璧邀請(qǐng)朱自清、周作人等參與《大系》的編寫(xiě)。后來(lái)的文學(xué)史對(duì)鄭振鐸的定位主要也是在編輯、文學(xué)評(píng)論和社會(huì)活動(dòng)方面，變化不大。

茅盾負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)一集》。作為文學(xué)研究會(huì)的首席評(píng)論家，茅盾的權(quán)威性是不容置疑的。他對(duì)《大系》的貢獻(xiàn)是多方面的，如確定《大系》的選稿年限，建議小說(shuō)部分按社團(tuán)分為三集，建議散文由郁達(dá)夫和周作人來(lái)編選，等等。作為“五四”時(shí)期的權(quán)威文學(xué)評(píng)論家，茅盾的文學(xué)定位在《大系》編選前已經(jīng)確定。

魯迅負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)二集》。作為“五四”時(shí)期的文學(xué)權(quán)威，魯迅的加入是一個(gè)亮點(diǎn)?！洞笙怠返牟邉澱咭舱J(rèn)為，要想組建強(qiáng)大的陣營(yíng)不能少了魯迅。無(wú)論從創(chuàng)作成就，還是從當(dāng)時(shí)的威望來(lái)看，魯迅入選《大系》編選陣營(yíng)是理所當(dāng)然的。實(shí)際上，從《大系》編選之后的文學(xué)史來(lái)看，魯迅的文學(xué)地位有逐漸上升之勢(shì)。

鄭伯奇負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)三集》。鄭伯奇對(duì)《大系》功不可沒(méi)，除編選工作外，他還參與了大量的事務(wù)性工作。從《大系》的醞釀策劃到編者的安排邀請(qǐng)，他都付出了許多心血，尤其是幫助趙家璧成功說(shuō)服魯迅參與《大系》的編寫(xiě)。后來(lái)的文學(xué)史主要將鄭伯奇定位為創(chuàng)造社作家，而對(duì)他的上述貢獻(xiàn)提的不多。

周作人負(fù)責(zé)編選《散文一集》。作為“五四”散文大家，周作人編選《大系》也是無(wú)可非議的。他對(duì)新文學(xué)尤其是對(duì)小品文創(chuàng)作及理論的貢獻(xiàn)有目共睹。在“五四”時(shí)期，周作人的聲望不亞于魯迅。可惜的是，這位權(quán)威由于后來(lái)的附逆而失去了原有的光芒。

郁達(dá)夫負(fù)責(zé)編選《散文二集》。作為“五四”時(shí)期創(chuàng)造社的代表作家，郁達(dá)夫的小說(shuō)和散文都獲得了巨大的成功，其“五四”大家的文學(xué)地位已基本確定。但在后來(lái)的很多文學(xué)史中，郁達(dá)夫的文學(xué)地位有所下降。這主要是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)郁達(dá)夫身上不符合主流的方面頗多批判。直到20世紀(jì)80年代，郁達(dá)夫的文學(xué)地位才逐漸回升。

朱自清負(fù)責(zé)編選《詩(shī)集》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，朱自清的加入有點(diǎn)意外。無(wú)論是從資歷、人脈和交際圈，還是從當(dāng)時(shí)的文學(xué)聲望來(lái)看，朱自清都不大可能參與《大系》的編選?！对?shī)集》的編選者原定郭沫若，但由于國(guó)民黨的審查干預(yù)，只好臨時(shí)換人，后由鄭振鐸推薦，決定由朱自清擔(dān)任。因此，受到鄭振鐸邀請(qǐng)時(shí)，朱自清深感意外：“這回《新文學(xué)大系》的《詩(shī)選》會(huì)輪到我，實(shí)在出乎意外。”朱自清雖是郭沫若的替補(bǔ)，但其散文創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)已獲得很大成功。在后來(lái)的文學(xué)史中，朱自清的文學(xué)地位（尤其在散文創(chuàng)作方面）一直得到較高的肯定。

洪深負(fù)責(zé)編選《戲劇集》。作為現(xiàn)代話(huà)劇的早期奠基人之一、哈佛大學(xué)戲劇專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，洪深參與《大系》的編選也是很自然的。洪深的理論功底相當(dāng)深厚，但在創(chuàng)作方面略為遜色?！拔逅摹睍r(shí)期的話(huà)劇創(chuàng)作在總體上不夠景氣，雖然曹禺、夏衍在20世紀(jì)30年代中期創(chuàng)作勢(shì)頭強(qiáng)勁，但其作品不在編選范圍內(nèi)。

阿英負(fù)責(zé)編選《史料·索引》。阿英是著名的“五四”文學(xué)史料收藏家和研究家。他為《大系》各卷的編選提供了豐富的史料文獻(xiàn)，因此也理所當(dāng)然入選。

即使在今天看來(lái)，這一串名字的權(quán)威性仍相當(dāng)明顯。除了蔡元培應(yīng)景式的總序外，其他編選者都直接參與了《大系》的具體工作?？梢钥隙?，《大系》的成功是新文學(xué)權(quán)威與現(xiàn)代傳媒共同作用的結(jié)果?！洞笙怠返木帉?xiě)人員安排實(shí)際是對(duì)“五四”文學(xué)榮譽(yù)權(quán)的一次分配。借此，《大系》的編選者們不僅掌握了解釋“五四”文學(xué)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，也獲得了文學(xué)上的權(quán)威地位。

二

《大系》對(duì)“五四”作家及其作品的評(píng)價(jià)主要是通過(guò)導(dǎo)言來(lái)完成的?！洞笙怠返膶?dǎo)言因宏觀的視野、獨(dú)到的點(diǎn)評(píng)和分析而備受學(xué)界關(guān)注。它不僅具有一般的導(dǎo)讀功能，而且具有學(xué)術(shù)價(jià)值。編選者們個(gè)性迥異，他們對(duì)作家及其作品的評(píng)價(jià)各有千秋，有些甚至成為經(jīng)典。在這方面最具代表性的是魯迅、郁達(dá)夫和朱自清。

魯迅是按社團(tuán)來(lái)評(píng)價(jià)作家或作品的。其用語(yǔ)精當(dāng)，三言?xún)烧Z(yǔ)就能概括總貌。某些精辟之見(jiàn)更是不斷被后來(lái)者所引用。在《小說(shuō)二集·導(dǎo)言》中，魯迅先后對(duì)新青年社作家、“新潮作家”“彌灑社”作家、“淺草社”作家、鄉(xiāng)土作家、“莽原社”作家進(jìn)行了中肯而獨(dú)到的點(diǎn)評(píng)。

不同于魯迅的點(diǎn)評(píng)，郁達(dá)夫在《散文二集·導(dǎo)言》中更側(cè)重對(duì)名家的點(diǎn)評(píng)，主要是周氏兄弟、冰心和朱自清。郁達(dá)夫用其生花妙筆對(duì)以上作家一一進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，其用語(yǔ)之精辟、文筆之微妙少有人能比。

朱自清對(duì)詩(shī)人的評(píng)價(jià)很有特色，喜歡引用別人的話(huà)來(lái)加以評(píng)點(diǎn)。對(duì)于胡適的白話(huà)詩(shī)，他頗有微辭，但他引用別人的話(huà)來(lái)間接評(píng)價(jià)：“照周啟明氏看法，這是古典主義的影響，卻太晶瑩透澈了，缺少了一種余香與回味?！?sup>對(duì)于“五四”時(shí)期風(fēng)行一時(shí)的冰心小詩(shī)，朱自清不以為然，他仍然借他人的話(huà)來(lái)說(shuō)：“梁實(shí)秋氏說(shuō)在這些詩(shī)里‘只能遇到一位冷若冰霜的教訓(xùn)者’。他稱(chēng)贊‘她的字句選擇的謹(jǐn)嚴(yán)美麗’，只還嫌‘句法太近于散文的’?！?sup>而對(duì)于新月詩(shī)派的聞一多，他的評(píng)價(jià)就較為直接了：“《詩(shī)鐫》里聞一多氏影響最大。徐志摩氏雖在努力于‘體制的輸入與試驗(yàn)’，卻只顧了自家，沒(méi)有想到用理論來(lái)領(lǐng)導(dǎo)別人。聞氏才是‘最有興味探討詩(shī)的理論和藝術(shù)的’；徐氏說(shuō)他們幾個(gè)寫(xiě)詩(shī)的朋友多少都受到《死水》作者的影響?！?sup>對(duì)于徐志摩，他是肯定中有所保留：“他沒(méi)有聞氏那樣精密，但也沒(méi)有他那樣冷靜。他是跳著濺著不舍晝夜的一道生命水。”朱自清對(duì)聞一多和徐志摩的評(píng)價(jià)直接影響了二人的文學(xué)定位。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，文學(xué)史中對(duì)新月派詩(shī)人的定位都沿襲了這一評(píng)價(jià)。

此外，朱自清還有很多獨(dú)到而簡(jiǎn)短的點(diǎn)評(píng)。他評(píng)周作人的《小河》“是新詩(shī)中第一首杰作”；談到郭沫若的詩(shī)歌時(shí)說(shuō)“泛神論和自我主義并存于郭君的詩(shī)中”；評(píng)價(jià)馮至的敘事詩(shī)是“堪稱(chēng)獨(dú)步”。

三

《大系》主要以作品選集的方式出現(xiàn)，因此常常被研究者當(dāng)作客觀公正的權(quán)威史料。但事實(shí)并非如此，正如羅崗所說(shuō)：“《新文學(xué)大系》因?yàn)橐赃x本的面貌出現(xiàn)，反而可能掩飾掉部分主觀性和策略性?！?sup>《大系》的這種“主觀性和策略性”不僅體現(xiàn)在編選人員的組成和導(dǎo)言中，還體現(xiàn)在對(duì)作家作品的選擇上。對(duì)于“五四”作家來(lái)說(shuō)，自己的作品能入選《大系》是榮幸的。而作品是否入選以及多少篇入選主要取決于編選者的判斷。從某種意義上說(shuō)，“五四”作家入選《大系》的作品數(shù)量代表了編選者對(duì)其評(píng)價(jià)的高低。