前言
中國文學(xué)發(fā)展到唐代,在詩、文創(chuàng)作兩個方面,都取得了巨大成就。僅就數(shù)量而言,《全唐詩》共收詩48900余首,作者2200余人;《全唐文》共收文18488篇,作者3412人,可見其一時之盛況。
唐代詩文的巨大成就雖然為后世提供了足資學(xué)習(xí)和借鑒的樣板,但由于數(shù)量太多,而且良莠不齊,水平不一,也使一般讀者不易入門。于是,從北宋開始,就出現(xiàn)了大量的唐代詩文選集,以闡發(fā)選家的文學(xué)主張,指導(dǎo)后學(xué)。在這些選本中,《唐文粹》是最早出現(xiàn)的一種。
《唐文粹》的編者姚鉉,字寶之(一作寶臣),廬州合肥(今安徽合肥)人。生于北宋乾德六年(968)。太平興國八年(983)中甲科進士。淳化五年(994)直史館。歷官京西轉(zhuǎn)運使、右正言、右司諫、河?xùn)|轉(zhuǎn)運使、兩浙轉(zhuǎn)運使。在兩浙轉(zhuǎn)運使任上,與杭州太守薛映有隙,薛以事劾之,貶為連州文學(xué)。大中祥符五年(1012),遇赦,先后任官于岳州、舒州,被授以舒州團練副使之職。卒于天禧四年(1020),年五十三歲。
《唐文粹》一書編成于宋真宗大中祥符四年(1011),本名《文粹》,南宋時始稱《唐文粹》。全書共100卷,其中古賦9卷,收錄55篇;詩9卷,收錄880篇;其余各類文82卷,收錄1045篇。從以上收錄情況來看,很顯然,唐文是編者注意的重點,因此,我們也就著重探討本書在這方面的特色。
關(guān)于《唐文粹》的編纂方針,姚鉉在《序》中說:“止以古雅為命,不以雕篆為工,故侈言蔓辭,率皆不取?!庇腥嗽?jīng)錯誤地認(rèn)為,所謂“古雅”,就是只選古文,不選駢文,這是沒有認(rèn)真考究原書的結(jié)果。其實,該書也選有駢文,只不過數(shù)量較少而已,況且,駢文也并不一定就違背“古雅”也就是古質(zhì)簡奧的標(biāo)準(zhǔn)的。但是,如果說姚鉉獨具慧眼之處,正在于他對唐代古文的特別重視,那還是如實的。該書專門列有“古文”一類,分為七卷,不能不說是前無古人的創(chuàng)舉。由此可以看出他對唐文發(fā)展的認(rèn)識。
唐代初年,文壇上盛行駢文,不脫六朝余風(fēng),雕章琢句、堆砌辭藻、片面追求聲律的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重。這種狀況,與一個蓬勃有生氣的新興王朝的氣象是不相適應(yīng)的。早在貞觀年間,魏征就指責(zé)駢文“意淺而繁,文匿而彩”,比之為“亡國之音”(《隋書·文學(xué)傳序》)。其后,初唐四杰在創(chuàng)作出許多富有生命力的駢文的同時,也對六朝淫靡之風(fēng)表示不滿。最早大力提倡文學(xué)復(fù)古的是武后時的陳子昂。他的《與東方左史虬修竹篇序》,雖然主要是在詩歌領(lǐng)域內(nèi)倡導(dǎo)革新,但對文壇的影響不容低估。同時,他的一些論事書疏,每每融入散體,令人耳目一新。這樣,他就在理論主張和創(chuàng)作實踐兩個方面,推動了唐文的革新。
開元、天寶以至貞元以前,是古文發(fā)展的明而未融時期。這個階段的代表作家有蕭穎士、李華、賈氏父子(賈曾、賈至)、獨孤及、元結(jié)、梁肅、柳冕等。他們在創(chuàng)作上主張師法先秦兩漢,提出道為文本、務(wù)實切用、求新求變的理論,反對內(nèi)容空洞、形式萎靡的駢文末流,并以一定數(shù)量的創(chuàng)作實績,開了后來古文運動的先河。尤其是元結(jié)的散文,感情真摯,摒棄華藻,風(fēng)格樸實,用筆刻削,代表了當(dāng)時的最高成就,被四庫館臣譽為“唐文在韓愈以前毅然自為者”(《四庫全書總目》卷149《次山集》提要)。但總的說來,由于這些古文作家偏于實用,而在藝術(shù)上的準(zhǔn)備不夠,同時,也由于駢文沿用日久,反對者未能形成一個與之相匹敵的陣營,沒有寫出一大批富有影響的散文名作,再加上這些作家中,有的本身就是駢文高手,如李華之作《吊古戰(zhàn)場文》,足以顯示其水平之高,所以當(dāng)時的古文創(chuàng)作雖有了一定的聲勢,但對駢文不占壓倒優(yōu)勢,只能視為古文運動的準(zhǔn)備和過渡階段。
到了貞元、元和年間,韓愈、柳宗元出。他們總結(jié)前代的經(jīng)驗教訓(xùn),率領(lǐng)一大批追隨者,大力倡行古文的創(chuàng)作實踐,把古文運動推向了一個新的發(fā)展階段,在文壇上展示了全新的風(fēng)貌。
韓、柳提倡古文,并不僅僅著眼于文體的革新,他們更重視的是復(fù)興古道。如韓愈自稱:“愈之為古文……本志乎古道者也?!保ā额}歐陽生哀辭后》)柳宗元也要求“文者以明道”(《答韋中立論師道書》)。這就理所當(dāng)然地把文章的思想內(nèi)容提到了首位。而這一點,又集中體現(xiàn)在他們的現(xiàn)實批判精神上。韓、柳的許多文章,都是針對社會的政治現(xiàn)實而發(fā),或抨擊弊政,或發(fā)表政見,表現(xiàn)出戰(zhàn)斗的思想鋒芒,一定程度上實現(xiàn)了他們所謂“文之用,辭令褒貶,導(dǎo)揚諷諭而已”(柳宗元《楊評事文集后序》)的主張,使得古文創(chuàng)作的內(nèi)涵更為豐厚。當(dāng)然,韓、柳在提倡思想性的同時,也并不忽視作品的藝術(shù)價值。韓愈就明確地表示過:“愈之志在古道,又甚好其言辭?!薄洞痍惿鷷罚┰谶@一方針指導(dǎo)下,他們廣泛學(xué)習(xí)、吸取前代優(yōu)秀遺產(chǎn),對駢文的長處也不偏激地加以排斥,而是進行融合吸收。他們還提出“唯陳言之務(wù)去”、“詞必己出”、“文從字順”等作文原則,并貫徹到創(chuàng)作實踐中去,收到了良好的藝術(shù)效果。還應(yīng)該指出的是,韓、柳都是寫作上的多面手,舉凡政論、序跋、傳記、碑志、游記、書信、寓言等,他們都能根據(jù)各自不同的特點,創(chuàng)造性地寫出優(yōu)秀的作品。韓、柳的創(chuàng)作,代表了唐文的最高成就。
與韓、柳同時的作家,有劉禹錫、白居易、元稹、呂溫、吳武陵、樊宗師、李觀、歐陽詹、皇甫湜、李翱、李漢、張籍等。他們中的不少人,多得韓、柳之一體,或平易,或奇崛,或艱澀,或險怪,而且往往根據(jù)自己的特點,偏鋒突起,努力發(fā)展,反映了中唐時期百花齊放的局面。
到了晚唐,駢文重新統(tǒng)治了文壇。在古文創(chuàng)作上,杜牧的雄奇超邁,舒之輿的飄逸通脫,孫樵的通曉暢達,劉蛻的奇崛險怪,從不同側(cè)面繼承和發(fā)展了韓愈的傳統(tǒng),仍能表現(xiàn)出古文運動的實績。而皮日休、陸龜蒙、羅隱等人的小品文,更是繼承了韓、柳古文的戰(zhàn)斗性,有著強烈的現(xiàn)實批判精神,因而被魯迅譽為“一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒”(《小品文的危機》)。但總的來說,古文創(chuàng)作在當(dāng)時文壇上已不占主導(dǎo)地位。
以上為唐文特別是唐代古文的發(fā)展?fàn)顩r勾畫了一個大致的輪廓。應(yīng)該說,這一輪廓是有缺陷的,細心的讀者不難看出,它忽略了對唐代駢文進行應(yīng)有的評價。筆者無意抹殺唐代駢文的成就,但我們又不能不說,在中國文學(xué)史上,最能代表唐文特點和成就的,是古文,因此,對唐代的駢文只好存而不論了。
其實,關(guān)于唐文的發(fā)展,姚鉉已經(jīng)大致上提出了這樣的觀點。他說:
有唐三百年,用文治天下。陳子昂起于庸蜀,始振風(fēng)雅。由是沈宋嗣興,李杜杰出。六義四始,一變至道。洎張燕公以輔相之才,專撰述之任,雄辭逸氣,聳動群聽。蘇許公繼以宏麗,丕變習(xí)俗。而后蕭李以二《雅》之辭本述作,常楊以三《盤》之體演絲綸。郁郁之文,于是乎在。惟韓吏部超卓群流,獨高遂古,以二帝三王為根本,以六經(jīng)四教為宗師。憑陵轢,首唱古文。遏橫流于昏墊,辟正道于夷坦。于是柳子厚、李元賓、李翱、皇甫湜又從而和之。則我先圣孔子之道,炳然懸諸日月。故論者以退之之文,可繼楊孟,斯得之矣。至于賈常侍至、李補闕翰、元容州結(jié)、獨孤常州及、呂衡州溫、梁補闕肅、權(quán)文公德輿、劉賓客禹錫、白尚書居易、元江夏稹,皆文之雄杰者歟!世謂貞元、元和之間,辭人咳唾皆成珠玉,豈誣也哉?。ā短莆拇庑颉罚?/p>
所論雖然不限于文(如沈宋李杜,主要是就詩而言),但顯然文是重點所在。完全有理由說,在中國文學(xué)史上,姚鉉是第一個對唐文發(fā)展進行宏觀描述的學(xué)者。至于對中唐以后,略而不談,可能是因為其時古文創(chuàng)作已不占主導(dǎo)地位,不足以充分說明作者“振衰”的觀點吧。
如果說,姚鉉受體例限制在《序》里對唐文發(fā)展的狀況無法進行詳細論述的話,那么,這一缺陷,在該書選篇的安排上得到了彌補。《唐文粹》共入選唐文作家260余人,文章1045篇。下面,我們把書中選了5篇以上的作家,凡可考知的,按年代列表加以說明。(自左至右)
由上表可知,韓愈入選62篇,赫然居首(皮日休的76篇,包括《鹿門隱書》60篇小品文,顯然編者是把它作為一個子目看待的。這是一個特例,當(dāng)然不能認(rèn)為他比韓愈還重要),柳宗元入選55篇,緊隨其后。以韓柳為中心,中唐出現(xiàn)了一個繁榮的創(chuàng)作局面。從表中的整體數(shù)字看,不管是作家還是作品,都是中間高,兩頭低。這反映了編者對唐代古文創(chuàng)作發(fā)展的認(rèn)識,大致上是符合實際的。
然而,我們說上表反映了姚鉉對唐代古文創(chuàng)作發(fā)展的認(rèn)識,卻又并不意味這僅僅體現(xiàn)古文創(chuàng)作的成就。事實上,像入選多達26篇的作家張說,以文誥和碑文墓志見長,很多作品很難說是古文。其他還有一些作家也當(dāng)作如是觀。
我們前面曾經(jīng)說過,姚鉉選文的標(biāo)準(zhǔn)是古雅,在這一標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下,他既注意從唐代知名度高的大作家的作品中提供典范,又注意挖掘一些不甚知名的作家的佳作,以展示唐文的整體風(fēng)貌。這反映了編者的另一個重要的指導(dǎo)思想,也即他在《唐文粹序》中所說:“文粹謂何?纂唐賢文章之英粹者也?!痹摃x唐文的篇數(shù)和人數(shù),和上文所列《全唐文》所收的作家、作品數(shù)相對照,所占的比重是不小的。尤其應(yīng)該注意的是,其中相當(dāng)一部分作家僅收錄了一篇作品。這決不是由于那些作品本身的不可替代性,而是編者有意識地要造成一種聲勢。對此,近人譚獻深有體會,他說:“知振八代之衰,固不獨昌黎韓氏一人而已?!保ā缎滦1疚拇鈹ⅰ罚┛芍^姚氏知己。
姚鉉在《唐文粹序》中,對蕭統(tǒng)《文選》極為推崇。他說:“至梁昭明太子統(tǒng),始自楚騷,終于本朝,盡索歷代才士之文,筑臺而選之,得三十卷,號曰《文選》,亦一家之奇書也?!庇衷跉v敘唐文成就,感嘆沒有唐代詩文總集行世后說:“豈唐賢之文,跡兩漢、肩三代,而反無類次以嗣于《文選》乎?”隱然把自選的《唐文粹》比作《文選》后繼??疾於w例,這一暗示不是沒有道理的。下面將二書類目抄之對比如次?!段倪x》共分36類,依次為賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、彈事、箋、奏記、書、檄、對問、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文。《唐文粹》共分16類,依次為古賦、詩、頌、贊、表奏書疏、文、論、議、古文、碑、銘、記、箴誡銘、書、序、傳錄記事。二書相較,《唐文粹》的類目雖比《文選》少,但實際上不少地方進行了合并,如“詩”即包括《文選》中“詩、騷”二類。所以,從整體上說,《唐文粹》是繼承了《文選》的編纂原則的。
但是,二書也有一些不同之處,從中頗能見出時代風(fēng)會的變化。例如,《唐文粹》不列“七”體和“詔令”,是因為此二體盛時已過,后難為繼。最值得重視的是,《唐文粹》總結(jié)唐代古文創(chuàng)作的實踐,突破《文選》舊例,增列了一些新體。例如“記”,這是一種隨著唐代古文創(chuàng)作的興起而大盛的文體,可隨意揮灑,無所不施,可以說是古文運動的實績之一,姚氏選了8卷之多。又如“傳錄紀(jì)事”2卷,可以見出古文運動與大盛于中唐的傳奇創(chuàng)作的關(guān)系。至于“古文”7卷,更是作者用心所在特意安排的了。另外,即使某些類別標(biāo)題相同,姚鉉在具體處理上,也與《文選》不盡一樣。例如《唐文粹》有“碑、銘”,《文選》亦有“碑文、墓志”,但前者共21卷,172篇,后者不到2卷,僅6篇。眾所周知,碑碣志銘的創(chuàng)作,是唐代古文運動之后蓬勃興起的,那么,姚鉉大量收入此類作品,用意也是顯而易見的(參看錢穆《讀〈唐文粹〉》)。
總之,《唐文粹》的格局大體上承襲《文選》,但其中也有些或明或暗的變化,而這些變化,正反映出編者本人對唐文發(fā)展的看法。
說到這里,我們不能不順理成章地談?wù)劇短莆拇狻放c另一部大型詩文總集——《文苑英華》的關(guān)系。
《文苑英華》是北宋初年李昉等人奉旨編纂的總集。全書共1000卷,分為38類,上起蕭梁,下迄晚唐五代,選錄作家近2200人,作品近兩萬篇。由于《文苑英華》的編纂早于《唐文粹》,加上它所收錄的作品有十分之九出于唐人之手,所以,從很早開始,就有人認(rèn)為《唐文粹》是《文苑英華》的一個刪節(jié)訂補本。如明人汪偉在《重雕唐文粹序》中說:“宋姚寶臣所集《文粹》百卷,實本《文苑英華》,十摘其一。”《四庫全書總目》卷186《文苑英華》提要也說:“真宗朝,姚鉉銓擇十一,號《唐文粹》。”《四庫全書簡明目錄》則取圓通的態(tài)度,說《唐文粹》是“刪掇《文苑英華》而稍附益之”。但這種流傳已久的說法卻是缺少根據(jù)的。
首先,姚鉉自己曾說,他編《唐文粹》是“遍閱群集,耽玩研究,掇菁擷華,十年于茲,始就厥志”(《唐文粹序》)??梢?,他對唐代文獻下了很深的功夫,而不是依靠刪削舊著成書的。其次,對某些作家來說,二書入選篇目也有較大出入。如李翰,《文苑英華》選6篇,依次為《河中鸛雀樓集序》、《通典序》、《漢祖呂后五等論》、《三名臣論》、《難進論》、《尉遲長史草堂記》;《唐文粹》選11篇,依次為《蘇州嘉興屯田紀(jì)績碑頌》、《王侍郎傳論贊》、《裴將軍射虎圖贊》、《進張巡中丞傳表》、《漢祖呂后五等論》、《三名臣論》、《殷少師比干碑》、《高愍女碑》、《淮南節(jié)度行軍司馬廳壁記》、《尉遲長史草堂記》、《崔公山池后集序》,僅有三篇相同。如果是“稍附益之”的話,似乎不能充分解釋這種情況。第三,二書文字有所不同,許增在校畢《唐文粹》后,于其《唐文粹綴言》中,就曾指出過這一點。這可能是所見原本不同,而不一定是姚鉉抄錄《文苑英華》時的筆誤。
更重要的證據(jù)還在于二書問世的時間?!段脑酚⑷A》從太平興國七年(982)九月開始纂修,到雍熙三年十二月(987年1月)完成。完成后,由于有不盡滿意處,景德四年(1007)做過一次修改工作,兩年后,又覆校兩次。校完后,是否刊刻了,現(xiàn)在已很難考知(以上據(jù)《宋會要輯稿》第55冊《勘書》條)。如前所說,《唐文粹》編成于大中祥符四年(1011)。揆諸情理,姚鉉不可能見到藏于館閣的《文苑英華》原稿并加以仔細研究。即使1009年的覆校于當(dāng)年完成,其書當(dāng)年即刊出,《唐文粹》的編纂也已進行了8年,沒有必要再走回頭路,重新對《文苑英華》增刪損益。至于姚鉉在編纂過程中是否從別的渠道得到過《文苑英華》的啟示,這還需要作進一步的研究,才能搞清楚。
總之,《唐文粹》在浩如汪洋的唐文里,采擷菁華,鑒裁精審,去取謹(jǐn)嚴(yán),為人們提供了一部優(yōu)秀的選本。清人費有容稱贊此書的“存心之公”、“立識之精”、“取材之富”為“三不及”(《詁經(jīng)精舍課七集》卷十二),可以代表學(xué)術(shù)界的公論。至于《四庫提要》所論:“于歐梅未出以前,毅然矯五代之弊,與穆修、柳開相應(yīng)者,實是鉉始?!眲t指出了該書對推動宋代古文運動的巨大作用,充分肯定了它的歷史地位。
當(dāng)然,《唐文粹》也有一些缺點。這集中表現(xiàn)在分類上,一是過于瑣細,二是類界不清。以后者言,如“古文”一類,所收諸作多可歸入“論”、“議”類,而“碑”、“銘”、“記”、“書”、“序”、“傳錄紀(jì)事”諸類所收的作品,也多是用古文寫的。這可能是由于姚鉉生當(dāng)宋初,面對唐文出現(xiàn)的新的因素,未及進行周密思考,作出科學(xué)的分類。前人每嘆文章學(xué)分類之難,于此可見一斑。但這是白璧微瑕,比起《唐文粹》的整體成就,它是微不足道的。
《唐文粹》通行的版本有《四部叢刊初編》本和許增??瘫荆└角迦斯?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/08/19/11340242663759.jpg" />《唐文粹補遺》26卷,1986年浙江人民出版社據(jù)以影?。┑?,頗為易得。
本書從《唐文粹》中精選34篇,加以介紹。由于姚選重點在文,因此對于前兩類“古賦”和“詩”就未加選錄,以期反映出《唐文粹》的主要特點。選篇盡量兼顧不同體裁,并盡量根據(jù)作家在唐文發(fā)展史上的地位以進行取舍。由于篇幅的限制,同時也考慮到在這套選譯叢書中,劉禹錫、韓愈、柳宗元、杜牧等的詩文選譯,和唐代小品文的選譯,都已出版或即將出版,其中許多名篇也是《唐文粹》選錄的重點,為了避免重復(fù),給讀者多介紹一點作品,筆者在選篇時對此盡量作了回避(即使如此,由于某些選譯集子尚未出版,情況不明,少量篇目仍可能出現(xiàn)重復(fù)),這樣,就很難全面反映出《唐文粹》的特色。這是要請讀者予以諒解的。
《唐文粹》的文字,每與通行本不合,后人有疑其自為增刪者。但也找不到確鑿無疑的證據(jù)來加以說明。本書為尊重原書起見,文字一律從通行本,相異處不再加注,以免辭費。注譯過程中,參考了一些近人的著作,限于體例,未能一一注出,謹(jǐn)此表示謝意。由于水平的限制,書中一定存在不少錯誤,熱切地期待著讀者的指教。
張宏生(南京大學(xué)文學(xué)院)