1.1　背景概述

關(guān)于指稱的研究由來已久，早期對指稱進(jìn)行研究的是諸如柏拉圖(Plato)、亞里士多德(Aristotle)等思想家，他們將指稱視為一種語言與現(xiàn)實聯(lián)系的方式，重點對指稱形式與其指稱對象進(jìn)行研究，直接揭示的是語言與現(xiàn)實之間所具有的對應(yīng)關(guān)系。因此，早期的指稱研究是在哲學(xué)領(lǐng)域來完成的。隨著斯特勞森的語境論的提出，指稱研究也由最初的靜態(tài)研究轉(zhuǎn)向動態(tài)研究，由原來的純形式化研究轉(zhuǎn)向語用研究。研究者們逐漸開始關(guān)注自然語言中的指稱現(xiàn)象，研究對象轉(zhuǎn)為指稱形式與現(xiàn)實世界或可能世界間的關(guān)系。到20世紀(jì)60年代，指稱研究角度也從原來單一的邏輯哲學(xué)角度發(fā)展為含語義學(xué)角度、語用學(xué)角度及話語分析角度在內(nèi)的多角度研究。

從語篇角度研究指稱現(xiàn)象，主要涉及三個方面：一是語篇中指稱語的形式，二是該形式表現(xiàn)的同指稱有關(guān)的意義，三是發(fā)話人在話語語境中使用有關(guān)指稱語的目的。其中，不同形式指稱語使用的目的是最重要的考慮方面之一。以韓禮德(Halliday)為代表的功能學(xué)派將語篇研究重點放在語篇的銜接與連貫上，并且指出指稱語在語篇中除具有語義功能外，還擔(dān)當(dāng)著語篇的銜接作用。與系統(tǒng)功能語言觀不同，認(rèn)知語言學(xué)者認(rèn)為語言是一種心理或認(rèn)知現(xiàn)象，語言的意義不是通過語言表達(dá)式與客觀世界間的聯(lián)系來實現(xiàn)的，而是來源于話語形式對話語交際雙方大腦里已有概念的激活，意義的描寫涉及的是詞與大腦間的關(guān)系，而不是詞與世界的關(guān)系。這樣一來，話語中某一指稱形式所指稱的就不再是現(xiàn)實世界中的某一實體，而是某一實體在話語交際雙方大腦中的概念。語篇中，對同一實體的不同指稱形式標(biāo)示著該實體在話語交際雙方大腦中的活躍度。無論是功能學(xué)派還是認(rèn)知學(xué)派，學(xué)者們在對語篇中的指稱現(xiàn)象進(jìn)行研究時，都將自然語篇作為其語料來源，對于文學(xué)語篇中的指稱現(xiàn)象研究則主要由文體學(xué)家或敘事學(xué)家來完成。

雖然文體學(xué)家與敘事學(xué)家均對文學(xué)文本中的語言現(xiàn)象進(jìn)行研究，但是二者的研究內(nèi)容卻不盡相同。前者主要憑借語言學(xué)理論來分析作品中的詞匯特征、句法特征、書寫(或語音)特征以及句子之間的銜接方式等語言現(xiàn)象；后者則更多關(guān)注于語篇結(jié)構(gòu)上的敘事技巧，忽略作品對語言本身(即具體語句)的選擇。盡管文體學(xué)與敘事學(xué)研究間存在著本質(zhì)的區(qū)別，但二者間也存在著研究的重合之處：一為敘述視角，另一為表達(dá)人物話語的不同形式，如“直接話語”“間接話語”“自由直接話語”及“自由間接話語”等。關(guān)于敘述視角，文體學(xué)者與敘述學(xué)者有著不同的理解。文體學(xué)者將“視角”(point of view)理解為敘述者在敘事時通過文字表達(dá)或流露出來的立場觀點；而敘述學(xué)者認(rèn)為“視角”是一種結(jié)構(gòu)上的概念，是敘述者在敘事時所采用的視覺或感知角度。具體到文本語言中不同指稱語的使用上，敘事學(xué)者主要將其與敘事視角結(jié)合起來進(jìn)行研究，認(rèn)為文本中不同形式的指稱語反映了不同的敘事視角。文體學(xué)家與敘述學(xué)家研究的另一重合之處在于人物話語的不同表達(dá)形式。在對這一研究對象進(jìn)行研究的過程中，文體學(xué)家關(guān)注的是這些表達(dá)形式語言上的特征，這些特征不僅表現(xiàn)在指稱語、時態(tài)的變化，還表現(xiàn)在詞匯、句型或標(biāo)點上的種種變化。通過對語言特征的研究，文體學(xué)家們最終要明確的是這些語言特征與文本主題表現(xiàn)之間的關(guān)系。敘事學(xué)者之所以對表達(dá)人物話語的不同形式感興趣，是因為這些形式是調(diào)節(jié)敘事距離的重要工具。他們對語言特征本身并不直接感興趣，他們的興趣在于敘述者與敘述對象之間的關(guān)系。當(dāng)這一關(guān)系通過語句上的特征體現(xiàn)出來時，他們才會關(guān)注語言本身。